Idag har Israel bordat aktivisterna på Ship to Gaza. Därefter utbröt tumult, eftersom de israeliska soldaterna blev anfallna.
Mark Klamberg reder ut rättsläget angående internationellt vatten. Det är oklart, eftersom israels regering hävdar att det är en väpnad konflikt som råder i Gaza. Denna tolkning borde ha någon relevans, eftersom Israel regelbundet anfalls av Hamas.
Det var på den turkiska båten som våldsamheterna utbröt. Våldsamheterna var väl planerade med molotovcoctails och järnrör:
Den turkiska gruppen består av personer från IHH, och denna organisation har täta band till Hamas. Mer om detta här.
En video frÃ¥n MEMRI visar hur medlemmar frÃ¥n den turkiska gruppen IHH skanderar den antisemitiska ramsan ”Khaybar, Khaybar”. Se ocksÃ¥ detta klipp pÃ¥ Youtube:
Så här säger en kvinna från IHH som intervjuas:
Al-Jazeera also interviewed a woman who said that the flotilla participants’ goal was ”one of two happy endings: either Martyrdom or reaching Gaza.”
Det finns mycket som tyder på att Ship to Gaza låtit våldsamma sympatisörer till Hamas åkt med på resan. Dessa personer var inte med på resten av teamets icke-våldsprinciper utan var förberedda på våldsamt, livshotande, motstånd när de israeliska soldaterna bordade skeppen.
Det finns också information enligt ovan att personer från den turkiska gruppen ville bli martyrer.
Mot bakgrund av detta håller jag fullständigt med Mathias Sundin: Reaktionerna är våldsamt överdrivna. Särskilt beklagligt är det att israelvänner som Sanna Rayman och Claes Arvidsson dras med.
Den som uttalar sig tvärsäkert i detta läge tror jag gör ett misstag. För mig är två saker klara: rättsläget är oklart och det fanns islamister med i den turkiska delen av Ship to Gaza.
För bästa information: se jpost.com och ynetnews.com
Comments 32
Israel har rätt att utfärda en blockadgräns för sjötransporter som kan misstänkas stödja terrorism om landet anser att det råder krigstillstånd.
Posted 31 Maj 2010 at 17:41 ¶Med tanke pÃ¥ att raketer och försök till terroristintrÃ¥ng fortfarande förekommer frÃ¥n Gaza sÃ¥ är Israels uppfattning juridiskt helt rimlig eftersom extremisterna ombord pÃ¥ det turkiska fartyget dels var beväpnade och dels skanderade antijudiska slagord.
Föga förvånande fanns islamistprofessorn Mattias Gardell tydligen med på samma fartyg.
Kaka söker maka som det heter.
/BR
Jäpp, inte mycket att snacka om. Hela resan är ju en klockren provokation. Om man sedan är så jämra korkad att man attackerar de israeliska soldaterna med tillhyggen och annat får man skylla sig själv.
De där palestinierna får så förbaskat mycket stöd och humanitär hjälp (även från den borgerliga regeringen), att man mår illa. Och ovanpå det drar man igång denna cirkus för att provocera fram våldshanlingar till glädje för den internationella perssen.
Ärligt talat – om du är soldat, har ett uppdrag har ett skarpt vapen och nÃ¥gon kommer emot dig med ett vapen i form av ett järnrör, en yxa eller brandbomb, hur faen hade du reagerat?
Posted 31 Maj 2010 at 18:53 ¶Men om hela grejen var fredlig och en hjälpinsats – varför blev dÃ¥ soldaterna attackerade? Man ville ju bara frakta livsförnödenheter till de stackars palestinierna eller?
Självklart är reaktionerna sjukt överdrivna. ”Rörelsen” utnyttjade redan förplanerade manifestationer för att förstora upp allting och se till att tvinga skribenter pÃ¥ olika tidningar till ställningstaganden innan den verkliga faktan om händelseförloppet hann nÃ¥ fram.
Vissa skribenter skulle givetvis vinna på att inte hoppa på hypen de första 5 minuterna och sedan skriva i affekt.
Faktan är den att islamister försökte mörda de Israeliska soldaterna i sin strävan att genomföra suicide by navy commando för att uppnå martyrdom!
Posted 31 Maj 2010 at 19:06 ¶Ã„nnu en intressant video i sammanhanget
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3896996,00.html
Posted 31 Maj 2010 at 19:50 ¶Jag uppmanar alla att be för Israel. Se läsvärd text frÃ¥n Christer i en tid när vi ser tidigare Israelvänner vända landet ryggen när det sÃ¥ väl behöver oss.
http://www.apg29.se/blogg.php?artid=2889
Posted 31 Maj 2010 at 19:53 ¶SvÃ¥rt att tycka nÃ¥t säkert sÃ¥ här tidigt. Men det verkat ovanligt korkat att borda pÃ¥ internationellt vatten, även om bordningen i sig var befogad.
Posted 31 Maj 2010 at 20:20 ¶ni har blod pÃ¥ era händer era sattans terroristvurmande Israelvänner!
Posted 31 Maj 2010 at 20:21 ¶BR,
”Israel har rätt att utfärda en blockadgräns för sjötransporter”
Detta är en ganska komplicerad fråga under internationell rätt. Utan tvekan är det så att stater många gånger har deklarerarat olika typer av skyddzoner på internationellt vatten. Huruvida dessa är giltiga beror på en mängd faktorer.
Men om jag förstår saken rätt ägde denna händelse INTE rum i ett område som Israel på något sätt hade förklarat som skyddzon. Detta innebär att vanliga sjörättsliga regler gäller och avgörande då är sannolikt, precis som Mark Klamberg skriver, huruvida en väpnad konflikt kan anses föreligga.
Personligen tycker jag absolut att man kan hävda att det råder väpnad konflikt mellan Israel och Hamas men i en internationell domstol är det inte självklart hur man skulle se på saken. Är Gaza en stat i folkrättslig bemärkelse? Om det inte är en stat, vem är då Israels motpart i konflikten?
Jag hoppas att Israel noga har tänkt igenom detta för en domstolsprocess kan bli tuff.
Posted 31 Maj 2010 at 22:07 ¶Niklas, du som varje dag badar i blod ska bara var tyst. Du är islamo-nazismens lydiga verktyg.
Posted 31 Maj 2010 at 23:29 ¶Israel gjorde exakt samma sak nu som PLO gjorde 1985 när man tog 400 personer som gisslan pÃ¥ Achille Lauro och mördade Leon Klinghoffer. Fast Israel tog mÃ¥nga fler som gisslan och mördade mÃ¥ngdubbelt fler. Nu har man definitivt sällat sig till terroristerna, piraternas, kidnapparnas och mördarnas sida.
Posted 01 Jun 2010 at 5:07 ¶Det är självklart aktivisterna som är ansvariga för det inträffade. Om man provocerar en diktatur (eller ett land som visar samma hänsyn som diktaturer gör, dvs ingen) som är en ockupationsmakt genom att skicka humanitärt bistÃ¥nd och hjälparbetare till ockuperade omrÃ¥den, dÃ¥ fÃ¥r man räkna med att bli beskjuten av kommandosoldater. SÃ¥ enkelt är det.
Posted 01 Jun 2010 at 9:47 ¶Ger man sig inte ned i ganska mörka retoriska labyrinter när man hävdar att nÃ¥gon som mördats har sig själv att skylla?
Posted 01 Jun 2010 at 11:14 ¶Du är galen. Fruktansvärt att en person som helt saknar empati och förstÃ¥else för solidaritet ska kunna ha nÃ¥n makt i vÃ¥rt land. Stackras Bengt Westerberg.
Posted 01 Jun 2010 at 11:27 ¶Vad säger ni om att Bildt, EU & FN:s säkerhetsrÃ¥d i kraftiga ordalag fördömer Israels aktion?
Hissar ett land ner soldater på ett fartyg på internationellt vatten så är det de som anfaller inte tvärtom. Israel var den aggressiva parten, den som stod för terrordåden. Att ens en folkpartist kan försvara det här är minst sagt osmakligt.
Posted 01 Jun 2010 at 11:47 ¶Du försvarar alltsÃ¥ Vilks yttrandefrihet med näbbar och klor, men ”islamisters” Ã¥sikter ska beläggas med dödsstraff? Det känns som att det finns ett hack i din argumentation.
Posted 01 Jun 2010 at 12:05 ¶Ah. Eftersom folk ville dö, sÃ¥ har mördarna ingen skuld. Tvärtom, eftersom de utsätter mördarna för den otrevliga och oundvikliga uppgiften att mörda dem, sÃ¥ ska de postumt straffas minsann. Eller Ã¥tminstÃ¥ne ska deras efterlevande bötfällas.
Eller nåt.
Du är galen. Anfaller man ett skepp på internationellt vatten är man en sjörövare, inget annat. Sjöröveri är det hårda straff på världen över, inte så sällan döds-straff då sjöröveri ofta inbegriper mord.
Posted 01 Jun 2010 at 12:35 ¶RÃ¥der krigstillstÃ¥nd, vilket Israel hävdar att det gör, sÃ¥ har IDF rätt att borda fartyg som kan misstänkas innebära stöd för terrorism pÃ¥ fritt hav.
Posted 01 Jun 2010 at 13:10 ¶De turkiska islamisterna har enbart sig själva att skylla.
/BR
Du som står som skribent för denna sidan bör skämmas. Jag önskar dig all olycka i världen och att hela ditt liv kantas av misslyckanden och tragedier. Du är en råtta och avskumet ur satans rövhål, fy fan för dig ditt jävla äckel
Posted 01 Jun 2010 at 13:15 ¶BR: Ingen kommer att ta Israels fria fantasier om att de har rätt att borda skepp pÃ¥ internationellt vatten pÃ¥ allvar. Det är som bäst en PR-strategi, och en ganska genomskinlig sÃ¥dan.
Posted 01 Jun 2010 at 14:55 ¶SvÃ¥rt att se vad som skiljer sionister och nazister ifrÃ¥n varandra när man utgÃ¥r frÃ¥n deras argument.
Posted 01 Jun 2010 at 16:33 ¶Folkrättsjurister kommer att tvista om den avgörande frÃ¥gan om Israel befinner sig i krig.
Posted 01 Jun 2010 at 17:10 ¶I det fallet har nämligen Israel rätt att borda fartyg pÃ¥ internationellt vatten om man misstänker att skeppet medför stöd i olika former till terrorister (det behöver inte vara enbart vapen. Spioner, sabotörer och terrorister räcker gott).
Med de nästan dagliga incidenter som utspelar sig mellan IDF och Gazaterrorister så befinner sig Israel utan tvekan i ett lågintensivt krig med Hamas.
/BR
Man vet knappt vad som skiljer Hitlerjugend från Ship to Gaza-aktivisterna när man lyssnar på deras kampsånger innan de gick ombord.
Posted 01 Jun 2010 at 17:17 ¶”Den som uttalar sig tvärsäkert i detta läge tror jag gör ett misstag. För mig är tvÃ¥ saker klara: rättsläget är oklart och det fanns islamister med i den turkiska delen av Ship to Gaza”
Ovanstående hade varit humoristiskt om det inte legat stor tragik bakom.
Posted 01 Jun 2010 at 18:21 ¶Israel-Palestina-konflikten är mycket komplicerad och jag anser mig inte ha kunskap nog att fördöma ena eller andra parten. Jag har dock svÃ¥rt att tro att Henning Mankell mfl. Ã¥ker dit ner för att kriga mot Israel! Jag har ocksÃ¥ svÃ¥rt att se nÃ¥got sunt förnuft i pÃ¥stÃ¥endet att ”de som dött, ville dö”. Är Pophöger fundamentalister? ”Extremhöger” vore kanske mer lämpligt!?
BR; det blir jävligt patetiskt när du i din iver över att försvara Israels övertramp uppfinner nya termer som ”lÃ¥gintensivt krig”. Vore inte hela händelsen sÃ¥ jävla tragiskt skulle jag skratta Ã¥t din uppfinningsrikedom.
Adler: Det bevisar ju bara att du har IQ som en kokosboll din jävla mök!
Posted 01 Jun 2010 at 18:33 ¶Jag läste nyss hos Klamberg att eftersom Hamas anser sig ligga i krig med Israel och Israel anser sig ligga i krig med Hamas sÃ¥ rÃ¥der uppenbarligen krigstillstÃ¥nd och därmed är Israels aktion legal.
Posted 01 Jun 2010 at 20:24 ¶Den kommentaren är övertygande för mig.
Termen ”lÃ¥gintensivt krig” är ingen uppfinning av mig utan används allmänt militärt.
/BR
”LÃ¥gintensivt krig” är sÃ¥ledes en militär term, inte en folkrättslig. Brännvinsadvokatyr ger inte Israel nÃ¥gra rättigheter att borda civila fartyg pÃ¥ internationellt vatten. Eller var det Mankells rakhyvel som skulle beväpna Hamas?
Posted 02 Jun 2010 at 6:06 ¶LÃ¥gintensiv krigföring är en militär term inom ramen för det folkrättsliga begreppet krig.
Vissa har det verkligen svårt men är inte olyckliga för det eftersom de själva inte är medvetna om det.
De vapen, knivar, påkar, slipade järnör, slungor som fanns, hittades enbart på det islamistlastade fartyget Marmara.
http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=177169
Eftersom Israel ligger i krig med terroriststyret i Gaza så har landet rätt att borda fartyg destinerade till Gaza som kan misstänkas ha frakt av vapen, terrorister eller sabotörer.
Posted 02 Jun 2010 at 9:18 ¶/BR
Ni som är höger, håller på dem med mest makt (Israel och USA) och uttalar er förklenande om palestiniers rättigheter är säkerligen de första som skulle bli extremister och våldsförespråkare om ni själva blev utsatta för ockupation. Det talar ert arroganta och självtillräckliga tonläge för.
Posted 02 Jun 2010 at 10:34 ¶BR; Nu börjar du bli enbart patetisk! Var det kockens knivar man hittade?
Lågintensivt krig finns inte inom folkrätten som skäl för att borda fartyg 65 sjömil utanför kusten. Så vill du leka djävulens advokat, skaffa dig någotsånär trovärdiga argument.
Järnrör, ja jävlar! Snubblade nån commando på det innan han med berått mod knackade ner kaptenen med gevärskolven?
Posted 02 Jun 2010 at 18:38 ¶Wander Warthog är t.o.m. sÃ¥ förvirrad att han inte kans kilja mellan det islamistiska faryget Marmara och det skepp där kaptenen efter att ha vägrat lägga om kurs helt rätt fick ett milt slag av en gevärskolv.
Posted 02 Jun 2010 at 18:53 ¶Warthog har heller inte förstÃ¥tt att lÃ¥gintensivt krig utgör ett tillstÃ¥nd av relativt lugn mellan krigförande liksom ”The phony war” under WW II.
Det finns dessutom bildbevis hur Warthogs terroristkompisar ombord Marmara angrep paintballgevärutrustade IDF-soldater.
Men nu debatterar jag inte längre med antidemokrater som warthog.
/BR
Visste inte att t ex en chockgranat tillhör kockens köksutrustning.
Posted 02 Jun 2010 at 20:03 ¶BR: Oj, inte visste jag att du var en sÃ¥n Prinsessan pÃ¥ Ärten! Eller är erkänner du dig helt stekt nu?
Vad jag förstÃ¥r är att du antingen mÃ¥ste varit med pÃ¥ bÃ¥ten eller fallit för officiella propagandistiska lögner frÃ¥n Israel eftersom du vet att det var ett ”milt” slag kaptenen fick.
Dina desperata semantiska övningar för att fÃ¥ in ”lÃ¥gintensivt krig” som begrepp i folkrätten är svÃ¥rt krystade! Det du har missat är ”internationellt vatten” och ”65 nautiska mil”. För svÃ¥rt?
Jag tycker du ska vara försiktig när du tar med ordet ”demokrati” i din vokabulär, du sitter för fan och försvarar ett grovt övergrepp frÃ¥n Israels sida! Läs Gardells vittnesmÃ¥l och hur man behandlade Dror Feiler! Och se till att ha hjälm pÃ¥ dig när du gÃ¥r ut, hackspettarna är ilskna sÃ¥ här Ã¥rs och letar ruttet trä att hitta insekter i. Plös!
Posted 03 Jun 2010 at 6:57 ¶Trackbacks & Pingbacks 4
Tjuvåkte islamister med Ship to #Gaza ? http://j.mp/aVct3z
RT @eriksvansbo: Tjuvåkte islamister med Ship to #Gaza ? http://j.mp/aVct3z
Tjuvåkte islamister med Ship to Gaza? http://j.mp/aVct3z #shiptogaza #flotilla
RT @eriksvansbo: Tjuvåkte islamister med Ship to Gaza? http://j.mp/aVct3z #shiptogaza #flotilla