Sakine Madon skriver idag i Expressen om ett tv-program i Axess med Ayaan Hirsi Ali: Islamofobi är inte liberalism:
Kan oförmågan att se när legitim islamkritik glider över i en önskan om att utplåna all muslimsk tro bero på svårigheten att hålla flera bollar i luften samtidigt? […]
Vi är många som påpekar kulturrelativismens problem: att delar av vänstern blundar för kvinnoförtryck, homofobi med mera med hänvisning till ”andras kulturer”. […]
Det är däremot skillnad på att ta dessa debatter av liberal övertygelse och på att göra det med udden riktad mot alla troende muslimer eller mot pluralism.
Madon lyfter en viktig fråga. Hon tar särskilt upp Ayan Hirsi Ali, som har varit en viktig debattör. Idag har hon dock gått över gränsen för vad jag tycker är rimlig debatt. Madon exemplifierar bland annat med att hon jämför minareten med hakkorset.
Jag har själv trott mycket på Hirsi Ali. I denna bloggpost märkte jag för första gången hur hon gått över gränsen.
Sakine Madon kritiserar även Dick Erixon, en debattör som jag respekterar. Men jag delar Madons kritik om att Erixon ibland går över gränsen för vad som är rimlig kritik av islam.
Jag har brottats med förhållandet mellan legitim kritik av islam och islamofobi och rasism. Det finns fallgropar på båda sidor – antingen tystnar man av rädsla för att stämplas som rasist. Eller också går man på för hårt och förlorar sig i islamofobi.
Det finns inga enkla svar i den här debatten, därför är det så viktigt att den förs. Bra inlägg av Sakine Madon.
Via Jonathan Leman.
UPPDATERING: Se även Dilsa Demirbag-Sten i Expressen.
Comments 14
En mycket liberal politiker är också Europas främsta Islamkritiker, nämligen Geert Wilders. Han kan mycket väl vara statsminister i Nederländerna om några månader. Det mycket uppmärksammade tal som han gav nyligen i det brittiska House of Lords finns nu översatt till Svenska:
”Mina damer och herrar! Inte långt härifrån står en staty över den främste premiärminister ert land någonsin har haft. Och jag skulle vilja citera honom här i dag: ”Islam är en militant och missionerande tro. Det finns ingen starkare bakåtsträvande kraft i världen. Den har redan spridit sig i hela Centralafrika och frammanat oförskräckta krigare i varje etapp (…) Europas moderna civilisation kan falla, precis som civilisationen i det antika Rom föll.” Dessa är ord från ingen mindre än Winston Churchill, som skrev dem i sin bok ”The River War” (”Kriget vid floden”) år 1899.
Churchill hade rätt.
Mina damer och herrar! Jag har inget problem och mitt parti har inget problem med muslimer i sig. Det finns många moderata muslimer. Majoriteten av muslimerna är laglydiga medborgare som vill leva ett fredligt liv precis som du och jag. Det vet jag. Det är därför jag alltid gör en klar åtskillnad mellan människorna, muslimerna, och ideologin – mellan islam och muslimer. Det finns många moderata muslimer, men ingen moderat islam.
Islam strävar efter världsherravälde. Koranen befaller muslimerna att utöva jihad. Koranen befaller muslimerna att inrätta sharialagar. Koranen befaller muslimerna att införa islam i hela världen.”
http://aktualia.wordpress.com/2010/04/13/wilders-tal-pa-svenska/
Posted 17 Apr 2010 at 15:25 ¶Hirsi Ali är en hjälte. Hon har genomlidit den reguljära islamiska världen från insidan och har förmågan till självreflektion. Hon har sett 1. det hat och det skrymtande hon själv indoktrinerades att tro på, 2. det förtryck hon utsattes för som kvinnlig klantrofé 3. kontrasten i livskvalitet mot en kvinna i den västerländska civilisationen och 4. den lömska mordlystna förföljelse hon fortfarande utsätts för när hon öppet valde att bli fri.
Hon är en produkt av sitt levnadsöde. Den som väljer att vara blind för denna hennes erfarenhet med det anstötliga ickeordet islamofobi berövar sig själv en del av sin förmåga att reflektera. Vi som aldrig har tvingats lida under ett totalt tyranni som definierar oss till en roll som mindre än människor är födda till privilegiet att se åt ett annat håll.
Detta innefattar ingen moralisk rätt att fördöma den som med en dödsdom hängande över sig brutit sig loss från mörkret, att smäda dem och deras lidande med ett bigott ord uppfunnet för att antyda att hennes och hennes likars krav på att få den frihet vi tar för givet är en psykiatrisk diagnos.
Men det kanske hjälper i en valkampanj.
Posted 17 Apr 2010 at 16:22 ¶Arthur,
Mycket välskrivet & jag håller helt med!
Posted 17 Apr 2010 at 16:34 ¶Termen islamofobi är uppfunnen av vänstern i syfte att tabubelägga en kritisk debatt om Islam.
/BR
Posted 17 Apr 2010 at 16:53 ¶Apropå fallgropar så skrev Dilsa ”Kan vi enas om att man får tycka vad man vill om religioner, men att man förlorar alla anspråk på att kalla sig demokrat i det ögonblick man demoniserar muslimer som grupp?”
Inte så hemskt komplicerat, tycker jag.
Posted 18 Apr 2010 at 8:10 ¶För fler perspektiv i den här debatten hänvisar jag till inlägget
http://religionsvet.blogspot.com/2010/04/islamofobi-religion-och-sekularism_14.html
Kommentera det gärna.
Posted 18 Apr 2010 at 12:51 ¶Islamofobi är PK-nomenklaturen effektivaste sätt att förhindra debatt om islamism som inte genomförs på deras villkor. Och nu stämmer också liberalen Madon i samma kör. Enligt dem kan man kritisera islamism, men på sådant sätt att dess anhängare inte bli kränkta. Det går självklart inte ihop. Vi har en totalitär politisk ideologi islamism som utgår från religionen islam. Bara de blinda, naiva eller dumma ser inte kopplingen. Det är möjligt att det finns sekulariserade muslimer, men de hörs inte. Var finns de, vågar de inte när de upptäcker att svenska staten stödjer obskyra sekter som ”Unga muslimer”, eller ”Sveriges muslimska förbund”? Och varför är det inte liberalt att vara motståndare till totalitära ideologier överhuvudtaget? Min familj upplevde nationalsocialisternas skräckvälde under WWII. Jag är självklart motståndare till brun socialism. Jag själv växte upp i ett kommunistiskt samhälle. Därför är det naturligt att jag är en antikommunist. För mig är Hirsi en hjälte som jag förstår. Däremot är jag oroligt för svenska liberaler.
Posted 18 Apr 2010 at 21:18 ¶”Europas moderna civilisation kan falla, precis som civilisationen i det antika Rom föll.”
Churchill hade rätt.”
Jaså? På vilket sätt då? Har Europa fallit?
Posted 19 Apr 2010 at 6:48 ¶Fast Lubbe glömmer sionismen. Kanske borde han fundera på hur det går ihop att vara liberal och sionist?
Posted 19 Apr 2010 at 9:18 ¶Jo Kuno, jag misstänker att det är bortkastad tid, men här kommer en definition av totalitarism.
Posted 19 Apr 2010 at 21:08 ¶5. Anna
Vad har demokrat i sammanhanget att göra enligt dig?
Posted 20 Apr 2010 at 16:24 ¶8. ClaesW
Inte än, men det kan falla:-)
Posted 20 Apr 2010 at 16:29 ¶”En mycket liberal politiker är också Europas främsta Islamkritiker, nämligen Geert Wilders.”
”Liberal” och ”Geert Wilders” hör inte hemma i samma mening. Bara hans skitsmarta tilltag att jämföra Koranen med Mein Kampf är nog för att diskvalificera honom från liberalismen. (Ja, den har vissa minimikrav på analytisk förmåga. Sorry.)
Posted 22 Apr 2010 at 12:08 ¶Varför bortser så många ifrån det faktum att islam är religions-, rätts- och statsbärande? Islam är och förblir en totalitärt statsskick, vari ligger det liberala i att omfamna något sådant? Skall liberaler acceptera kommunism och fascism också?
För övrigt, att vissa muslimer är sekulariserade har egentligen inte med saken att göra. De är ju i praktiken osynliga i debatten vilket jag tolkar som ett tyst godkännande av islams värsta avarter.
/Rickard
Posted 07 Maj 2010 at 12:49 ¶