AFP rapporterar om att Sveriges representanter satt kvar under Ahmadinejads tal till FN: Sweden: Ahmadinejad did not cross ”red line”
”There were certain criteria set for when the EU would leave the room and those criteria were not fulfilled,” spokeswoman Cecilia Julin said.
The criteria agreed in New York before the Iranian leader spoke included denying the Holocaust and calling for the annihilation of Israel, which Ahmadinejad avoided doing this time.
Even so, a number of EU states did walk out when Ahmadinejad attacked Israel, including Britain, Denmark, France, Germany, Hungary and Italy.
Benjamin Netanyahu kommenterade det som hänt i sitt tal:
Yesterday, the man who calls the Holocaust a lie spoke from this podium. To those who refused to come here and to those who left this room in protest, I commend you. You
stood up for moral clarity and you brought honor to your countries.
But to those who gave this Holocaust-denier a hearing, I say on behalf of my people, the Jewish people, and decent people everywhere:
Have you no shame? Have you no decency?
Tyvärr visar Sveriges representanter gång på gång vad svaret på frågan är. Sverige sjunker ständigt till nya bottennivåer.
Comments 12
Det sjuka är att Ahmadinejad bara några dagar dessförinnan kallat Förintelsen en ”myt”.
Men för Sverige var det alltså OK att sitta och lyssna på Förintelseförnekaren, så länge han inte upprepade det igen i FN-talet.
Hyckleri!
Posted 27 Sep 2009 at 1:02 ¶Jag kan bara säga att jag skäms något ohyggligt över mitt älskade lands officiella hållning.
Posted 27 Sep 2009 at 13:53 ¶Måste säga att jag är glad över att mitt lands representant har vett att bete sig som folk och sitter kvar och lyssnar på vad företrädare från andra länder har att säga, oavsett man håller med dem eller inte. Finns inget värre än vuxna statsmän som beter sig som tjuriga femåringar och springer ut så fort någon säger något de inte håller med om. Skönt att se att även den här regeringen förmår göra någonting rätt.
Posted 28 Sep 2009 at 0:32 ¶Jag tror inte regeringens passivitet visavis Iran handlar om några höglyfta principer. Jag tror det handlar om att blidka, inte sticka ut och om brist på civilkurage. Sticker ut gör däremot Sverige gärna när det handlar om att skurkförklara Israel.
Undrar hur svenska media för ut nyheten att Iran nu har testskjutit en missil vars räckvidd kan nå södra Europa och Israel?
Posted 28 Sep 2009 at 15:12 ¶AK: Det förvånar nog inte när jag säger att nyheten att Iran testskjuter raketer på Yom Kippur knappast diskuterats alls i de stora media.
Posted 28 Sep 2009 at 17:45 ¶Kan ju vara så att man i Sverige eller Europa överlag inte upplever Iran som ett hot. Israel borde sätta sig i fredsförhandlingar istället för att hota med militära attacker hela tiden.
Posted 30 Sep 2009 at 12:56 ¶Kurt, du sätter kärran framför hästen; har kanske inte fattat sekvensen? Det är naturligtvis Iran som i åratal regelbundet har hotat Israel och som aktivt sponsrat och deltagit i raketbeskjutningen både via Hezbollah och Hamas. På detta sätt driver Iran redan krig mot Israels befolkning plus hotar ständigt mer och värre. Kommer du att bli förvånad den dag Irans missiler laddas med kärnvapen?
Men visst, i Sverige behöver man inte uppleva Iran som ett hot; det drabbar ju bara andra, israelerna – andra folk i regionen. Bättre då att vara undfallande som vanligt mot diktaturer. Under protesten i Iran nyligen ropade folket ”nej till Libanon, nej till Gaza” och menade att Iran inte skulle driva krig i andras länder! Heder till tappra iranier. Skam till svenskar som sitter säkert utan risk men försvarar regimen som ansvarar för så mycket grymhet mot egna och andra.
Posted 30 Sep 2009 at 18:25 ¶En skam, en fläck på Sveriges banér! Men som sagt, det ”neutrala” Sverige fjäskade också för Hitler. Så varför inte för en man som förnekar morden på 6 miljoner människor och som hotar att utplåna ett helt land…
Posted 02 Okt 2009 at 17:40 ¶Håller helt med Johanna och A-K.
A-K, jag som minns dig från förr i tiden kommer ju ihåg alla inlägg där du ville ha en invasion av Irak och motiverade detta med att detta lands ledare finansierade palestiniernas ”attacker” på Israel.
Och nu när Saddam Hussein är borta, och allt borde vara frid och fröjd enligt 2003 års modell av A-K Roth, så är det istället IraN som ställer till med samma problem.
Bra att man kan återanvända samma argumentation med att bara byta en bokstav i landsnamnet.
Posted 02 Okt 2009 at 17:57 ¶9. BiB
Posted 03 Okt 2009 at 11:08 ¶Och det kom du plötsligt på alldeles själv? Bravo! Eller fick du hjälp? Vilken klass gick du i sa du?
dr. Bult skriver: A-K, jag som minns dig från förr i tiden kommer ju ihåg alla inlägg där du ville ha en invasion av Irak och motiverade detta med att detta lands ledare finansierade palestiniernas ”attacker” på Israel.
Och nu när Saddam Hussein är borta, och allt borde vara frid och fröjd enligt 2003 års modell av A-K Roth, så är det istället IraN som ställer till med samma problem.
Bra att man kan återanvända samma argumentation med att bara byta en bokstav i landsnamnet.
Till och med jag som saknar bultominne kommer ihåg att det var dr Bult som i alla sina inlägg hyllade Saddam som fredens man och demokrat och jag är inte det minsta överraskad att samma loser är igen framme, beredd att försvara och hylla en islamonazistik diktatur. Det är bara att byta en bokstav i landsnamnet.
Posted 03 Okt 2009 at 19:41 ¶Du minns fel, BiB men jag kan uppfriska ditt minne. När folk argumenterade att Saddam Hussein inte var något hot mot något land kom jag med belägg för att han stödde självmordsbombare och terrorgrupper och belönade massmördare med tusentals dollar per dåd. Dessutom gav han härbärge åt efterlysta massmördare.
Jag ivrade förvissa för att omvärlden skulle stoppa massmördaren Saddam Husseins framfart mot egna och andra men aldrig för krig. Kom med belägg för dina påståenden! Du har inte förmågan att uppfatta det skrivna ordet som det är skrivet utan läser in annat; därför kan du inte tas på allvar.
Posted 04 Okt 2009 at 20:45 ¶