AFP rapporterar om att Sveriges representanter satt kvar under Ahmadinejads tal till FN: Sweden: Ahmadinejad did not cross ”red line”
”There were certain criteria set for when the EU would leave the room and those criteria were not fulfilled,” spokeswoman Cecilia Julin said.
The criteria agreed in New York before the Iranian leader spoke included denying the Holocaust and calling for the annihilation of Israel, which Ahmadinejad avoided doing this time.
Even so, a number of EU states did walk out when Ahmadinejad attacked Israel, including Britain, Denmark, France, Germany, Hungary and Italy.
Benjamin Netanyahu kommenterade det som hänt i sitt tal:
Yesterday, the man who calls the Holocaust a lie spoke from this podium. To those who refused to come here and to those who left this room in protest, I commend you. You
stood up for moral clarity and you brought honor to your countries.
But to those who gave this Holocaust-denier a hearing, I say on behalf of my people, the
Jewish people, and decent people everywhere:
Have you no shame? Have you no
 decency?
Tyvärr visar Sveriges representanter gång på gång vad svaret på frågan är. Sverige sjunker ständigt till nya bottennivåer.
Comments 12
Det sjuka är att Ahmadinejad bara nÃ¥gra dagar dessförinnan kallat Förintelsen en ”myt”.
Men för Sverige var det alltså OK att sitta och lyssna på Förintelseförnekaren, så länge han inte upprepade det igen i FN-talet.
Hyckleri!
Posted 27 Sep 2009 at 1:02 ¶Jag kan bara säga att jag skäms nÃ¥got ohyggligt över mitt älskade lands officiella hÃ¥llning.
Posted 27 Sep 2009 at 13:53 ¶MÃ¥ste säga att jag är glad över att mitt lands representant har vett att bete sig som folk och sitter kvar och lyssnar pÃ¥ vad företrädare frÃ¥n andra länder har att säga, oavsett man hÃ¥ller med dem eller inte. Finns inget värre än vuxna statsmän som beter sig som tjuriga femÃ¥ringar och springer ut sÃ¥ fort nÃ¥gon säger nÃ¥got de inte hÃ¥ller med om. Skönt att se att även den här regeringen förmÃ¥r göra nÃ¥gonting rätt.
Posted 28 Sep 2009 at 0:32 ¶Jag tror inte regeringens passivitet visavis Iran handlar om nÃ¥gra höglyfta principer. Jag tror det handlar om att blidka, inte sticka ut och om brist pÃ¥ civilkurage. Sticker ut gör däremot Sverige gärna när det handlar om att skurkförklara Israel.
Undrar hur svenska media för ut nyheten att Iran nu har testskjutit en missil vars räckvidd kan nå södra Europa och Israel?
Posted 28 Sep 2009 at 15:12 ¶AK: Det förvÃ¥nar nog inte när jag säger att nyheten att Iran testskjuter raketer pÃ¥ Yom Kippur knappast diskuterats alls i de stora media.
Posted 28 Sep 2009 at 17:45 ¶Kan ju vara sÃ¥ att man i Sverige eller Europa överlag inte upplever Iran som ett hot. Israel borde sätta sig i fredsförhandlingar istället för att hota med militära attacker hela tiden.
Posted 30 Sep 2009 at 12:56 ¶Kurt, du sätter kärran framför hästen; har kanske inte fattat sekvensen? Det är naturligtvis Iran som i Ã¥ratal regelbundet har hotat Israel och som aktivt sponsrat och deltagit i raketbeskjutningen bÃ¥de via Hezbollah och Hamas. PÃ¥ detta sätt driver Iran redan krig mot Israels befolkning plus hotar ständigt mer och värre. Kommer du att bli förvÃ¥nad den dag Irans missiler laddas med kärnvapen?
Men visst, i Sverige behöver man inte uppleva Iran som ett hot; det drabbar ju bara andra, israelerna – andra folk i regionen. Bättre dÃ¥ att vara undfallande som vanligt mot diktaturer. Under protesten i Iran nyligen ropade folket ”nej till Libanon, nej till Gaza” och menade att Iran inte skulle driva krig i andras länder! Heder till tappra iranier. Skam till svenskar som sitter säkert utan risk men försvarar regimen som ansvarar för sÃ¥ mycket grymhet mot egna och andra.
Posted 30 Sep 2009 at 18:25 ¶En skam, en fläck pÃ¥ Sveriges banér! Men som sagt, det ”neutrala” Sverige fjäskade ocksÃ¥ för Hitler. SÃ¥ varför inte för en man som förnekar morden pÃ¥ 6 miljoner människor och som hotar att utplÃ¥na ett helt land…
Posted 02 Okt 2009 at 17:40 ¶HÃ¥ller helt med Johanna och A-K.
A-K, jag som minns dig frÃ¥n förr i tiden kommer ju ihÃ¥g alla inlägg där du ville ha en invasion av Irak och motiverade detta med att detta lands ledare finansierade palestiniernas ”attacker” pÃ¥ Israel.
Och nu när Saddam Hussein är borta, och allt borde vara frid och fröjd enligt 2003 års modell av A-K Roth, så är det istället IraN som ställer till med samma problem.
Bra att man kan återanvända samma argumentation med att bara byta en bokstav i landsnamnet.
Posted 02 Okt 2009 at 17:57 ¶9. BiB
Posted 03 Okt 2009 at 11:08 ¶Och det kom du plötsligt pÃ¥ alldeles själv? Bravo! Eller fick du hjälp? Vilken klass gick du i sa du?
dr. Bult skriver: A-K, jag som minns dig frÃ¥n förr i tiden kommer ju ihÃ¥g alla inlägg där du ville ha en invasion av Irak och motiverade detta med att detta lands ledare finansierade palestiniernas â€attacker†pÃ¥ Israel.
Och nu när Saddam Hussein är borta, och allt borde vara frid och fröjd enligt 2003 års modell av A-K Roth, så är det istället IraN som ställer till med samma problem.
Bra att man kan återanvända samma argumentation med att bara byta en bokstav i landsnamnet.
Till och med jag som saknar bultominne kommer ihåg att det var dr Bult som i alla sina inlägg hyllade Saddam som fredens man och demokrat och jag är inte det minsta överraskad att samma loser är igen framme, beredd att försvara och hylla en islamonazistik diktatur. Det är bara att byta en bokstav i landsnamnet.
Posted 03 Okt 2009 at 19:41 ¶Du minns fel, BiB men jag kan uppfriska ditt minne. När folk argumenterade att Saddam Hussein inte var nÃ¥got hot mot nÃ¥got land kom jag med belägg för att han stödde självmordsbombare och terrorgrupper och belönade massmördare med tusentals dollar per dÃ¥d. Dessutom gav han härbärge Ã¥t efterlysta massmördare.
Jag ivrade förvissa för att omvärlden skulle stoppa massmördaren Saddam Husseins framfart mot egna och andra men aldrig för krig. Kom med belägg för dina påståenden! Du har inte förmågan att uppfatta det skrivna ordet som det är skrivet utan läser in annat; därför kan du inte tas på allvar.
Posted 04 Okt 2009 at 20:45 ¶