Via Dick Erixon får jag veta att Muhammed Omar, från tidskriften Minaret, hade igår en viktig debattartikel i SvD:
Wahhabismens mål är att kapa islam helt och hållet. Man vill skaffa sig monopol på att definiera vad som är riktig islam. Det sker dels genom pengar, att köpa inflytande, dels genom hot och våld. […]
Wahhabiterna har haft en aktiv strategi att ta över och transformera moskéer i den muslimska världen. Samma verksamhet pågår även i Sverige.
Många muslimer, inklusive jag själv, är djupt oroade av denna utveckling. Wahhabiter infiltrerar föreningar och skaffar sig positioner som de använder för att hjärntvätta våra barn och ung domar.
Muslimer har ofta inte tillräckligt med kunskap och självförtroende för att stå emot wahhabiternas propaganda. Man är även rädd för dem på grund av deras hårdföra metoder och tuffa retorik.
Det är framför allt muslimernas ansvar att på alla sätt hindra wahhabismen från att skaffa sig större inflytande i våra församlingar och organisationer.
Om vi inte gör något idag kommer vi att ångra oss i morgon. I västvärlden har wahhabiterna funnit jungfruliga jaktmarker, förvirrade och rotlösa tonårspojkar utan stadig grund i islam som faller offer för deras hjärntvätt. […]
Wahhabismens slutmål är att, trots sin sektkaraktär, göra sig till det enda legitima språkröret för islam i Sverige och genom hot, våld, infiltration och propaganda undanröja alla andra former av islam. […]Om inte wahhabismen stävjas kan det absurda inträffa att de får mer makt här att genomdriva sin extrema agenda än vad de har i den muslimska världen.
Mohammed Omar har definitivt rätt i sin analys – här i Sverige kan extrema muslimer ta för sig. Det finns nämligen i princip ingen kritik alls av islam som koncept, och den lilla strimma som finns brännmärks direkt som rasism.
Det finns också en tendens att klumpa ihop all islam och sätta extrema muslimer som företrädare. Se Halal-tv, ett utmärkt bevis på detta, där två av programledarna vägrar hälsa på män. Denna sedvänja är något som sällan förekommer i muslimska länder, men i Sverige har det uppståtts och framställs sedan som något normalt muslimskt i stats-tv.
Se även denna artikel där nio muslimska kvinnor kritiserar Halal-TV och Svt för sitt sätt att framställa slöjbärande och extrem religiositet som något normalt: Halal-tv är en skymf.
Muhammed Omar har tidigare gjort sig känd som något av en skummis, han har bland annat försvarat Iran och kritiserat Lars Vilks. Hursomhelst är hans ställningstagande mycket viktigt och välkommet.
Comments 11
Det intressanta med just Wahhabismen är att den kommer från Saudiarabien, ett där kvinnor inte får köra bil och stenas till döds på grund av anklagelser om äktenskapsbrott. Ett land som utförde över 140 avrättningar 2007. Ett land som elva av 9/11-kaparna kom ifrån och som sponsrar terrorism. En diktatur av synnerligen otrevlig natur. Av någon outgrundlig anledning är Saudiarabien också ett land som inte tillhör ”Ondskans axelmakter” och som därmed inte förtjänar vare sig internationella sanktioner eller militär invasion.
Posted 10 Nov 2008 at 11:24 ¶Ja se gärna Halal-tv, tex senaste avsnittet om jämställdhet, det ligger ute på webben . Tycker tjejerna låter som vilka svennar som helst, kanske aningen mer medvetna tom. Definitivt mer kritiska till män än vad du är när du får komma till tals Erik som bara hackar på tjejer som inte är tillräckligt avklädda för din smak.
Posted 10 Nov 2008 at 22:20 ¶Att beteckna Muhammed Omar som ”skummis” är att vara mycket snäll mot honom. Han är en shiaislamist och hans kritik av wahhabismen är inte försvar för ett sekulariserat västerländskt samhälle. Det handlar om shia och sunni varianter av teokratisk diktatur, pest eller kolera. Det är också ett försök att lura ”otrogna” att det skulle finnas islamism som går ihop med västerländska demokratiska värderingar. Samma bluff används av alla totalitära ideologier. Exempel är ”demokratisk kommunism” eller ”socialism med mänskligt ansikte”. För en demokrat är wahhabistisk eller shia-nazistisk variant av islamism lika lockande som kommunism eller nationalsocialism.
Posted 10 Nov 2008 at 22:51 ¶sidekick: Jag har inga synpunkter på tjejers klädsel, tycker de ska klä sig som de känner.
Posted 11 Nov 2008 at 7:05 ¶Lubbe –> Ungefär som ”Compassionate Conservatism”, då?
Posted 11 Nov 2008 at 8:24 ¶Ungefär som “Compassionate Conservatism”, då?
Nej, jag tycker inte att socialkonservatism har någonting gemensamt med muhammedanska revolutionära rörelse eller andra totalitära ideologier. Men jag lyssnar gärna på dina argument.
Posted 11 Nov 2008 at 18:49 ¶Muhammed Omar … är en shiaislamist och hans kritik av wahhabismen är inte försvar för ett sekulariserat västerländskt samhälle
Skulle vara intressant att få veta vilka uttalanden från Muhammed Omar som kvalificerar som ”islamistiska”. Rörande sekulärt samhälle tar han ganska tydligt ställning för det här.
Erik, jag tar för givet att du tittat på de två avsnitten av Hala-TV som hittills sänts(annars skuller du väl inte uttala dig om det, eller). Skulle du kunna berätta för mig vilka uttalanden från de medverkande som varit uttryck för ”extrem religiositet”, jag som sett programmen har nämligen inte funnit något!
Posted 11 Nov 2008 at 19:52 ¶Skulle vara intressant att få veta vilka uttalande från MO som kvalificerar som ”islamistiska”.
Vadå uttalande, skrev ingenting om uttalande. Ja skrev att han är shiaislamist, så flamebaits undanbeddes. MO är chefredaktör för Minaret, organ för Svenska islamiska samfundet så jag tvivlar på att han är buddhist eller tillhör Sveriges Asatrosamfund. Skärpning doktor!!!!
Men stort tack för länk till Omars ”klara ställningstagande för sekulärt samhälle” i en artikel där det överhuvudtaget inte förekommer ordet ”sekulär”. Det är extremt underhållande när intellektuelle giganten Omar förklarar vad han egentligen menade när han hyllade beslutet att plocka bort Vilks bild från en konstutställning och samtidigt ”försvarade yttrandefrihet”. En skaplig kopia av dr. Bult när han förtydligar sina egna antisemitiska ”skämt”.
Posted 12 Nov 2008 at 21:31 ¶Det finns situationer då en muslimsk konstnärs uppfattning av vad som är sanning skiljer sig från den världsliga maktens. Det är därför jag brukar förorda en sekulär stat som den bästa lösningen.
står det i den debattreplik som min länk går till. Om Lubbe tycker att en sådan innehavaren av en sådan inställning ska betecknas som ”islamist”, ja, hans egen begreppsförvirring är ju inget som jag behöver lägga mig i.
Rörande Vilksutställningen läs om Omar och Minarets ställningstagande här:
Sekulära Muslimer i Sverige (Semus) ansåg dock att de som ett nödvändigt ont kunde ställa ut Lars Vilks så kallade ”rondellhundar”. Men det centrala skulle vara dialogen, inte utställningen.
Journalisten Ingmarie Froman skrev sedan en kulturkrönika i SvD (21/8) där hon undrade om Vilks i sin vilja att bryta mot tabun även var beredd att framställa en så kallad ”judesugga”, det vill säga en grov skändning av judar med historiska anor i europeisk antisemitism.
Samma natt svarar Lars Vilks genom att teckna en nidbild av en jude med en griskropp som publiceras direkt på upphovsmannens blogg. Med denna gärning träder, enligt vår bedömning, Vilks över en viktig gräns.
Tidskriften Minaret vägrade att medverka vid en utställning av etiska skäl. Vad lagen tillåter är en sak. Vad som är tillbörligt är en annan. Individen har ett ansvar att agera etiskt innanför lagens ramverk.
Jag sörjer inte att Omar beslutade att inte bidra till att antisemitismen genom Vilks ”judesugga” fick en vidare spridning. Gör du det, Lubbe?
Erik, fortfarande inte sugen på att berätta för oss vad som var att betrakta som uttryck för ”extrem religiositet” i de två sända avsnitten av Hala-TV?
Posted 12 Nov 2008 at 23:21 ¶Lubbe förstår inte hur någon kan tycka att det är bra att vissa saker inte ställs ut och ändå vara för yttrandefriheten. Lubbe tror att man måste vara för att allt publiceras och ställs ut hela tiden överallt, annars är man inte för yttrandefrihet. Lubbe är inte så smart.
Posted 13 Nov 2008 at 9:32 ¶I jämförelse med claesw är Lubbe en intellektuell gigant och han har dessutom den moraliska resningen att försvara demokratiska värden som claesw saknar.
Posted 13 Nov 2008 at 12:25 ¶