Via Dick Erixon får jag läsa det senaste om SVTs skandalprogram Halal-tv.
Carl Hamilton, krönikör i Aftonbladet, har bråkat med SVTs muslimska programledare. Programledarna vägrade skaka hand med honom med hänvisning till sin religion. Men Hamilton blev fly förbannad.
Här är ett utdrag ur dialogen:
Carl Hamilton: Ta seden dit du kommer!
SVT-medarbetaren Khadiga Elkhabiry: Jag är född här i Sverige. Jag har levt här i hela mitt liv, så att om jag inte vill skaka hand, vart ska jag ta vägen då?
Hamilton: Jag är ledsen: Du får börja skaka hand!
Khadiga Elkhabiry: Det bestämmer jag.
Hamilton: Nej, tyvärr inte!
Khadiga Elkhabiry: Du är den första i hela mitt liv här i Sverige som har reagerat på det sättet.
Hamilton: Det må vara hänt.
SVT-medarbetaren Dalia Azzam Kassem: Om du menar att vi ska åka tillbaka till Iran. En svensk som har konverterat till islam och inte vill hälsa, vart ska han eller hon åka tillbaka?
Hamilton: Han ska skaka hand i Sverige. Klarar han inte det så får han bo i en jordhåla, bli eremit.
SVT-medarbetare: Står det i den svenska lagboken?
Hamilton: Det är värre än så är jag rädd. Det handlar om hur vi svenskar vill leva. Det är så vi umgås; vi skakar hand.
Där finns en skillnad i synen på integration. Det som brukar kallas multikulturalism innebär att alla kan ha kvar sina kulturer. Tror man på det så har SVT rätt. Det gör också många i medievärdlen. Då blir det en spännande färgklick med folk som vägrar skaka hand på grund av religion. Nästan något fint.
För en som anser att assimilering är att föredra är det självklart att ta seden dit man kommer. Då är det inget kittlande exotiskt med kvinnor som vägrar ta en i hand. Då tolkas det som en hederlig svensk förolämpning.
Här håller jag helt med Hamilton. Den svenska traditionen och seden är att skaka hand. Om man vägrar göra det förolämpar man. Man kan inte ställa sig utanför en kulturell kontext och förvänta sig att folk ska acceptera det. Det har man ingen rätt att kräva.
Comments 90
Islam har inget iSverige att göra
Posted 03 Nov 2008 at 18:02 ¶Dom muhammedaner som inte accepterar att svensk lagstiftning står över Sharia skall skickas ut ur landet. Dom kan ta med sig Kuno som maskot på resan
Posted 03 Nov 2008 at 18:53 ¶Det är en intressant hållning för någon som säger sig vara för frihet, det måste man säga. Om man inte ens tillåts avstå från en så pass trivial sak som att skaka hand utan att bli medialt stigmatiserad, vad ska den omhuldade friheten då bestå i?
Ska vi tala om svenska seder är detta möjligen den främsta: att inte göra våld på människors personliga integritet mot deras vilja. Det är märkligt att något så medeltida som ren och skär xenofobi ska kunna hetsa fram angrepp till och med på den.
Posted 03 Nov 2008 at 18:57 ¶Väldigt liberalt Svansbo… Några andra måsten som den individuella friheten får stiga tillbaka för? Resa sig för pensionärer på bussen? Titta på Året med kungafamiljen? Rösta på ”liberala” folkpartiet?
Roberth Ström,
Vi har religionsfrihet i Sverige. En massa svenskar väljer att utnyttja den friheten och utöva Islam. Uppenbarligen har Islam i Sverige att göra. Eller vill du inskränka religionsfriheten?
Posted 03 Nov 2008 at 19:07 ¶& varför klippte du slutet svansbo?? Det är ju bäst av allt…
Hamilton: Det är värre än så är jag rädd. Det handlar om hur vi svenskar vill leva. Det är så vi umgås; vi skakar hand.
Det är inte vi som är problemet. Problemet är att ni kommer hit och inte vill skaka hand, då är det faktiskt ni som är problemet.
Khadiga Elkhabiry: Vi kommer inte hit. Jag är född här.
Hamilton: Men din mamma och pappa.
Posted 03 Nov 2008 at 19:21 ¶Niclas Vent: Man får gärna avstå från att skaka hand, men man ska inte bli förvånad om någon blir upprörd. Jag anser att det är stötande att inte skaka hand med någon som sträcker fram sin hand.
Sen tycker jag det var fel av Hamilton att ta hennes hand mot hennes vilja. Men jag förstår hans frustration.
Martin: Det finns inga måsten, jag tycker inte man måste skaka hand heller. Men jag hävdar att det är ohövligt att vägra skaka hand med någon.
Vi är inte problemet: Jag tog med de delar jag höll med Hamilton i. Höll inte med på slutet.
Tycker inte att invandrare är problemet, tycker att uppfattningen som brukar kallas multikulturalism är problemet, dvs att man förordar att människor som kommer hit inte tar seden dit man kommer.
Posted 03 Nov 2008 at 20:09 ¶Men Erik, vilken är då den svenska kulturella kontexten? Vilken är den ”svenska traditionen”? Uppenbarligen finns det svenskar som ser det som sed att inte skaka hand. Ruska liv i liberalen i dig och acceptera det! Om du eller någon annan blir förolämpade av det så får ni väl lipa. Men nog måste en riktig liberal ändå tycka att det är upp till var och en att skaka hand med vem man vill?
Posted 03 Nov 2008 at 20:33 ¶Mitt bidrag bör egentligen hamna i artikel Awads halva pudel, SVT och stening . Men jag placerar det här. Det handlar om samma sak och är dagsfärskt.
Posted 03 Nov 2008 at 20:38 ¶Jag är håller både med dr. Bult och Kuno i det gamla inlägget. Självklart svävar inte Awad på målet. Hon tyckte att Sharia är en förträfflig lagstiftning och stening är lämpligt straff för vänsterprassel. Och idag blåljuger hon. Det finns ingenting svävande i det, det är konkret. Och att se svansen av fjäskande svenska dhimmis är ännu mera beklämmande.
Carl Hamilton ska inte tvinga en muslimsk kvinna att skaka hand med män eller otrogna. Han får gärna kritisera (S)(v)T för att de anställer religiösa fundamentalister som programledare, men annars får han skylla sig själv. Ställer man upp i ett program som ska ”öka förståelse för islam” får han räkna med att han träffar muhammedanska knäppgökar. Jag hoppas att ingen tvingar Awad att göra någonting som skulle kränka hennes tro. Men ingen kan tvinga mig och andra ”otrogna” att acceptera när fanatiska anhängare till religion of peace koloniserar Europa.
Tillbaka till stening av somalisk flicka. Enligt SR försökte några åskådare ingripa mot barbariet. Då sköt islamister ihjäl en lite pojke.
Det handlar uppenbarligen INTE om själva handskakandet, utan om islamhatet. Har svårt att tänka mig att Hamilton skulle vilja skicka iväg traditionellt hälsande buddister?
Posted 03 Nov 2008 at 20:54 ¶Martin: Javisst, jag tycker att det är upp till var och en att skaka hand. Men jag vidhåller att det är stötande att vägra att ta någons hand.
Jag tycker det finns en svensk kulturell kontext och jag tycker den ska fortsätta finnas. Jag tror det är bra om ett land har vissa gemensamma ramar för social samverkan och vissa gemensamma värderingar.
Liberalen i mig tycker att hon självklart ska få vägra att skaka hand med vem hon vill. Men bara för att man tycker att någon ska ha rätt att göra det behöver man inte anse att det är bra att någon gör det.
Posted 03 Nov 2008 at 21:07 ¶Vad skall man göra med alla de som har ett handslag som en död fisk? Fasta handslag är ju normen och man kan säga att det finns en svensk kulturell kontext och jag tycker den ska fortsätta finnas. Dessa slapphänta figurer visar prov på bristande respekt.
Posted 03 Nov 2008 at 21:26 ¶Ryggradslöst av Hamilton att ställa upp på SVT´s propagandanummer för att legitimera muslimsk fundamentalism. Med lite stake i honom hade han sagt nej tack.
Posted 03 Nov 2008 at 21:34 ¶Hade varit bättre om SVT bjudit in en blarig Gahrton som en äkta Dhimmi.
Såg du programmet idag, Erik? Hur Cherin Awad uttalade sig för att stora klassklyftor inte är något problem?
Hon kanske är en supporter till dig, Erik! Hör av dig till henne, vetja!
Posted 03 Nov 2008 at 21:40 ¶Kuno: Nä, de slapphänta visar prov på slapphänthet.
Posted 03 Nov 2008 at 22:04 ¶Bulten: Tror inte hon är någon supporter till mig.
Du såg inte programmet, alltså?
Posted 03 Nov 2008 at 22:16 ¶Ser att Kuno och Trögbulten är lika smarta. Kanske är Bult och mutter? Progammet sög verkligen fett som ni säger i stan.
Posted 03 Nov 2008 at 22:23 ¶>Nä, de slapphänta visar prov på slapphänthet.
De visar upp en ovilja att ta ordentligt i hand och det tolkas som en hederlig svensk förolämpning. Nu skall vi bara komma på vart hän de skall skickas. Själv har jag ett riktigt stadigt handslag så jag sitter säkert. Vi får inte glömma de med bacilluskskräck, de måste skickas längre bort.
Posted 03 Nov 2008 at 22:24 ¶Ingen skall få förolämpa det svenska genom ett uselt handslag eller värre, inget handslag alls.
Lubbe, lyssna in dig både på Cherins uttalande från 2003 och hennes uttalande idag och upptäck att det inte finns något som motsäger att hon talade förklarande om vad Sharia säger och att detta INTE är eller var hennes personliga åsikt.
Möjligheten finns alltså att du har färre fiender än du tror, borde väl kunna vara något att tänka på när du sväljer Single Malten?
Posted 03 Nov 2008 at 22:26 ¶iMac, iPod, iPhone och nu Islam som har inget iSverige att göra. Det är dags att någon vågar säga ifrån, förlåt jag menar _från_. Alla dessa i:n måste bort!
Posted 03 Nov 2008 at 22:40 ¶Jag jobbar med en kollega som är muslim. Vi känner varandra över 10 år, han är inte överdrivet troende och helt sekulariserad. Han inte tror att ledningen på SvT kan vara så korkad att anställa en urspårad haverist som Awad som programledare. Han misstänker att allt är en smart kupp från Svenska motståndsrörelsen eller liknande sammanslutning. Än så länge har jag inte lyckats övertyga honom att svensk dhimmifierad kulturadel kan vara lika korkad som islamiska fundamentalister.
Dr. Bult, jag tycker att det är helt Ok att en muhammedansk fundamentalist tycker att Sharia är en förträfflig lagstiftning och att döden genom stening är passande straff för vänsterprassel. Jag inte klandrar Awad för det. Däremot tycker jag är fascinerande att hon efteråt tog avstånd från sitt uttalande, påstod att hon blev missförstådd och misstolkad och till slut att hon aldrig gjorde det. Hon är faktisk ett strå vassare än representanter för brunröd trashvänster som för det mesta nöjer sig med en variant.
Posted 03 Nov 2008 at 23:13 ¶Att inte skaka hand med någon är som att vägra ta emot en erbjuden nubbe till midsommarsillen. Alla sitter runt bordet, glada, förväntansfulla, servetterna i knät, blomsterkransar i håret, stången majad, matjessillen upplagd på fatet, gräslök, färskpotatis. Spriten kommer direkt från frysen, flaskan immar igen i sommarsolen. De genomskinliga glasen fylls laget runt. Ett, två, tre, ända upp till kanten. På den sista platsen sitter syrrans nya kille. Han är med för första gången. Syrran störtkär. Nu är det hans tur att få. Flaskan görs redo, sista glaset sedan ska man äntligen få skåla. Då säger han lugnt ”Nej tack, jag dricker inte”. Ridå! Varför vill idioten inte ha spriten? I den här familjen tar vi alltid en sup till midsommar. Tycker han att han är bättre än vi? Är han religiös? Ska syrran sluta supa nu också? Ska han börja argumentera absolutism? Ska vi alla tvingas ge upp vår midsommarsprit framöver? Syrran, för helvete, dumpa fanskapet!!
Posted 03 Nov 2008 at 23:43 ¶Tog mig tid att lyssna på ”grälet”, dvs råmaterialet och det var inte mycket till gräl. Hamilton surnade ihop och sa en del saker i milt vredesmod. Det skapade tryckt stämning, men på det hela löste de inblandade det på ett tämligen civiliserat sätt. Flickorna genomförde intervjun (kanske mer krystat än det var tänkt) och Hamilton svarade (kanske även det stympat av situationen).
Posted 04 Nov 2008 at 0:13 ¶I själva programmet finns en redigerad variant av ”grälet” som är mer tillspetsad. Hamilton får en möjlighet i slutet att ge sin version om hur han såg på det. Kan inte annat än tycka att det hela är mycket uppblåst av bl.a. Exressen, i verkligheten är egentligen inte mycket att orda om.
Själva programmet, ja det kändes som vilket som helst inom genren, det puttrade på i lugnt mak.
Förstår att du inte vågar lyssna på programmet, Lubbe!
Posted 04 Nov 2008 at 0:44 ¶”Det som brukar kallas multikulturalism innebär att alla kan ha kvar sina kulturer.”
ska det vara så svårt? usa är ett multikulturellt land. malaysia är ett multikulturellt land. bosnien är ett multikulturellt land. sinsemellan hanteras kulturella uttrycken extremt olika. men de är multikulturella. gå inte nationalisternas ärenden genom att försöka definiera multikultur som att alla kan behålla alla kulturella uttryck i alla sammanhang i alla tider.
Posted 04 Nov 2008 at 7:18 ¶det är förvånande att höra erik med flera plädera för att vägra att skaka hand i den kontext som angavs i den länkade artikeln skulle vara en förolämpning.det är framförallt förvånande att höra carl hamiltons ordväxling.jag hade naturligtvis instämt om det handlade om att vägra hälsa överhuvudtaget,men nu var det faktiskt så att två av kvinnorna ”…gör i stället en hälsning där de för sin hand till bröstet.”-en hövlighetsgest alltså.det är denna hövlighetsgest vi som individer främst bör uppmärksamma när vi står i en liknande situation-inte den vägran som kan ta ha ursprung i religionstolkning.tål inte de svenska värderingarna att vi accepterar denna gest som tillräckligt acceptabel?
Posted 04 Nov 2008 at 12:19 ¶skurt
Jag tror att de allra flesta svenskarna accepterar denna alternativa hälsningsgest. Det handlar om respekt och faktiskt rent hyfs att acceptera något så trivialt som olika sätt att hälsa. Som sagt, varken killen i Alby eller mannen i Djursholm hade några problem med deras hälsning.
Posted 04 Nov 2008 at 12:56 ¶”Man kan inte ställa sig utanför en kulturell kontext och förvänta sig att folk ska acceptera det. Det har man ingen rätt att kräva.”
Eriks avslutning är väldigt ogenomtänkt. Vem är det egentligen som ”kräver” något i mötet mellan tjejerna och Hamilton? Svaret torde vara uppenbart för alla tänkande människor.
Posted 04 Nov 2008 at 13:34 ¶Muslimska fundamentalister i Sverige får väl ha vilka oseder och hyss för sig som helst så länge de avstår från hedersbrottslighet, kvinnlig omskärelse och barnäktenskap och även i.ö. accepterar att svensk lag är överordnad Sharia vilket det verkar finnas ett frågetecken för hos åtminstone en av kvinnorna.
Posted 04 Nov 2008 at 13:49 ¶Det värsta är att de muhammedanska stollarna får ett ett helt program för propaganda i licensfinansierad TV. Låt extremisterna starta en egen TV-station. Saudiarabien skulle säkert finansiera den.
Henrik
Vari bestod extremismen? Kan du förklara det för mig?
Posted 04 Nov 2008 at 13:53 ¶Hej!
När jag växte upp som Svensk i Sverige så fick jag lära mig våra Svenska seder och kultur. Jag frågade säkert varför man skulle göra en del saker, medans andra saker kändes väldigt bra och naturligt som tex att man kramades vid möte och avsked. Den Svenska kulturen som är väldigt befriad från religiösa föreskrifter är också väldigt fri att förändras just därför. Det som är bra, tex matkultur eller vissa former av socialt umgänge, inlivas i kulturen och det som är dåligt införlivas inte.
Sverige som det är är just ett land som är öppet och intresserat av förändring om det är positivt, det är det som har gjort att Sverige är framgångsrikt på många områden. Sverige är ett rikt land. Sverige är också ett tollerant land där avvikande beteende och kulturer accepteras, men inom vissa gränser. För om Sverige förlorar sin potential till utveckling pga religiösa föreskrifter och annat så kommer Sverige också förlora sin styrka som tollerant land och framgångsrikt land.
Om man inte gillar den grundläggande Svenska kulturen så ska man inte bo här. Att skaka hand är en sån sak, det är en sådan positiv sak där vi i Sverige har insett och lärt oss att det är ngt bra. Att ge upp ngt bra för att ngn viss minoritet ska få vara som de vill är en bakåtgång och något negativt för Sverige.
Det är klart att om man vill så kan man precis som dessa tjejer gjorde inför Hamilton ”vägra att skaka hand” men då får man också ta konsekvenserna av att inte göra det, dvs att personen du bryter den starka Svenska traditionen med, pga dina egna val, blir avvisande och kommer bemöta dig negativt.
Så därför är min ståndpunkt rätt klar, tycker man om Sverige och vill bo här måste man även äta upp de lite hårdare bitarna av kakan(om det nu finns såna för dig). För du köper nämligen hela kakan när du flyttar hit.
Gillar du inte kakan så får du flytta till det ställe där du kan leva som du vill, där kakan som serveras inte för dig har några hårda bitar.
Jag är medveten om att dessa tjejer var uppväxta i Sverige men det förändrar inte min ståndpunkt då det är traditionen som inte är Svensk.
Med vänliga hälsningar,
Peter
Posted 04 Nov 2008 at 14:37 ¶Peter
Varför skulle de flytta? Jag håller med om att de nog får räkna med att en och annan överkänslig typ inte gillar att man inte tar i hand. De får också räkna med att få problem i vissa sorters yrken. I övrigt är det inte något problem för någon förutom för invandrarfientliga grupper som anser att man måste bete sig ”svenskt” för sakens egen skull, något som naturligtvis inte har något värde i sig. Att hälsa på det sätt de gör är för mig och den stora majoriteten svenskar naturligtvis lika bra som att ta i hand.
Och fortfarande tycker jag att det är mycket förvånande att folk inte ser den avgörande skillnaden i beteende mellan tjejerna och Hamilton. De hälsar på sitt sätt, de ställer inga som helst krav på Hamilton. Han däremot kan inte acceptera deras beteende och kräver att de ska anpassa sig efter vad han tycker. Det kunde lika gärna vara så att Hamilton vägrade tala med dem för att de hade huvudduk, eller för att de var muslimer. Och som sagt, tror någonatt Hamilton hade reagerat likadant om det var frågan om en manlig buddhist till exempel? Nej, det tror inte jag heller….
Posted 04 Nov 2008 at 15:23 ¶Jag sa tidigare att det handlar om respekt och hyfs. Roligt nog tycker experten precis som jag.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=299&a=847617
Om man däremot tycker illa om alla muslimer kan jag förstå att man tycker annorlunda. Människoförakt och hyfs går aldrig hand i hand.
Posted 04 Nov 2008 at 15:56 ¶Det glädjande med Halal-TV är att de dominerande statsfeministiska och HBT-intressena inom statstelevisionen äntligen har fått ett värdigt motstånd från helt motsatta värderingar; Muslimer gillar inte feminism och perversiteter
Posted 04 Nov 2008 at 16:15 ¶Man förstår att PK-kompassen hos sådana som claesw nu snurrar hejvilt.
MVH
Ralf D.
Ralf såg nog ett helt annat program än övriga… men man undrar ändå vad han anser vara ”perversiteter”.
Posted 04 Nov 2008 at 16:26 ¶ClaesW,
De muslimska kvinnliga programledarna tog inte Carl Hamiltons hand för att han är man. Det gick dock alldeles utmärkt att ta Mona Sahlin i hand. Enfald är väl bara förnamnet. Det vi sett exempel på är några troende muslimers anspråk på att det är deras uppfattning som gäller. Anspråken är dessutom falska; de säger att de inte vill ta i hand av respekt, men det handlar snarare om förakt för den otrogne.
Posted 04 Nov 2008 at 16:48 ¶Vad muslimer tycker om feminism och homosexualitet är ingen hemlighet.
Posted 04 Nov 2008 at 18:06 ¶Det berördes inte i Halal-TV men är sedan tidigare otvetydigt. Det måste vara besvärligt för sådana som claesw att slingra sig som en ål mellan sympatierna för Islam, HBT-perversiteterna och statsfeminismen.
Nå claesw. Hur rangordnar din PK-kompass dina sympatier? Hur får du ihop det på slutet?
MVH Ralf D.
Mannen i Alby är en vänsterpolitiker fnt Svt.
Posted 04 Nov 2008 at 20:02 ¶…..förstår att du inte vågar lyssna Lubbe….
Jodå jag lyssnade, men vi är helt olika. Doktor (peace and blessings of Allaah be upon him) blint litar på SRs variant av Awads taqqiya. Inget fel i det och ingen överraskning. Dhimmis vet var gränsen för frihet går. Vi som fortfarande tror på västerländska ideal föredrar kritisk granskning av alla tillgängliga fakta. Och här finns flera varianter. Så vissa individer är redan anpassade till Eurabia, andra inte.
Nu har det visat sig att en ung kommunistisk påläggskalv av ”ren slump” intervjuades i programmet. ”Haram”, som Allahs tillbedjare brukar säga. Så nu är jag inte säkert om det var muhammedanska jackass som blåste kulturdhimmis eller tvärtom. Vad tycker doktor och claesw?
Sign. Olof. Jag tycker också att det fanns bättre val än Hamilton. Min favorit var Gösta ”taliban” Hulten. Han är 100% halal. Var ordförande i svensk-afghanska föreningen när det mesta av pengarna hamnade i talibanernas fickor. Hans förra försök med jihadisten Ghezali blev visserligen fiasko. Mehdi var alltför korkad för att bli TV-Idol. Men nu sitter Hulten som talesman för hårdarbetande somaliska bank – och finansmän i Rinkeby som stödjer al Sabhaab. Samma hjältar som stenade en tretonårig flicka till döds och sköt ner en liten kille som protesterade. Så jag tycker att ”taliban” Gösta har klart bättre meriter än Gahrton.
Posted 04 Nov 2008 at 20:08 ¶Dagens erbjudande från Religion of Peace:
Posted 04 Nov 2008 at 20:10 ¶BBC – news:
After two hours, the Islamic administration in Kismayo brought the lady to the place and when she came out she said: ‘What do you want from me?’”
”They said: ‘We will do what Allah has instructed us’. She said: ‘I’m not going, I’m not going. Don’t kill me, don’t kill me.’
”A few minutes later more than 50 men tried to stone her.”
……………………….
According to Amnesty International, nurses were sent to check during the stoning whether the victim was still alive. They removed her from the ground and declared that she was, before she was replaced so the stoning could continue.
Som svar på din fråga claesw. Allt som inte innebär enkel sexuell dragning mellan man och kvinna utan våld eller annat än ordinär sex är perverst. Det innebär ex.vis att din vana att äta bajs från din katt, iklädd burqa är perverst.
Posted 04 Nov 2008 at 20:38 ¶Allvetande Lubbe som tydligen befinner sig inne i Cerins hjärna, kan inte du sätta ihop en lista med alla uttalanden som hon kom med under programmet i en vänsterspalt och i en brevidliggande högerspalt berätta vad hon egentigen menade!
Kan du dessutom reda ut hela konspirationsteorin för mig, varför hon ibland mycket otydligt säger det du vet att hon tycker och varför hon ibland mycket tydligt säger saker hon inte tycker, ja som sagt, det vore mycket bra!
Kan du dessutom förklara för mig vad Fredrik Malm egentligen menade när han sa ”USA in i Iran!” så är jag lika tacksam för det.
Det är slöseri att använda dig som gruvarbetare, du borde konsulta inom parapsykologin! Men funkar din parapsykologi bara på muslimer och inte på Fredrik Malm så har jag full förståelse för det.
Posted 04 Nov 2008 at 20:49 ¶”USA in i Iran”Ja tack Mr president Obama
Posted 04 Nov 2008 at 22:04 ¶Visst är det härligt med alla stolta västelänningar som står upp för de vackra idealen genom att vilja kasta ut alla som inte vill skaka hand. Nu förstår jag varför alla är skräckslagna inför europas muslimska befolkning. De vill inte hälsa som folk! Och det är naturligtvis därför USA måste invadera Iran. Kanske var det rent av därför de ockuperade Irak. Den vite mannens börda – att lära vildarna hälsa ordentligt.
Posted 04 Nov 2008 at 22:17 ¶Martin: Ganska meningslöst inlägg. Du behöver inte göra dig dummare än du e, de räcker till ändå. Att du inte vill hålla dig till kärnan i ämnet som ligger i att programledaren innehar riktigt vrickade åsikter ligger ungefär på samma nivå som vänsterpartisten som föreslog en dynamo som lösning på hur man skulle ladda elbilens batteri.
Posted 04 Nov 2008 at 22:45 ¶Sandström,
Vad? Jag ska förklara så till och med du förstår. Vi talar om sverige. I sverige får man hälsa som man vill. Om du läser Eriks ursprungliga inlägg i debatten och alla de mer eller mindre förvirrade kommentarerna så märker du att en del tycks mena att det inte går för sig att hälsa som man vill. Programledaren kan ha vilka åsikter som helst. Hon kan vara hur intolerant som helst. Ingen ska kräva att hon hälsar på ett sätt hon inte vill. Den friheten har hon och den bör hon ha.
Hamilton tyckte inte det. Inte Svansbo heller. De menar att i sverige hälsar vi på ett och endast ett sätt. De som invandrar hit har bara att anpassa sig. De som är födda här men inte vill skaka hand ska bo i jordhålor (enligt Hamilton). Vem ska tillhandahålla dessa? Allmännyttan? Eller sköter marknaden det bättre?
Vad det här har med batterier vet jag inte.
Posted 04 Nov 2008 at 23:43 ¶Att göra. Med batterier att göra. Vet jag alltså inte. Men Sandström vet. Antagligen något viktigt. Sandström har korn på det som är viktigt.
Posted 04 Nov 2008 at 23:45 ¶Martin: Jag anser också att hon ska ha den frihet att hälsa som hon vill. Men jag tycker att det är fel att förvänta sig att folk bara ska ta det med en klackspark. Och jag anser att man ska ta seden dit man kommer.
För övrigt anser jag att det är en ganska stor skandal att man utser en väldigt religiös person till programledare.
Posted 05 Nov 2008 at 7:08 ¶Felet är att Islam är en religion som inte hör hemma här!
Posted 05 Nov 2008 at 7:39 ¶Erik
Har man lite allmänt hyfs och respekt för sina medmänniskor accepterar man naturligtvis hur andra vill hälsa. HAmilton tycker dock att man får bo i en jordhåla eller flytta till Iran om man inte vill göra som han vill. Man kan verkligen föreställa sig hans vånda idag, han har försökt framställa sig som tolerant och öppen men visade sig vara bara ytterligare en i raden av fördomsfulla vita män.
Posted 05 Nov 2008 at 8:49 ¶Hej Erik, jag är rätt säker på att vi aldrig kommer att bli ense om något som har med politik att göra, så egentligen är en diskussion oss emellan rätt lönlös! Men jag tänkte kommentera det här eftersom jag reagerade rätt starkt kring vissa av dina tankegångar, dock blev det för långt så du får läsa min blog om du är nyfiken.
Posted 05 Nov 2008 at 9:12 ¶Rasist-Roberth
Om man är född i Sverige då? Vart ska man åka då? Eller är det då man ska bosätta sig i en jordhåla?
Den svenska traditionen är att att vara öppen och tolerant gentemot andra kulturer, vanor och livsstilar. Denna svenska tradition är någonting som du, Roberth, bryter emot. Du är således den som omedelbart borde lämna landet, enligt din egen skitlogik. Jag kan vidare meddela att ingen kommer att sörja när du och din stinkande rasism försvinner.
Posted 05 Nov 2008 at 10:21 ¶Hörni vänsternissar, det är alltså OK för mig att vägra skaka hand med muslimer?
Posted 05 Nov 2008 at 11:39 ¶Du får göra precis hur du vill Kenny. Men det är lite sorgligt att du inte förstår skillnaden mellan att göra någonting för att detv hör till ens tro och att göra någonting för att förolämpa andra människor. Men å andra sidan har rasister aldrig varit särskilt smarta.
Posted 05 Nov 2008 at 11:49 ¶Vi väntar fortfarande på en bra förklaring från claesw hur hans sympati för homofoba, antifeministiska muslimer går ihop med hans stöd för statsfeminism och bögeri.
Posted 05 Nov 2008 at 17:37 ¶Dubbel bokföring? Korkskallighet? socialist och antidemokrat?
Ralf
Och jag väntar på att någon av alla dessa knasbollar (sådana som du Ralf) som hävdar att jag på något sätt stödjer islamism eller extrema muslimer ska kunna påvisa någonting jag skrivit där jag uttrycker något sådant stöd.
Men jag väntar förgäves. Du är uppenbarligen ytterligare en tom tunna Ralf.
Posted 05 Nov 2008 at 18:19 ¶Martin: Uum, suck… Läs ditt egna inlägg (de ovanför mitt första) o fråga dig om de hör hemma i eller utanför sandlådan.
ClaesW: Du framstår som den mest trångsynta av alla när du gång på gång spelar rasist-kortet i blindo. Du talar även emot dig själv väldigt ofta. Tycker även att du borde svara på Ralf Ds fråga.
De finns en gräns för hur smalt sugrörsperspektiv en människa bör ha o ni två har passerat den gränsen med råge.
Posted 05 Nov 2008 at 18:45 ¶Halal-TV är extrem Islam. Ta avstånd från den propagandan och försvara ditt bögeri och din feminism, claesw! Annars tvingas man dra slutsatsen att du som homosexuell gillar islamismens inneboende SM.
Posted 05 Nov 2008 at 18:48 ¶Erik får visst fortsätta att radera inlägg.
Posted 05 Nov 2008 at 18:53 ¶Erik Svansbo respekterar inte kvinnors kroppsliga integritet. Tydligen hör den inte heller hemma i sk ”Svensk kultur” eftersom den upplevs vara en sådan hemsk provokation. Är det så svårt att förstå, det är inte okej att ta i kvinnor om de inte vill det. Någonstans.
Var slutar det annars, hur mycket ska män få ta i kvinnor även när de sagt nej, Erik svansbo? Är det okej så länge de rättfärdigar det med ”svensk kultur”? Denna kulturfundamentalism är farlig som du sysslar med Erik. Nu börjar den tillåta att man tafsar och tar på kvinnor mot deras vilja.
Posted 05 Nov 2008 at 19:13 ¶Oj här raderas det!
Posted 05 Nov 2008 at 19:18 ¶Tack för dagens underhållning (tyvärr några av ”bästa” inlägg togs bort).
Posted 05 Nov 2008 at 21:03 ¶Kommunismen är vetenskap, därför kom förakt för arbetarklassen, parapsykologi, tankeläsning, fjärrskådning till användning när doktor (peace and blessings of Allaah be upon him) försvarade muhammedanska kulturberikande pinglor. Jag garvade nästan ihjäl mig. Tyvärr i övrig är inlägget så enfaldigt att det inte går att svara på. Så bara en liten detalj. Rödingen som av ”en slump” uppträdde i programmet heter inte Fredrik Malm. Han heter Jonas Lindberg, och är vice förbundsordförande i Ung Vänster.
Och när ClaesW bildar Väktarnas Råd och drar upp linjer att hålla Sverige rent, kommer Kuno med pratet om värderingar från 30-talet. Samma klass som bästa happenings på 70-talet, fråga är om det var medvetet eller omedvetet. De med luckor i historiekunskaper kan vända sig med förtroende till dr. Bult. Han är eminent expert på judisk terrorism i Europa under den tiden. Faktiskt bättre än Zundell, Irving eller Shamir/Ermash.
Synd att du inte ville dela med dig av dina parapsykologiska kunskaper, Lubbe. Och ännu mer synd att dina kunskaper att tvärsäket avgöra vad en person menar respektive inte menar inte var tillämpbara på Fredrik Malmas hjärna
Och inte fick vi heller reda på vad det är för konspiration som Cherin Awad är inblandad i. Mycket skrammel och lite verksatd, som vanligt alltså!
Den som mot förmdan är intresserad av vad Lubbe menar med sitt kryptiska ”judisk terrorism i Europa under den tiden” kan göra det här, yttrligare en gammal grammofonskiva i repris, alltså!
För övrigt är det inget förakt mot gruvarbetare att påstå att enskilda individer av dessa är lämpade att utföra bättre uppgifter.
Posted 05 Nov 2008 at 21:35 ¶>Samma klass som bästa happenings på 70-talet,
>Tyvärr i övrig är inlägget så enfaldigt att det inte går att svara på
>pratet om värderingar från 30-talet.
Några happenings på 70-talet har knappast Lubbot upplevt, än mindre förstått.
Posted 05 Nov 2008 at 21:39 ¶Och sin vana trogen tuggar lubbot tomt och fegar ur åt höger.
Japp, talet om moderna humanistiska värderingar satt som en smäck och fick de berörda ur balans. Tog tydligt skruv på Lubbot också. Inte så konstigt, Lubbot är ju en av de berörda.
Sandström,
Försöker bara tala till dig så du och dina gelikar förstår. Men du menar på fullt allvar att vi som försvarar rätten att slippa skaka hand har ett ”sugrörsperspektiv”. Hur tänker du då? Du tycks ju mena att det viktiga är att programledaren är religiös fundamentalist. Menar du att det bara är de religiösa fundamentalisterna som ska tvingas skaka hand? Några andra grupper? Vegetarianer kanske?
Du får berätta för mig, det är för trångt i mitt sugrör för att jag ska se det förnuftiga i det du säger… Eller det kanske beror på något annat?
Posted 05 Nov 2008 at 23:34 ¶Det är ganska underligt hur det gång på gång visar sig att homofober, rasister och antifeminister är samma människor. Ralf är ett ypperligt exempel på att den som har en fördom oftast har flera. Det är lite sorgligt det hela.
Posted 06 Nov 2008 at 10:01 ¶Lika fina exempel på hur en del helt saknar insikt som tex Clabbe
Posted 06 Nov 2008 at 10:54 ¶Roberth
Vad försökte du just få sagt? Din svenska är verkligen erbarmerlig. Språktest borde införas nu för rätten att få skriva.
Posted 06 Nov 2008 at 11:37 ¶Pernilla Ouis skriver intressant om detta med skaka hand i Expressen:
”Irritationen handlar om att man uppfattar att muslimer kräver rättigheter, men inte visar tillbörlig respekt när de väl fått dem. Dilemmat handlar om huruvida en till synes intolerant grupp kan kräva tolerans för sitt beteende. Att inte ta i hand kan knappast tolkas som något annat än ett aktivt avståndstagande mot en annan person. Det är också en obehaglig sexualisering av människor i triviala vardagssituationer.
Hur hade vi reagerat om en person hade vägrat att ta i hand med hänvisning till något annat än kön? Om man istället hade hänvisat till etnicitet eller religion? ”Jag hälsar inte på dig för att du är arab” eller ”för att du är jude”. Och med argumentationen att detta handlar om respekt för den andra parten! ”Multikultidiskursen” tystar andra kritiska röster effektivt.”
http://www.expressen.se/debatt/1.1356994/det-ar-inte-fel-att-skaka-hand
Posted 06 Nov 2008 at 13:25 ¶Clabbe om du inte har kapacitet att förstå det mest elementära då lider jag med dig
Posted 06 Nov 2008 at 13:43 ¶Roberth
Jag kan absolut undervisa dig i svenska språket om du vill. Gudarna vet att det kan behövas.
Om du med ditt lilla bidrag till debatten ville få sagt att jag är ett bra exempel på någon som saknar insikt, hur bör det då formuleras på ett grammatiskt korrekt sätt? Det finns ett par olika alternativ. Ge det hela ett försök, var inte rädd för att misslyckas. Vi är alla barn i början.
Posted 06 Nov 2008 at 14:29 ¶>“Jag hälsar inte på dig för att du är arab” eller “för att du är jude”.
Nu var det ju inte så att de INTE hälsade. De hälsade men tog inte i hand, det är en väsentlig skillnad det.
Posted 06 Nov 2008 at 16:34 ¶Kuno:
”Nu var det ju inte så att de INTE hälsade. De hälsade men tog inte i hand, det är en väsentlig skillnad det.”
Det är skillnad – på den man tar i hand och den man inte tar i hand. De hälsade – men tog inte i hand – på grund av könet hos den de hälsade på. Pernilla Ouis har helt rätt i att det är ”en obehaglig sexualisering av människor i triviala vardagssituationer.” Som också normalt skulle kritiserats av jämställdhetsförespråkare, feminister, genusteoretiker osv.
Posted 06 Nov 2008 at 16:55 ¶>Pernilla Ouis har helt rätt i att det är “en obehaglig sexualisering av människor i triviala vardagssituationer.”
Om det finns något obehagligt så är det i efterreaktionerna som Pernilla Ouis m.fl. är del i. De blåser och blåser på något som inte egentligen vill ta fyr.
Posted 06 Nov 2008 at 18:31 ¶Kuno,
Vad är det för obehagligt med att kritiskt diskutera könsdiskriminerande traditioner hos patriarkala religioner? Det gissar jag också att majoriteten av landets muslimer tycker är helt ok, särskilt de som vill bort från stereotyper som media målar upp, och religiöst trams i form av påbud och förbud som de upplevt i länder de kanske flytt från. De enda som har svårt med detta idag är vissa förvirrade vänstermänniskor.
Och dessutom: Pernilla Ouis är muslim, men har valt att inte böra slöja längre.
Posted 06 Nov 2008 at 18:59 ¶För övrigt är det inget förakt mot gruvarbetare att påstå att enskilda individer av dessa är lämpade att utföra bättre uppgifter.
…utföra bättre uppgifter, ho, ho, ho… javisst, gruvarbete är ett s**tjobb och kommunister har alltid föraktad arbetarklassen, fast få har erkänt det så öppet som dr.Bult (peace and blessings of Allaah be upon him). Tackar, tackar, extra trevligt när beviset levereras och jag slipper att skriva lång kommentar.
Posted 06 Nov 2008 at 21:43 ¶>Vad är det för obehagligt med att kritiskt diskutera könsdiskriminerande traditioner hos patriarkala religioner?
Det är i sig är inte ett problem. Men när man hävdar tolkningsföreträde som Pernilla Ouis blir det problem. Andra tycker nämligen annorlunda.
” Det är också en obehaglig sexualisering av människor i triviala vardagssituationer.”
Må hända är det en sexualisering att behandlingen är olik beroende på kön- ja. Men är det självklart att den olika behandlingen i detta fallet, dvs en hälsning där händerna förs samman mot varandra framför bröstet och en lätt bockning är en sämre behandling än den lika behandlingen, i detta fallet ett handslag. Nej, det är inte självklart.
Posted 06 Nov 2008 at 22:16 ¶Kuno,
Pernilla Ouis har väl rätt till sin tolkning av islam? Precis som programledarna i halal-tv har sin? Jag kan inte se att de utgör ett mindre problem. Alla religiösa har sin tolkinng, endast fundamentalister påstår att det bara finns en uppfattning som är ”rätt” (en av programledarna hävdade det i diskussionen med Hamilton, t ex).
”Må hända är det en sexualisering att behandlingen är olik beroende på kön- ja. Men är det självklart att den olika behandlingen i detta fallet, dvs en hälsning där händerna förs samman mot varandra framför bröstet och en lätt bockning är en sämre behandling än den lika behandlingen, i detta fallet ett handslag. Nej, det är inte självklart.”
Personligen ser jag inget problem med att någon hälsar på det viset, och jag skulle inte bli irriterad som Hamilton blev (men han har full rätt att bli det). Men problemet här är snarare just att män och kvinnor plötsligt behandlas olika för att de är män och kvinnor. Kön ska inte vara relevant för hur vi behandlas. Ska vi ha könssegregering i skolorna? Det är objektivt ingen sämre behandling av någon. Men nej, vi vill inte ha ett samhälle där könsskillnader markeras på det viset. Som pernilla säger: det är en sexualisering av människor i triviala vardagssituationer. Vanligtvis är det den typen av åtskillnader mellan personer baserat på kön som irriterar företrädare för genusperspektiv, jämställdhetssträvan osv. Här förs kön in som essentiell egenskap som avgör vem som får beröras eller inte, Vilket givetvis är problematiskt ur genus- och jämställdhetsperspektiv och går illa ihop med ett samhälle där socialkonstruktivistiskt synsätt mer eller mindre ersatt biologism och konservativt religiöst synsätt som norm både i politik och civilsamhälle. Den här typen av tänkande och beteende är förlegat, och vi får hoppas att det inte är något som blir vanligare. Hade det varit en kristen pastor från nån mysko frikyrka som vägrade ta kvinnor i hand i tv-sändning skulle det ha varit ett j-a liv.
Posted 06 Nov 2008 at 23:02 ¶Absolut, har man som Lubbot kunskaper ach färdigheter i parapsykologi som inte ens psykiatrisk expertis kan komma i närheten av, då är det slöseri att ägna sig åt gruvarbete.
Fast du har ju börjat tackla av på sistone, varken Fredrik Malms eller Barak Obamas hjärna klarade du av att läsa av så som du så elegant gjorde med Cherin Awad. Även solen har tydligen fläckar!
Posted 06 Nov 2008 at 23:35 ¶>Kön ska inte vara relevant för hur vi behandlas.
Om behandlingen är likvärdig (om än icke könsneutral som i detta fallet) så finns det utan tvekan bra mycket tyngre problem att lyfta fram. Nu är det muslimer som är inblandade och då blåser det upp till orkan i vattenglaset.
>Hade det varit en kristen pastor från nån mysko frikyrka som vägrade ta kvinnor i hand i tv-sändning skulle det ha varit ett j-a liv.
Hade han hälsat respektfullt utan att ta i hand hade inte jag haft något problem med det. Hur andra skulle ta det vet inte du eller jag men om han inte hälsat alls hamnar saken i annan dager.
Posted 06 Nov 2008 at 23:36 ¶Kuno:
”Om behandlingen är likvärdig (om än icke könsneutral som i detta fallet) så finns det utan tvekan bra mycket tyngre problem att lyfta fram. Nu är det muslimer som är inblandade och då blåser det upp till orkan i vattenglaset.”
Det tror jag inte alls på. Icke-könsneutral behandling ses normalt kritiskt av sekulariserade och jämställdhetssträvande personer. Även om den gagnar ett kön. Bör kvinnor avhålla sig från att skotta snö till exempel? Eller göra lumpen? Bör män hålla upp dörren och dra fram stolen för kvinnor, just för att de är kvinnor? Tycker du det är du förmodligen konservativ. De flesta uppfattar könsneutralitet som eftersträvansvärt, och att behandla människor olika beroende på vilket kön de har uppfattas som både otidsenligt och klandervärt.
För att parafrasera dig själv: nu är det muslimer som är inblandade och då överser personer som normalt har feministiska åsikter med saken.
Kuno: ”Hade han hälsat respektfullt utan att ta i hand hade inte jag haft något problem med det. Hur andra skulle ta det vet inte du eller jag men om han inte hälsat alls hamnar saken i annan dager.”
Jag håller inte med dig helt. Personligen bryr jag mig inte så mycket hur folk hälsar, många vet inte riktigt hur man hälsar, alla svenskar tar inte i hand osv. Men här handlar det om en norm som säger att (1) kvinnor och män är essentiellt olika (vilket bryter med socialkonstruktivism), och (2) att kvinnor och män därför bör behandlas olika (vilket bryter med jämställdhet och könsneutralitet). Att svenskar i allmänhet ser med skepsis på detta är inte särskilt konstigt, att det behövs närmast en socialantropolog för att förklara för svenskar varför svenskar ogillar könsdiskriminerande beteende är faktiskt lite komiskt. Däremot håller jag med om vad jag uppfattar som din underförstådda åsikt, att detta med hälsandet inte är och inte bör användas som kritik mot muslimer i allmänhet. Däremot gör svt:s aningslösa insats i frågan knappast saken bättre, tvärtom, särskilt inte för muslimer som uppfattar sig som moderna, liberala och sekulariserade. Men när det nu blir debatt om saken ser jag det som självklart att hålla fast vid de värden jag nämnt tidigare.
Posted 06 Nov 2008 at 23:55 ¶(F ö undrar jag varför du skulle ta illa upp om någon vägrar hälsa på dig för att du är man/kvinna (om jag förstått dig rätt). Vad spelar det för roll, och respekterar du då plötsligt inte dennes religion?)
>(F ö undrar jag varför du skulle ta illa upp om någon vägrar hälsa på dig för att du är man/kvinna (om jag förstått dig rätt). Vad spelar det för roll, och respekterar du då plötsligt inte dennes religion?)
Vad fick du det ifrån?
Posted 07 Nov 2008 at 1:10 ¶Kuno,
Posted 07 Nov 2008 at 9:39 ¶för att du skrev att ”men om han inte hälsat alls hamnar saken i annan dager.” På vilket sätt hamnar det i annan dager? Personen i fråga kanske har en religion som förbjuder hälsande på ett viss kön/ras/kulturell grupp.
Hade han inte hälsat alls kanske det j-a livet uppstått, det var det jag menade. Vi kan spekulera i om ett liv av jävlar uppstår men ingen av oss vet förrän det hänt. Sedan är det ju tveksamt att jämföra ett ickehälsande med ett hälsande.
Posted 07 Nov 2008 at 14:52 ¶I vår kultur tar vi varandra i hand när vi hälsar på varandra. Om muslimska kvinnor enligt isalm inte får ta främmande herrar i hand och den svenska kulturen kräver det så har vi en konflikt mellan islam och svensk kultur och svensk kultur har företräde i Sverige.
Väljer man att inte ta i hand så får man helt enkelt finna sig att folk blir förolämpade och förbannade, så är det i Sverige och varför skall vi ändra på vår kultur i vårt land för att tillmötesgå den islamska religionens regler?
Posted 08 Nov 2008 at 17:43 ¶Det trista är att den toleranta kristna kulturen, i mångkulturens namn, måste foga sig till en intolerant religion som vi av barmhärtighet bjudit in i vårt hem.
Posted 08 Nov 2008 at 18:27 ¶skaka hand gäller i sverige. i musilmska länder gäller att man blir stenad om man vill ha lite extra sex utanför äkten skapet eller att man får handen eller huvet avhugget om man stjäl något. visst hårda straff har jag inget mot men det här är ju helt galet
nej lösningen är att fortsätta bush politik men ta i hårdare. arab värden behöver styras av väst och islam ska tas bort. då blir det bra.
claew varför försvarar du diskirminering av kvinnor bara för att muslimer gör det?
Posted 10 Nov 2008 at 6:55 ¶Om inte politikerna reagerar på detta medför det att kanske 5 – 10.000 röstar på SD i det kommande valet. Överväger faktiskt själv hur jag skall göra.
Posted 09 Feb 2010 at 8:33 ¶Denna dom har ingen som helst förankring i svenskt rättsmedvetande. Inte heller något berättigande i ett civiliserat samhälle. Domstolar och myndigheter ska aktivt medverka till sekularisering. Detta farliga prejudikat kommer att utnyttjas flitigt vilket kommer att väcka folkligt vrede. Grattis SD. DO jobbar för er. Högre rättsinstans: VAKNA! Tidningarna då? Både DN & SVD rapporterar men bägge tog bort möjligheten till läsarkommentarer. Fega redaktörer! Ni skulle aldrig våga visa en karikatyr…
Posted 09 Feb 2010 at 9:14 ¶Det som tyvärr skiljer Svensk kultur med många andra kulturer är att det inte är riktigt pk att stå för att vi faktiskt har en egen kultur… Typ som bajamajan Mona Sahlin sa att vi ”inte har nån kultur i Sverige”…
Posted 10 Feb 2010 at 1:34 ¶Självklart blir vi ansedda som ett menlöst folk bland andra kulturer när det visar sig att många Svenskar hellre frånsäger sig sina kulturarv än att riskera att bli ansedda som rasister…JAG VET ATT DOM FLESTA SOM KOMMER TILL SVERIGE GÖR ALLT DOM KAN FÖR ATT INTEGRERAS MEN SOM ALLTID SÅ BLIR DET EXTREMISTER SOM SÄTTER AGENDAN.. Vi är verkligen som ett ”smorgasbord” och om vi inte lär oss att sätta gränser så blir vi ”uppätna av snyltare”
Tex;en islamist vägrar att anpassa sig till våran kultur och lär sig blixtsnabbt/får bra hjälp av DO bla, att i Sverige kan han få sin vilja igenom… Om vi däremot skulle sätta krav i ett muslimskt land så skulle vi åka ut snarast… Men såklart så skulle vi vika oss för det nya landets kultur… Det är en stor skillnad som vi måste förstå…
En annan viktig sak är att vi inte haft krig i Sverige sedan evigheter utan på många sätt fegat ur..Med all respekt,bara att se nu när vi haft ett fåtal dödade i Afghanistan.. Andra länder har haft många soldater dödade varje dag..I SITT EGET LAND…i generationer..
Situationen är ju den att två personer ska hälsa på varandra men de är oense om på vilket sätt. Men i sedvanlig anda så hängs svensken ut som rasist därför att han vill hälsa på svenskt vis. Varför är inte muslimerna rasister som vill hälsa på iranskt vis??
Varför råder ingen som helst symmeteri eller ens medvetande om att allting går att uppfattas från två olika håll??
Posted 22 Nov 2010 at 3:03 ¶