Via Fredrik Malm läser jag i Expressen att Cherin Awad, SVTs programledare, inte längre vill döda otrogna kvinnor. Detta är mer än nog för SVT som ändå kommer att sända programmet med Awad. Hon var inte ens för att döda otrogna ens när hon sa det, enligt Expressen.
Personligen tycker jag att en person som har haft så extrema åsikter inte är lämplig som programledare för religiös TV. Skulle vi låta en livets ord-anhängare leda ett program om kristendom? Det går dock inte att jämföra, eftersom inte ens livets ord är för avrättning av otrogna.
Men SVT, likt etablissemanget i stort, har en tendens att se mellan fingrarna när det är rätt grupper av människor som dyrkar våld.
Comments 28
Nu tror jag inte att du och Fredrik Malm är dom rätta personerna för att förebrå andra för att ”pudla”, eller hur?
Hur var det med den >100%-iga mariginalskatten? En fadäs som du räddade dig med ”ta bort”-knappen med!
Posted 15 Okt 2008 at 20:38 ¶Svansbo. Nu låter du som en Sverigedemokrat. Samtidigt stödjer du själv mördandet av palestinska barn. Och ja Livets ord kan jämföras med radikala islamister. Eller ska du dalta med några fanatiker och hata andra. Dags att kamma dig.
Posted 15 Okt 2008 at 21:27 ¶Nu var det inte Cherin Adwads pudel som Erik och Malm kritiserade utan hennes åsikt att det är rätt att avrätta otrogna kvinnor.
Posted 15 Okt 2008 at 22:05 ¶”Och ja Livets ord kan jämföras med radikala islamister. Eller ska du dalta med några fanatiker och hata andra. Dags att kamma dig.”
-Nej det kan dom inte. Livets ord ma vara galna ach Runar ar relativt patetisk men radikala Islamister ar riktiga javla svin. Att grava ner kvinnor i marken och krossa deras huvud med sten som bestraffning for att de haft den daliga smaken att bli valdtagna ar valdigt annorlunda.
Posted 16 Okt 2008 at 1:09 ¶Att kritisera detta har inget med rasism eller Sverige-demokrati att gora, snarare sunt fornuft.
Bulten
Mer än 100 procent tror jag att det var. Erik var jätteupprörd!
Posted 16 Okt 2008 at 8:32 ¶Väldigt progressivt för alla förtryckta unga muslimska tjejer att en underkuvad förespråkare för Sharia blir programledare. Nu fattas bara att en pedofil blir programledare för nästa års barngala.
Posted 16 Okt 2008 at 12:52 ¶Bulten: Jag har inget emot att folk gör en pudel. Det som är anmärkningsvärt är att Awad trots sina tidigare extrema åsikter tillåts leda SVTs program. Tycker adler har en vettig poäng med sin pedofil-jämförelse.
Rickard: Jag stöder inte mord på palestinska barn. Tycker inte att Livets ord kan jämföras med islamister, Livets Ord förespråkar inte mord på otrogna.
Posted 16 Okt 2008 at 16:52 ¶Det är direkt olämpligt att ha en islamist som programledare, oavsett hennes avskyvärda åsikter om dödsstraff vid otrohet. Hur jag vet att hon är islamist? P.g.a. hon bär den islamistiska uniformen hijab, dvs heltäckande huvudduk.
Posted 16 Okt 2008 at 18:22 ¶Visst är det trist när folk utan ryggrad inte vågar stå för vad de verkligen tycker!
http://www.folkbladet.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=2629674
Posted 16 Okt 2008 at 20:41 ¶Awad tyckte att om alla bevis enligt islamisk rättskippning uppfylldes, var det i sin ordning att döda de kvinnor som vänsterprasslades. Men hon var mot dödsstraff. Och idag är hon också mot dödsstraff. Dagens islamister påminner om vissa dårar från brunröd trashvänster på den tiden det begav sig. Men jag, till skillnad från Svansbo, är inte förvånad att (S)(V)T anlitar en islamisk fundamentalist och lögnare, först som mångfaldsexpert och sedan som programledare. Så mycket har i Sverige inte förändrats sedan Jan Myrdal & Comp betraktades som seriösa samhällsdebattörer. Idag tycks vara vägen till kalifatet närmare än till revolution på 70-talet.
Det var djärvt liknelse som sign. Rickard gjorde mellan en kristen sekt och Religion Of Peace. Finns det några bevis som stödjer det, Rickard? Blir frågan för svår, var inte blyg och anlita dr.Bult som konsult. Doktor, utom att leka Pavlik Morozov, är en fena på procentberäkningar. Och nu ser jag att han fick hjälp av ClaesW. Bara hoppas att snillen inte hade samma lärare i matte.
Posted 16 Okt 2008 at 20:52 ¶Ni får väl kolla in programmet och se om hon kommer med några extrema åsikter. Man ska aldrig ta ut det roliga i förskott!
Posted 16 Okt 2008 at 21:02 ¶>Ni får väl kolla in programmet och se om hon kommer med några extrema åsikter. Man ska aldrig ta ut det roliga i förskott!
Dessa herrar och en gumma tittar ju inte på statstv. Och gör de det så skall de förstås betala tvlicens.
Posted 17 Okt 2008 at 7:03 ¶>Man ska aldrig ta ut det roliga i förskott!
Näe, för då måste man göra en pudel. Och gör man en pudel får man finna sig i att bli jämförd med pedofiler.
Posted 17 Okt 2008 at 7:10 ¶”Dessa herrar och en gumma tittar ju inte på statstv. Och gör de det så skall de förstås betala tvlicens.”
Nej, det har inget att göra med om man kollar på stats-tv eller inte. Man skall betala licensavgift om man äger en mottagare med möjlighet att ta in tv-sändningar, oavsett om det är stats-tv eller TV8.
Även om du inte har en tv räcker det med att du har en gammal videobandspelare med kanalväljare för bli licenspliktig. För staten bryr sig inte om du tittar på stats-tv eller inte, den skall produceras och den är per definition opartisk.
Posted 17 Okt 2008 at 8:03 ¶Stening drabbar män också. Stening i sig är ett avskyvärt våldsdåd, ett mord, utan respekt för människolivet och empati. Men det är inte ett uttryck för kvinnofientlighet i sig, när det riktar sig mot både män och kvinnor.
Sen att våld i samhällen, som stening, dock oftast drabbar kvinnor hårdare än män, och används för att hålla kvinnor på plats, är en tendens som inte är förbehållen muslimska samhällen. Det kvinnofientliga är alltså _när_ samhällets regler straffar kvinnor hårdare än män för samma handlingar. Stening i sig är ett brott mot mänskliga rättigheter, inte bara mot kvinnors rättigheter och är inte synonymt med kvinnofientlighet, även om det kan användas så.
Som många skriver är det viktigt att se hur programmet kommer arta sig. Enligt källor jag har, kvinnojourskontakter, har andra kanaler än svt svenska ickemuslimska kvinnomisshandlare anställda i diverse binredningsprogram och anlitar svenska ickemuslimska kvinnomisshandlande artister för fulla muggar. I sina program ger de dock inte uttryck för kvinnofientliga åsikter utan det är så mysigt så – och därmed helt accepterat av alla. Samma gäller bokförläggare, politiker, toppshots inom militären, poliser m.m. som kan spöa på frugan och sen behålla jobbet, eller köpa en prostituerad och behålla jobbet som domare. Eller uttrycka sig klantigt om ”fittstim” (gissa politikern) och ändå behålla jobbet, med ryggdunk från grabbklubben. Om herrarna Malm och Svansbo verkligen vill ickediskriminerande i kvinnofrågan borde kritiken alltså rikta sig mot ALLA som någon gång uttalat sig kvinnofientligt, dömda för brott mot kvinnor. Men så¨gör de inte. Detta därför att Malm själv har problem med kvinnorespekten, det är främst sin egen röst han gilla ratt höra och kvinnors åsikter skiter han i – jag vet jag har försökt diskutera med honom en gång – efter 2 timmars föreläsning utan överdrift, efter inbjudan till ett samtal, gav jag upp.
Och som någon tog upp så ska ju Svansbo inte heller säga så mycket sedan han helt okritiskt försvarat prostitution som är en sann härd för misshandle kvinnofientlighet och våldtäkter utifrån en fundamentalistiskt övertygelse som nyliberal.
Vill man hjälpa kvinnor, och muslimska kvinnor, kan man kritisiera uttryck för kvinnofientlighet bland muslimer och inom ”islam” på ett sansat seriöst sätt, dock inte bara ge en ensidig odynamiska bild av muslimer och muslimska kvinnor eftersom det BARA kommer drabba muslimska kvinnor och oskyldiga muslimer och skapa polariseringar som kommer drabba kvinnor hårdast. Dvs det Svansbo och Malm gör, sättet de gör det på, hjälper ingen kvinna förutom sverigedemokraterna.
Posted 17 Okt 2008 at 9:28 ¶Sidekick
Måste säga att det var det bästa inlägget på denna blogg på länge.
jag ställe mig just nu och gör vågen. Svansbo det är bara att läsa
och lära. Du är grym side kick.
No justice !no fucking peace!
Posted 17 Okt 2008 at 12:45 ¶>Nej, det har inget att göra med om man kollar på stats-tv eller inte.
I detta fallet har det det. Programmet är tänkt att gå på SVT.
Posted 17 Okt 2008 at 15:30 ¶Antistatstvivrarna brukar använda ”om man nu inte tittar på statstv då” som argument varför de inte vill betala avgiften. Dessa filurer tycks ”veta” väldigt mycket om vad som försiggår på just denna statstv, vilket är suspekt när man inte tittar på´t.
sidekick: Håller inte med om att en kvinnomisshandlare är samma sak som en fundamentalistisk muslim. Kvinnomisshandlaren vet att han gör fel när han utövar våld, den fundamentalistiska muslimen anser sig ha rätt utifrån sin religion. Misshandlaren agerar emot sin kultur, den som stenar eller förespråkar stening agerar i enlighet med sin kultur.
Att vara kritisk mot sexköpslagen innebär inte att förespråka kvinnofientlighet eller våldtäkter. Är heller ingen fundamentalistisk nyliberal, tror jag strängt taget är att betrakta som socialliberal.
Posted 17 Okt 2008 at 17:27 ¶Hur skulle den svenska kvinnomisshandlaren kunna agera emot ”sin” kultur, han är ju en produkt av den. Var skulle annars hans idéer komma ifrån, generna eller? Ja det finns ju såna knäppgökar också som tror det. Att det finns nedvärderande synsätt på kvinnor vet vi, bland annat från forskningen inom idrotten m.m. och att män sedan länge och fortfarande dominerar på samhällets ledande positioner visar att det just hör till kulturen att män ska dominera kvinnor. Och män som ställer upp för varandra och döljer varandras kvinnomisshandel eller inte låtsas om den också i svensk kultur. Men visst, inte inom ”pkkulturen”, men som vi vet är det en hinna på havet av vad svensk kultur kan innebära.
Det är från denna samhällsordning misshandlande män finner sin näring och inspiration. Det är från personer som Paolo Roberto som är ”militanta” antifeminister som stödjer militanta hot mot Schyman och som hyllas av män som dig som kulturen lever vidare. Jag lovar dig___ jag vet___ att män som har misshandlat – älskade militanta antifeministens lov.
Posted 17 Okt 2008 at 22:16 ¶sidekick: Jo, det var pk-kulturen jag menade… Den uttalade kulturen. Jag vet som du att det finns ett passivt stöd för att tysta ned kvinnomisshandel. Men jag tycker inte att det går att jämföra med Awads stöd för avrättning av otrogna. Hon har stöd i sin ”pk-kultur” för det.
Posted 18 Okt 2008 at 9:28 ¶Att låta en islamisk fascist, som anser att sharia går före mänskliga rättigheter vara programledare i statstelevisionen kommer att slå tillbaka på vanliga människors vilja att betala TV-licens.
Och på bilden av muslimer.
Posted 18 Okt 2008 at 10:42 ¶>Att låta en islamisk fascist, som anser att sharia går före mänskliga rättigheter vara programledare i statstelevisionen kommer att slå tillbaka på vanliga människors vilja att betala TV-licens.
>Och på bilden av muslimer.
Din bild lär nog inte förändras märkbart.
Posted 18 Okt 2008 at 13:57 ¶Hur menar du då Kuno? Anser du inte att det är fascism att vilja stena kvinnor till döds för otrohet? Menar du att alla muslimer har denna åsikt? Menar du att sharia är humanism?
Jag är förvånad att fascistsympatisörer som Kuno får skriva här.
Min bild av islam är att det finns människor som tagit avstånd från den fascistiska sharialagen, och är sekulära/moderata muslimer. Men samhället måste alltid markera när islamofascister (islamister) som vill införa sharia gör sig hörda.
Posted 18 Okt 2008 at 14:10 ¶Gjorde hon en pudel eller inte? Nej visst ja, pudlar räknas inte.
Posted 18 Okt 2008 at 15:52 ¶Kuno: Jag tycker det är helt OK att göra pudlar.
Posted 18 Okt 2008 at 21:07 ¶Erik: Du bär motsägelsernas fana högt.
Posted 18 Okt 2008 at 21:36 ¶Kuno: Jag har inte uppfattat att jag någon gång har varit emot pudlar. Det jag var emot i det här inlägget var att Awad tilläts vara programledare, trots sin uppenbart extrema syn på religion.
Posted 19 Okt 2008 at 16:16 ¶>Awad tilläts vara programledare, trots sin uppenbart extrema syn på religion.
Den syn hon sedermera tog avstånd ifrån eller? Det är en pudel eller? Du skrev själv:
”Personligen tycker jag att en person som har haft så extrema åsikter inte är lämplig som programledare”
HAR HAFT skriver du för att nu skriva ” trots sin uppenbart extrema syn på religion” .
Du accepterar således inte _hennes_ pudel. Så då kan vi konstatera att _vissa_ får göra pudlar men inte andra, allt i enighet med denna blogg.
Posted 19 Okt 2008 at 18:49 ¶