Såg på Aftonbladets Web-tv att Greenpeace genomfört en nakenprotest under ett tal av Simon Peres i Israel. Man vill att Israel ska avrusta, ensidigt får man förmoda.
Likt alla andra pacifister har Greenpeace missat en viktig detalj: Det finns diktaturer. I just detta fall har man dessutom missat att dessa diktaturer försökt förstöra Israel under hela dess existens.
Man verkar också ha missat att en granne till Israel, Iran, håller på att rusta för kärnvapen och dessutom ett flertal gånger har hotat att utplåna Israel. Israels (eventuella) kärnvapen är dess trygghet mot galningarna i Iran och dess gelikar i arabvärlden.
Simon Peres berörde det självklara – att protesterna borde hÃ¥llas i Teheran. Varför Ã¥ker inte Greenpeace dit och klär av sig nakna? Jo, för att de skulle bli fängslade och sätta sitt liv pÃ¥ spel.
Nakenprotester är klockrena, man behöver inte skämmas för att visa sig naken. Det är dessutom ett bra sätt att sätta fokus på viktiga frågor. Men Greenpeace borde tänka över sin respekt- och historielösa aktion.
Håll samma manifestation i Iran, Syrien eller på Gazaremsan. Eller skäms.
Comments 43
Israel har väl inga kärnvapen?
Säger dom officiellt att dom har det numer?
Dikaturen Pakistan säger det officiellt så dom har kärnvapen.
Posted 22 Nov 2007 at 18:56 ¶Nej, det är korrekt att de inte säger att de har kärnvapen. Det är mÃ¥nga som tror det, inklusive Greenpeace.
Posted 22 Nov 2007 at 18:57 ¶Micke har som vanligt missat poängen.
Posted 22 Nov 2007 at 19:48 ¶Skälet till att det fega Greenpeaceslöddret inte demonstrerar i Islamabad eller Teheran är givetvis att drakoniska straff väntar den som demonstrerar. där
Olmert lät f.ö undslippa sig, på ett statsbesök i Tyskland i somras, att Israel räknas till de ansvariga kärnvapenmakterna.
Men visst vill Greenpeace att Israel skall avrusta ensidigt .
Då skulle packet kunna ta nästa steg och börja demonstrera i Jerusalem eller Tel Aviv om att staten Israel i sig utgör ett miljöhot.
Vilket slödder!
Enligrt min mening är det lite oklart om protesten var riktad mot kärnkraft eller kärnvapen. Eller både och.
Man skall absolut inte skämmas för att man genomför en fredlig demonstration.
Sen länder det ju landet den genomförs i till heder att man låter demonstrationen genomföras.
Posted 22 Nov 2007 at 20:29 ¶Till skillnad frÃ¥n Iran, Syrien eller Gaza.
Johannes lÃ¥ter som vanligt ryggmärgen reagera Ã¥t honom: Greenpeace är tydligen antisemiter de ocksÃ¥…
Posted 23 Nov 2007 at 8:35 ¶Greenpeace arbetar för ett kärnvapenfritt mellanöstern
Organisationen var på väg till Iran, men Greenpeace fartyg Rainbow Warrior stoppades av den Iranska marinen.
http://www.greenpeace.org/mediterranean/news/rainbow-warrior-off-iranian-co
Och Israel har kärnvapen. I alla fall har landet under lÃ¥ng tid hÃ¥llit den person som läckte uppgifterna fängslad. Hade de inte haft kärnvapen kan man undra varför reaktionen blev sÃ¥ häftig…
Posted 23 Nov 2007 at 11:23 ¶För Israel är ju ett demokratiskt land med yttrandefrihet för alla.
Precis Janne! Det är därför Greenpeace kunde demonstrera i Israel och inte i Iran.
Posted 23 Nov 2007 at 11:33 ¶När det gäller fängslandet av kärnvapenteknikern Vananu sÃ¥ fick han straffet för att ha förrÃ¥tt försvarshemligheter pÃ¥ precis samma sätt som Bergling och Wennerström i Sverige.
Att Israel har kärnvapen är det få som tvivlar på. Det anges t.o.m. av en del källor att landet har andraslagskapacitet genom kärnvapenbestyckade ubåtar.
Det har också hävdats att Sadats vetskap om att Israel hade kärnvapen förhindrade ett större mål för kriget än att Egypten skulle få fotfäste på öster om Suezkanalen.
Visst hade det sett snyggare ut om Greenpeace varit tydligt i att fördöma Nordkoreas och Pakistans kärnvapeninnehav och Irans dito ambitioner.
Jag tycker de kunde ägna sig lite åt t.ex. en raketfri zon i Sderot också medan de ändå höll på.
Posted 23 Nov 2007 at 13:47 ¶Jag tycker att de borde fördöma Saudi Arabiens helt obegripliga bestraffning av en gängvÃ¥ldtagen 19-Ã¥ring – precis som alla andra som vurmar de mänskliga rättigheterna gjort!
Posted 23 Nov 2007 at 14:55 ¶Jag tycker att de borde fördöma Saudi Arabiens helt obegripliga bestraffning av en gängvÃ¥ldtagen 19-Ã¥ring – precis som alla andra som vurmar de mänskliga rättigheterna gjort!
Inte Usa´s regering såvitt jag vet .Dom har uttalat sig och sagt att det är en Saudisk angelägenhet.
Posted 23 Nov 2007 at 16:06 ¶Det beror troligen pÃ¥ att Usa är frihetens hemvist pÃ¥ jorden.
Helt dumma är ekoänglar från Greenpeace inte. De vet att det är ofarligt att demonstrera i den enda demokratin i Mellanöstern, men vågar inte visa sina trynen i andra omkringliggande länder. Fast tanten i trosorna var motbjudande, troligen någon sexhungrig exhibitionist. Män som är lite känsligare kunde utsättas för psykosexuellt trauma med efterföljande svåra sociala problem. Hon kunde gärna marschera i burqa.
Posted 23 Nov 2007 at 16:25 ¶Vad är det för fel när en demokrati skaffar sig atombomber i försvarssyfte? Och varför är det fel när en landsförrädare fÃ¥r sitta bakom galler? Kan antisemiter inte smälta att det blir ingen ny Holocaust och judarna ska försvara sig? Kan de inte acceptera att andra länder dömer landsförrädare hÃ¥rdare än Sverige?
Hoppla hejsan, de liberala demokraterna jämför tydligen Vanunus offentliga avslöjande till massmedia om att israel har kärnvapen med Bergling/Wennerströms i tyshet försäljande av svenska militära hemligheter till Sovjet (sioneri, alltså)!
Ferrysson tycker tydligen att den mycket böjliga brottsrubriceringen ”Landsförrädare” borde kunna införas (enligt önster frÃ¥n det gamla Tjeckoslovakien, eller?)!
Posted 23 Nov 2007 at 17:13 ¶Det är enbart vänstern som inte inser att avslöjande av militära hemligheter hos en stat innebär ”brott mot rikets säkerhet”, vare sig hemligheterna basuneras ut eller överlämnas i lönn.
Posted 23 Nov 2007 at 17:30 ¶Vananu var dum som ett spÃ¥n som dels inte insÃ¥g att h
an skulle fÃ¥ Mossad efter sig och dels gick i dess ”honungsfälla”.
Kan antisemiter inte smälta att det blir ingen ny Holocaust och judarna ska försvara sig? Kan de inte acceptera att andra länder dömer landsförrädare hårdare än Sverige?
Om du inte kan sluta med ditt tvångsmässiga användande av enfaldiga invektiv så finns det säkert hjälp om du ringer vårdcentralen.
Posted 23 Nov 2007 at 19:48 ¶Men Mickes sjukdom kräver säkert intyg frÃ¥n specialist i psykiatri för att försäkra honom fortsatt sjukskrivning, alternativt förtidspension.
Posted 23 Nov 2007 at 20:16 ¶Det är precis som lubbe skriver; Det kommer aldrig att bli en ny holocaust.
Posted 23 Nov 2007 at 20:23 ¶Judarna kommer nämligen att försvara sig mangrant vid nästa försök till utrotning. Nu har de dessutom medlen . Staten Israel är spjutspetsen i försvaret för världens judar och är omöjlig att besegra. Därom vittnar historien.
Micke skrev: ”Inte Usa´s regering sÃ¥vitt jag vet .Dom har uttalat sig och sagt att det är en Saudisk angelägenhet. Det beror troligen pÃ¥ att Usa är frihetens hemvist pÃ¥ jorden.”
Vi kan se det så. Eller så läser vi vad som verkligen sades (McCormack är pressekraterare vid State Department):
”MR. MCCORMACK: The process of change in Saudi Arabia is one that’s going to take place over time. And we have talked about the importance of changes within the — changes in the ability of all citizens of the region, including Saudi Arabia, to participate in the formulation of the laws, the direction that the Kingdom will take, the direction that countries in the region are going to take.
Once you have that, once you have the able for all the citizens to participate and have a say in that, then they are going to have to really navigate the various issues that are before them. And they’re going to have make some — make decisions about very basic societal issues and what their norms are. It’s going to vary from country to country. So we’re not going to try to dictate social norms to various countries.
We think it’s essential that every individual enjoy basic universal rights that we believe every person on the planet should enjoy, and those include freedom of expression, freedom to choose freely one’s leaders. The Saudi Government has committed itself to a pathway of reform, as have other states in the region. That pathway of reform is going to — each of those states is going to go down that pathway at its own pace, though.
QUESTION: Is your comment about this particular case, though, driven by a desire not to offend Saudi Arabia as a close ally, particularly on the eve of the –
MR. MCCORMACK: No, it’s — no, that’s not it at all. Look, you have a situation that I think most individuals, for example in our country, just don’t understand. We don’t understand how something like this could happen. That said, these kinds of decisions are going to have to be decisions that the people of that country, in this case Saudi Arabia, are going to have to take for themselves. We can express our views about that, but ultimately it’s going to be up to the individual countries to decide whether or not they are going to take into account the views from the outside world.”
————————
Lägg där till att ett antal kandidater till nästa års val uttalat sig.
————————
Men hur är det med Sverige då? Eller EU?
Efter en koll:
- Inget parti i Sverige, och inte regeringen, har hittills uttalat något
- EU har inte uttalat något
SÃ¥ vad är dÃ¥ värst? Att inte uttala sig alls, eller att USA:s regering uttalat sig enligt ovan? Tycker du ocksÃ¥ att Ã¥tergivandet av vad USA:s regering sa eller inte sa är korrekt Ã¥tergivet i svensk media (AB och GP till exempel)? Är det ocksÃ¥ korrekt att klanka ned pÃ¥ USA i detta fall, med ett ironiskt ”frihetens hemvist pÃ¥ jorden”, när det uppenbart är sÃ¥ att fler engagerar sig där än exempelvis här?
——————
Äras den som äras bör, vill jag tillägga: Nya Zeelands premiärminister ska ha all heder för att hon uttalat sig officiellt.
Posted 23 Nov 2007 at 21:12 ¶MR. MCCORMACK: The process of change in Saudi Arabia is one that’s going to take place over time
Just det.
Han svamlar.Eller hur? Han säger ingenting.
Luft.
Är det ocksÃ¥ korrekt att klanka ned pÃ¥ USA i detta fall, med ett ironiskt “frihetens hemvist pÃ¥ jordenâ€
Ja naturligvis eftersom dom gång efter annan klart och tydligt öppet tar avstånd från exakt samma saker när det gäller t.ex Iran.
Kan man begära att världens mäktigaste nation visar konsekvens?
Kanske inte men då måste man också revidera bilden av samma nation som varande ett föredöme.
Posted 23 Nov 2007 at 22:46 ¶Micke! USA är inte ett idealsmhälle, ens för oss konservativa
Posted 23 Nov 2007 at 23:11 ¶Att jag skulle ha gjort karriär i det landet ändrar inte min Ã¥sikt att USA stÃ¥r för det försvar mot islamism som Europa sedan länge skullle ha stÃ¥tt upp emot, men inte gjort.
Ska du svara eller prata om väder?
Posted 24 Nov 2007 at 9:55 ¶Det är möjligt att denne brottsling mot rikets säkerhet:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1321184.ab
var ”dum som ett spÃ¥n” när han gick i ”honungsfällan”, men jag anser likt förbannat att civiliseerade stater inte kan sysla med sÃ¥dan verksamhet.
Spioneri hade det varit om Vanunu till Israels fiender i lönndom lämnat ut detaljer om rikets försvar som därigenom gett dessa länder en ensidig fördel (de vet om förhållandena och vet också om att Israel inte har kännedom om deras kunskap). Genom Vanunus offentliga avslöjanden kom denna kunskap till såväl israeler och amerikaner samtidigt som de kom till israels fiender.
Israel hade därigenom all möjlighet att ändra sina stratyegiska upplägg nu när man vissta att detta hade blivit känt, ett ganska rimligt pris artt betal för en stat som sysslar med klänvapenutveckling.
Posted 24 Nov 2007 at 11:30 ¶Bulten kan inte förstÃ¥ att det juridiskt är handlingen i sig,att lämna ut hemliga militära uppgifter som utgör brottet mot rikets säkerhet hur det än sker, öppet eller i lönn, till en nation eller flera(alla). Straffet kan naturligtvis bli lite olika, beroende pÃ¥ hur grovt brottet varit d.v.s hur stor skada som anses ha Ã¥stadkommits.
Posted 24 Nov 2007 at 11:40 ¶När det gäller Vananu ansÃ¥g uppenbarligen Israels domstol att brottet var att anse som grovt.
>….fega Greenpeaceslöddret….
>DÃ¥ skulle packet…
>Vilket slödder!
>Helt dumma är ekoänglar från Greenpeace inte.
> vågar inte visa sina trynen i andra omkringliggande länder.
> Fast tanten i trosorna var motbjudande, troligen någon sexhungrig exhibitionist.
>Män som är lite känsligare kunde utsättas för psykosexuellt trauma med efterföljande svåra sociala problem. Hon kunde gärna marschera i burqa.
>Kan antisemiter inte smälta att det blir ingen ny Holocaust och judarna ska försvara sig?
>Men Mickes sjukdom kräver säkert intyg från specialist i psykiatri för att försäkra honom fortsatt sjukskrivning, alternativt förtidspension.
—————–
Posted 24 Nov 2007 at 20:01 ¶Erik Svansbo! Varför är det okej med tillmälen i en viss riktning men inte i en annan här pÃ¥ denna blogg ?
Folke! Valet av vad som är tillmälen och vad som kan anses som acceptabla repliker speglar enbart ens egen grundsyn.
Posted 24 Nov 2007 at 20:18 ¶Ã„r man stalinist, nazist eller antisemit blir givetvis alla repliker mot kommentatorer som uttrycker sÃ¥dana Ã¥sikter, ”tillmälen”.
”Om du inte kan sluta med ditt tvÃ¥ngsmässiga användade av enfaldiga invektiv sÃ¥ finns det säkert hjälp om du ringer vÃ¥rdcentralen”, räknar du säkert till pärlorna av kommentarer pÃ¥ bloggen, Folke.
Du har skrivit en av de mer debila kommentarna på en blogg som är van vid sådana från vänsterhåll , Folke
Folke visar på det selektiva här på denna blogg.
Posted 24 Nov 2007 at 20:31 ¶Fortsätter att censurera, ser jag.
Erik Svansbo! Varför är det okej med tillmälen i en viss riktning men inte i en annan här på denna blogg ?
Han brukar plocka bort inlägg åt bägge håll så det kan man inte ta ifrån honom.
Johannes är lite ledsen för att du inte pissat på honom av respekt som han förväntar sig av folk som inte brukar skriva här.
Därför utser han helt felaktigt ditt inlägg till debilast den här veckan.
Posted 24 Nov 2007 at 23:31 ¶Sanningen är att den kvoten har han själv fyllt för ett halvÃ¥r framÃ¥t under den här veckan med sina motsägelser och sin inkonsekvens.
”HÃ¥ll samma manifestation i Iran, Syrien eller pÃ¥ Gazaremsan. Eller skäms.”
Jag vänder mig mot denna typ av resonemang som används av Svansbo m.fl.
Posted 25 Nov 2007 at 14:15 ¶Det kan ses som ett uttryck för att jantelag rÃ¥der, dvs Svansbo definierar vad GP skall göra samtidigt som det GP gjort nedvärderas.
Folke: Jag brukar främst radera inlägg som skapar personkonflikter på denna blogg för att värna kvaliteten på diskussionen. Det exempel du pekade på faller inte i ramen för denna kategori.
Posted 25 Nov 2007 at 15:14 ¶>Folke: Jag brukar främst radera inlägg som skapar personkonflikter pÃ¥ denna blogg för att värna kvaliteten pÃ¥ diskussionen. Det exempel du pekade pÃ¥ faller inte i ramen för denna kategori.
Så det är alltså tillåtet med tillmälen. Har svårt att se att tillmälen bibehåller eller höjer kvaliteten på diskussioner.
Posted 25 Nov 2007 at 15:30 ¶Det räcker att nämna Israels förmÃ¥ga att försvara sig effektivt och rabiata antisemiter fÃ¥r hysteriska utbrott.
Posted 25 Nov 2007 at 18:32 ¶Vad var det jag sa?
Posted 25 Nov 2007 at 19:08 ¶jag tycker usa är flata mot sadi araben ocksÃ¥. alltsÃ¥ att säga att dom kan misshandla sitt folk hursomhelst är ett jäkla otyg. i iraq gick vi in och sa nu är det nog. samma sak borde göraas i varje dikatur tills världen är lugn och säker igen.
Posted 26 Nov 2007 at 4:19 ¶förresten greenpeace. klimat alarmism. det räcker med dom tvÃ¥ orden. det säger allt!
Posted 26 Nov 2007 at 4:21 ¶@Landsförrädare och dr. Bult.
Inte ens STASI och STB klarade att sätta likhetstecken mellan öststatsdissidenter och militära spioner. Till det behövs dr. Bult där primitivt judehat och brunröd enfald ersatte det mesta av logisk tänkande.
Posted 26 Nov 2007 at 8:07 ¶># Erik Svansbo Says:
November 25th, 2007 at 3:14 pm
Folke: Jag brukar främst radera inlägg som skapar personkonflikter på denna blogg för att värna kvaliteten på diskussionen. Det exempel du pekade på faller inte i ramen för denna kategori.
# lubbe ferrysson Says:
November 26th, 2007 at 8:07 am
@Landsförrädare och dr. Bult.
Inte ens STASI och STB klarade att sätta likhetstecken mellan öststatsdissidenter och militära spioner. Till det behövs dr. Bult där primitivt judehat och brunröd enfald ersatte det mesta av logisk tänkande.
—————-
Posted 26 Nov 2007 at 9:58 ¶Jag tycker detta illustrerar att det släpps igenom vad som helst här bara det stryker ”rätt” sida medhÃ¥rs.
Jag noterar att kritiken mot GP riktas mot att de utnyttjat sin rätt att, i ett demokratiskt land fredligt demonstrera mot vad man anser vara missförhållanden i det demokratiska landet. Är inte det något positivt? Hur kan man begära att GP ska demonstrera i de länder där det inte är tillåtet? Får man inte demonstrera mot Israel? Hur är det i så fall med den israeliska demokratin?
När det sedan gäller de icke-uttalanden från väst om den groteska bestraffningen av en 19-årig gängvåldtagen kvinna i Saudi Arabien kan man ju konstatera att man från amerikanskt håll (det långa citatet) gör precis det som GP gör, nämligen konstaterar att det inte går att påverka beslut i ett icke-demokratiskt land. Då Israel är en demokrati (väl?), måste man ju demonstrera där. Iran är inte en demokrati, alltså kan man inte demonstrera där. Kritiken av Israels förmodade kärnvapen är inget annat än ett nyttjande av de rättigheter man förmodas ha i en demokrati. Och då demonstrationen tilläts, har Israel även levt upp till sin demokratiskta status.
Alltså borde såväl höger som vänster glädjas åt händelsen.
Posted 26 Nov 2007 at 13:21 ¶Folke, vad du pekar pÃ¥ är ett vanligt fenomen som har en förmÃ¥ga att uppstÃ¥ pÃ¥ högerbloggar. Herr Ferrysson frÃ¥n Boliden ges ett handikapp i debatterna; personangrepp frÃ¥n hans sida ses mellan fingrarna med av nÃ¥gon för mig obekant anledning.
Det får man leva med, liksom!
Posted 26 Nov 2007 at 23:44 ¶bulten sluta gnäll nu.
annars måste jag säga att kärn vapen inte nödvändigtvis är dåliga. det beror på vem som använder dom. i hiroshima och nagazaki var dom bra för dom stoppade facisterna. och i iraq och vietnam hade dom varit bra. men nu har dom bara använts en gång och då får vi leva med det. men som sagt pacifister är dom som förstör för ett ordentligt bruk av kärn vapen mot dikaturer så vi äntligen får världs demokrati.
mvh
Posted 27 Nov 2007 at 3:27 ¶leif
Leif, den där satiren var lite väl grov!
Posted 27 Nov 2007 at 18:25 ¶bulten läs dom här kloka orden av per-olof persson:
”En högteknologisk stat som USA hade kunnat besegra Nordvietnam. Det hade räckt med en atombomb över Hanoi och detta hade sparat mÃ¥nga människoliv. Nordvietnams militära taktik var oerhört dÃ¥lig. Soldaterna skulle bara rusa fram i stort antal mot amerikanska kulsprutor. ”
http://danne-nordling.blogspot.com/2007/05/vietnams-coca-cola-kultur-kostade-tre.html#c4610697254686628797
satis näe skulle inte tro det. bara rimliga uppfattningar från oss som vill ha frihet och demokrati. märk skillnaden här vänstern mål är fred och slaveri högerns demokrati och frihet. men vi kan behöva krig för frihget.
Posted 28 Nov 2007 at 9:45 ¶Som sagt, lite väl grov satir för att passa min smak!
Posted 28 Nov 2007 at 17:12 ¶Bulten, ytterst lite skrivs, eller för den delen bör skrivas, för att passa din smak.
Posted 29 Nov 2007 at 13:42 ¶SvD 30/11-07 sid 28 vänster spalt:
En bild på Olmert och ett citat i fet stil:
”Om dagen kommer när tvÃ¥statslösningen kollapsar, och vi ställs inför en Sydafrikaliknande kamp för lika rösträtt, i det ögonblicket är det ute med staten Israel.”
Israels premiärminister Ehud Olmert i går.
Detta citat kommer att bli historiskt!
Posted 02 Dec 2007 at 13:38 ¶