I sommarvärmen har prostitutionsdebatten blossat upp hetare än nÃ¥gonsin. Mycket av detta beror pÃ¥ Isabella Lund, som under en tid förvägrats tillträde till DNs Twinglylänkar. Varför, undrar man. Jo – för att hon har varit sexarbetare.
Så här skriver Isabella:
Det tog några månader men idag fick jag äntligen svar på varför DN inte vill visa twingly länkar till min blogg från sin webbplats.
Svaret är att de inte vill utgöra en länk till en sexarbetares blogg. Sedan kvittar det om jag är aktiv som sexsäljare eller inte.
Deras motiv har inget att göra med innehållet på min blogg utan det faktum att jag är sexarbetare och bedriver eller har bedrivit sådan verksamhet som de inte vill utgöra en länk till.
Louise skrev förra dagen om prostitutionsfrågan. Bodström har kommit ut med ännu ett förslag för att brännmärka prostitution (och med detta de prostituerade, mer hos Isabella).
Prostitutionsförbudet är en förljugen lag som slÃ¥r mot prostituerade som försöker sälja sexuella tjänster. Man gömmer lagen i fina ord om att sexköp är kriminaliserat för de prostituerades skull, men det är bara nys. De som föresprÃ¥kar förbud vill vissa prostituerade väl – de som vill sluta prostituera sig, komma ut i ljuset och bli en ”fin kvinna” igen.
Vår lagstiftning lagfäster nämligen den felaktiga syn på kvinnor där vissa kvinnor är fina, och andra är fula. De fula kvinnorna är i detta fall de som väljer att fortsätta med sin prostitution. Deras situation görs närmas omöjlig, och de görs fullständigt rättslösa. De är utlämnade till fullständigt godtycke, från brottslingar så väl som polis.
Hursomhelst – de fula kvinnorna, patriarkatets medlöpare, offras pÃ¥ jämställdhetens altare. Jämställdhetens överstepräster vill ha ett samhälle utan prostitution, därför mÃ¥ste de prostituerade omvändas. SÃ¥ länge de är prostituerade är de utstötta av alla. Men om de omvänder sig och erkänner att de blev skadade av prostitution, att de är offer och att de vill sluta – dÃ¥ finns samhället där och ger stora famnen.
Etablissemanget utövar ett passivt horhat, beskrivet ovan. Sen finns det vissa som tar bladet från munnen och använder rå makt för att tysta de misshagliga. Och till dessa sällar sig nu Dagens Nyheter, som väljer att utesluta Isabella Lund endast på grund av att hon har varit sexsäljare.
Aktivt och passivt kvinnohat, som pÃ¥ den gamla goda medeltiden. I dagens ”jämställda” Sverige.
Comments 5
Tack för ditt stöd!
Posted 27 Jul 2007 at 21:08 ¶Guld värt
Du är välkommen!
Posted 27 Jul 2007 at 21:12 ¶Kul att du ocksÃ¥ uppmärksammat denna bisarra historia.
Posted 28 Jul 2007 at 20:48 ¶Har länkat till dig frÃ¥n min blogg nu förresten.
Ja erik, det enda skälet som nÃ¥gon kan ha till att sluta prostitutera sig är naturligtvis längtan efter att vara en ‘fin kvinna’. Ditt resonemang stinker av förakt och är väldigt förenklat. Det stÃ¥r här klart för mig att den som stÃ¥r för fördömande av horor (horförakt) och därmed uppdelningen av kvinnor i horor och madonnor faktiskt är du.
Posted 15 Aug 2008 at 11:45 ¶DN ville inte länka till Isabellas därför att hon jobbade aktivt som prostituerad och hade en mejl pÃ¥ sin hemsida där man som sexköpande kund kunde nÃ¥ henne för att köpa sexuella tjänster av henne.
Hade DN länkat till hennes blogg hade tidningen blivit åtalad för koppleri.
Posted 02 Mar 2010 at 13:18 ¶