Anna Veeder skriver på Al-Hamatzav om den debatt som nu förs i Israel angående utländskt stöd till NGOer i Israel.
Är det rimligt att europeiska regeringar tillåts finansiera israeliska NGOs som är aktiva inom områdena mänskliga rättigheter/protester mot ockupationen och bosättningarna, som t ex Btselem, Yesh Din och Peace Now med tanke på vilken skada deras rapporter kan göra Israels anseende utomlands, till exempel i Goldstonerapporten?
Personligen anser jag att allt stöd till öppet anti-israeliska grupper från Europa eller andra länder är helt felaktigt och jag tycker det är bra att man börjat uppmärksamma detta i Israel.
Och jag har god förståelse för att man kan bli förbannad på Goldstone. Han har på uppdrag av världens diktaturer gjort en faktamässigt skakig rapport som nu används som ett vapen mot Israel.
I övrigt är diskussionen intressant, läs Annas inlägg!
Comments 10
Du bör nog läsa bloggposten en gång till så du begriper vad det är som är Anna Veeders åsikt i det hela.
Klassar verkligen Svansbo och folkpartiet Btselem, Yesh Din och Peace Now som ”antiisraeliska”?
Posted 05 Feb 2010 at 10:01 ¶I länken till Haaretz kan man läsa om den amerikanske juridikprofessorn Alan Dershowitz hårda kritik mot Goldstone (i Jerusalem Post är han mer utförlig med juridiska argument).
I Haaretz-artikeln går en fd vänsterminister, Shulamit Aloni, till attack mot Dershowitz och kallar honom försvarare av högern m.m.
Faktum är att Dershowitz är vänster, har alltid röstat på Demokraterna i USA, motsätter sig bosättningar m.m.
Posted 05 Feb 2010 at 11:57 ¶Erik
”Är det rimligt att europeiska regeringar tillåts finansiera israeliska NGOs som är aktiva inom områdena mänskliga rättigheter/protester…”
Nej, det tycker jag inte. Nog med traditionellt sjävgisslande:-))
Posted 05 Feb 2010 at 14:53 ¶Mycket intressant diskussion i kommentarsfältet under Anna Veeders blogpost på al hamatzav:
”Borde de israeliska människorättsorganisationerna läggas ner?
Delta gärna, den som kan!
För min del redovisar jag där att gränsen för vad israeliska människorättsorganisationer kan tillåtas göra går där deras verksamhet finansieras av
fiender till Israel. Ungefär som när HRW söker saudiska pengar.
/BR
Posted 05 Feb 2010 at 16:51 ¶Till skillnad från BR ser jag inga problem att ta emot pengar från vem som helst för att bedriva som är tillåtet enligt demokratins statuter. Och vad jag har fattat har ingen hävdat att de Israeliska människorättsorganisationerna bedriver något som skulle vara olagligt enligt en normal demokratis standard.
Posted 05 Feb 2010 at 18:52 ¶Precis, Bulten. Jag anser att människorättsorganisationer skall ha fullständig rätt till aktivitet i en demokrati.
Men som bekant har Israel fortfarnde krigstillstånd med såväl Syrien som Libanonoch resten av arabvärlden med undantag från Egypten och Jordanien och i ett ”state of War” har givetvis en nation rättmätig befogenhet att sätta gränsen för Människorättsorganisationernas rätt att agera vid nämnda organisationers finansiering från fientliga stater och fientliga andra ekonomiska källor.
I praktiken har dock inte Israel särskilt noggrant utrett finansieringen av den uppsjö av människorättsorganisationer som översvämmar landet vilket i sin tur visar vilken pluralistisk demokrati som landet är.
/BR
Posted 05 Feb 2010 at 20:57 ¶Vad är problemet då, de har ju inte gjort något olagligt?
Att de eventuellt har medverkat till att det blev mer känt att vit fosfor användes i Gazakriget blev ju lite pinsamt för vissa utländska israelsupportrar som var tvärsäkra på motsatsen, men alla tjänar väl på att sanningen blir känd?
Posted 05 Feb 2010 at 22:01 ¶Veeder är ingen Israelfiende, hon är en typisk peacenick. Hon skriver bra och intressant, men ibland så himla naiv att jag tycker att det gränsar till dumhet. På andra sida demokrati behöver både ”hökar” och ”duvor”. Det är från deras skilda utgångspunkter som demokratin hämtar sin vitalitet och undviker största misstag. Fast för demokratins överlevnad är det säkrast att duvorna förblir i minoritet. Israeliska NOGs visar hur den israeliska demokratin är vida överlägsen skräckvälde som råder i arabpalestinska områden. Deras NOGs måste ha sina kontor utomlands, till och med i Israel.
På frågan om det är rimligt att europeiska regeringar ska stödja NGOs, måste svaret bli klart NEJ. Skador, eller goodwill spelar ingen roll. Det är nämligen skattebetalarnas pengar som skulle användas. Om NGOs ska ha lite trovärdighet ska de lita på frivilliga bidrag inte statliga subventioner. Samma med pengar från andra hand. SIDA slussar statliga pengar till ex. svenska organisationer som sedan sponsrar demokratifientliga eller till och med terroristorganisation inte bara i Gaza, men lite varstans. Man kan förstå sossarna, men jag tycker att Alliansen har varit en stor besvikelse. Jag inte heller tror att israelska NOGs får extra trovärdighet när det visar sig att de tar emot pengarna från svenska israelfientliga organisationer. Sverige som land har dessutom på sistone seglat fram som Europas antisemitiska högborg, där vissa områden börjar bli för judarna farliga.
Tillbaka till al Hamatzav och debatten. Att moderera debatten och hålla vänsterdemagoger på kort lina har sina fördelar. Det var fint upplevelse att se hur individer med så olika åsikter kunde ändå debattera civiliserat och helt utan personliga påhopp.
dr. Bult: Till skillnad från BR ser jag inga problem att ta emot pengar från vem som helst för att bedriva som är tillåtet enligt demokratins statuter.
ROTFMLA, ruten moral är också moral. Det inte kommer som överraskning att antisemit dr. Bult inte skulle ha några problem med att ta emot pengar från vem som helst för att ta död på demokratin. Överraskning är att han erkänner det så öppet.
Posted 05 Feb 2010 at 22:54 ¶Att rökgranater ingår som standard i varje armés utrustning kan bara undgå en som inte fullgjort sin värnplikt som Bulten i Bo.
/BR
Posted 05 Feb 2010 at 22:56 ¶Sannerligen ett intressant ämne. Men att ta emot pengar från ”vem som helst”? Förr eller senare kan det börja lukta surt, speciellt när krigstillstånd råder. När folks skattepengar går till enskilda intressen blir det också problematiskt. Varför inte bara ta pengar från individer som gjort ett val att stödja NGO-grupper, precis som man gör med t.ex. cancer society. Det är ju det NG står för, NON-Government!!! Det kan vara alldeles för lätt att korruption kryper in, bara en undran.
Posted 06 Feb 2010 at 13:45 ¶Post a Comment