För en tid sedan skrev jag om hur Åsa Linderborg grep efter halmstrån i sitt försvar för sin antisemitiska ryktesspridning på kultursidorna. Nu har denna story blåsts upp igen, eftersom frågan har uppmärksammats i en dokumentär.
Men precis som SvDs ledarblogg skriver ändrar denna dokumentär inget.
På sin blogg hänvisar AB:s Helle Klein till just dessa två medier och skriver att kulturartikeln ”legat till grund för att israeliska medier grävt vidare i den känsliga frågan om organhandel”. Det må så vara, men såväl AP som the Guardian påpekar att det inte finns stöd för innehållet i AB:s artikel:
”The bodies belonged to people who died from various causes, including diseases, accidents and Israel-Palestinian violence, but there has been no evidence to back up the claim in the Swedish newspaper Aftonbladet that Israeli soldiers killed Palestinians for their organs” (AP).
”Hiss said: ’We started to harvest corneas…whatever was done was highly informal. No permission was asked from the family.’ However, there was no evidence that Israel had killed Palestinians to take their organs, as the Swedish paper reported” (the Guardian).
Låt oss gå till källorna. Det som Aftonbladet påstod insinuerade i sin ursprungliga artikel var att israeliska soldater skjuter palestinier, för att skörda deras organ och sälja till levande donatorer. Detta utan att ha några som helst belägg.
Hiss tog organ från både israeler och palestinier och använde för forskning eller för försäljning till medecinskolor. Se Forward för mer detaljer.
Nu kör Aftonbladet varianten att organhandel är organhandel. Linderborg går ut och påstår återigen att svenska medier står i ”israelisk drängtjänst”.
Precis som Forward skrev ovan är det ett problem över hela världen att döda kroppar hanteras på ett felaktigt sätt. Men att antyda att israeliska soldater skjuter palestinska pojkar för att sälja deras organ till rika judar i USA är inte riktigt samma story. Det ena är en faktiskt händelse, det andra är en blodslögn som sedan urminnes tider drabbat judar.
De nya avslöjandena kommer inte med några nya detaljer, och det vet Aftonbladet. Men man tar nu i så man spricker för att komma undan det faktum som fortfarande gäller. Även om man hade vetat det som vi vet idag när Aftonbladet publicerade sin famösa artikel skulle den ha fördömts.
Då som nu står det klart att Aftonbladet publicerade en antisemitisk artikel.
Comments 29
Aftonbladet har insinuerat kring en teori att IDF systematiskt dödar palestinier för att stjäla deras organ för transplantationsändamål.
Tidningen har, genom att publicera Boströms famösa artikel antytt ett samband mellan IDF och en amerikansk rabbi som anklagas för illegal organhandel.
När skurkar i andra länder faktiskt överbevisas och döms för att ha utnyttjat utsatta palestinier och låtit operera bort organ från dem för att handla med illegalt, då tiger Aftonbladet.
http://www.alarabiya.net/articles/2009/10/21/88737.html
Indiciekedjan för att Aftonbladet överser med antisemitiska myter, vandringssägner och konspirationsteorier är stark.
/ג ‘ון
Posted 22 Dec 2009 at 15:53 ¶Aftonbladet har ställt en fråga på vilken den israeliska regeringen svarade med att kräva en ursäkt från landets statsminister istället för att redogöra för dom fakta man definitivt hade.Om så skett hade detta fört frågan från dagordningen och ner i soptunnan men uppenbarligen var det viktigare för Nethanyahu regering att få en ursäkt för svenskarnas antisemitism. än att räta ut dom bokstavliga frågetecken som fanns.
Posted 22 Dec 2009 at 17:08 ¶Israel har begärt ett fördömande av Aftonbladets insinuationer om en organiserad judisk organjakt på palestinier.
Posted 22 Dec 2009 at 17:36 ¶Grundlagen tillåter regeringsföreträdare i Sverige att fördöma innehållet i Antisemitbladets konspirationsartiklar men så har inte skett.
Enkelt att konstatera, enkelt att ta ställning till och därefter enkelt att förtjäna sin beteckning.
/ג ‘ון
Om Erik väljer att åberopa källorna får Erik gärna visa var i källorna (artikeln) det påstods att israeliska soldater skjuter palestinier medvetet, för att skörda deras organ och sälja till levande donatorer.
Posted 22 Dec 2009 at 18:20 ¶Kuno kanske kan svara på om det finns något projekt i världen som går ut på att skörda organ och sälja till döda donatorer.
Posted 22 Dec 2009 at 18:26 ¶Bara nyfiken.
/ג ‘ון
Vad ledarbloggen konstaterar är att det som AB insinuerade fortfarande inte är bevisat. Däremot är det givetvis så att fortfarande är inte AB-artikeln antisemitisk.
Posted 22 Dec 2009 at 18:32 ¶Ingen har väl påstått att Israel mördar palestinier *för att* stjäla deras organ. Israel mördar palestinier för att det är en rasistisk terrorstat som ser palestinier som ickemänniskor. Att de sedan också stjäl offrens organ är ännu blott ett exempel av många på Israels totala förakt för palestiniernas människovärde.
Posted 22 Dec 2009 at 18:41 ¶Simon F. passar mycket bättre på någon naziblogg. Varför har han förirrat sig hit?
Svårt med bokstäverna när det gäller att skriva webadressen, Simon F.?
/ג ‘ון
Posted 22 Dec 2009 at 18:50 ¶Fast å andra sidan är inte nazisten Simon F. mer förvirrad än Kuno som tror att organdonatorer säljer sina organ till sig själva istället för till organrecipienter via hänsynslösa illegala handlare med organ *ASG*
Posted 22 Dec 2009 at 19:03 ¶/ג ‘ון
Sådärja, nu är det erkänt att det förekom oranstölder på det instut som den palestinske pojken Bilals kropp fördes till för påstådd obduktion efter han hade skjutits i en ”riktad avrättning” utförd av den Israeliska armén.
Nu återstår det bara att de relevanta dokumenten i fallet, dvs obduktionsprokollet samt armén rapport över tillslaget, släpps fria så att hans familj kan få reda på vad som egentligen hände.
Det som Aftonbladet påstod i sin ursprungliga artikel var att israeliska soldater skjuter palestinier medvetet, för att skörda deras organ och sälja till levande donatorer
Erik får gärna med citat visa var detta påstås i den aktuella artikeln. Jag hittar det i alla fall inte.
Rörande ”antisemitism” så är det en samling rättsmedicinare och soldater som framhpållsa som misstänkt klandervärdiga i Boströms artikle. Jag är inte ett dugg förvånad att sådana som BR och Svansbo låter deras etniskt grundade betraktelsesätt löpa över i en kollektivanklagelse mot en hel etnicitetsgrupp/religionsutövargrupp.
Vi antirasister och riktiga liberaler väljer dock istället att inte kollektivanklaga utan se individerna bakom de eventuellt utförda brotten.
Posted 22 Dec 2009 at 19:06 ¶Vad i herrans namn pratar BR om? Nazism? Vad har det med saken att göra?
Nazismen är en ideologi som går ut på att mörda romer, judar och slaver för att ge tyskar ”lebensraum”. Jag sympatiserar inte med den ideologin.
Sionismen är en ideologi som går ut på att mörda palestinier för att ge Israeler ”lebensraum”. Jag sympatiserar inte med den ideologin heller.
Det är faktiskt fullt möjligt att ta avstånd från en folkmordsideologi utan att för den skull behöva sympatisera med en annan folkmordsideologi.
Men det begriper nog redan alla. Utom möjligen BR.
Posted 22 Dec 2009 at 19:36 ¶Kuno och andra, jag menar att man insinuerar det (som jag skrev senare i texten).
Men det är bra nära ett påstående, se nedan:
Problemet med öppna kommentarer är att israelfrågan lockar till sig alldeles för mycket antisemiter… Förhoppningsvis kan jag ändå hålla kommentarerna öppna. Vi får se.
Posted 22 Dec 2009 at 19:56 ¶Åsa Linderborg detta sjuka avskräde till människa. Hur kan de ha henne på Aftonbladet? Flamman är mer passande
Posted 22 Dec 2009 at 20:58 ¶Bulten läs på igen! Du är Sveriges största skämt
Posted 22 Dec 2009 at 20:59 ¶Svansbo. Om du skriver snedvridna och subjektiva artiklar om Israel får du inse att du får mothugg.
Posted 22 Dec 2009 at 21:09 ¶Ässet: Jag välkomnar mothugg. Men inlägg som Simon Fs är inte mothugg, det är antisemitism som min blogg blir en plattform för.
Självklart uppskattar jag inte att anonyma antisemiter får en plattform på min blogg.
Posted 22 Dec 2009 at 21:18 ¶”Det som Aftonbladet påstod i sin ursprungliga artikel var att israeliska soldater skjuter palestinier medvetet, för att skörda deras organ och sälja till levande donatorer”.
Nå nu har några missuppfattat skillnaden mellan donatorer och recipienter.
Medicinskt är sålunda donatorer de som organ tas från eller som själva donerar organ.
De som får organen kallas recipienter.
” för att ge tyskar ”lebensraum”. skriver Simon F. Det överensstämmer väl med min egen historiska uppfattning om vad Lebensraum innebär som nazistisk tradition (även om termen först användes i samband med Tysklands enande 1871).
Så Simon F. var snäll och ange begreppets historiska innebörd för tönten Classe som påstår att den judiska staten Israel strävar efter ”Lebensraum”.
Sedan har det för Bulten i Bo, Åsa Linderborg, Jinge, Donald Boström et Consortes inom vänsterfascismen enbart signifikans att just judiska patologer gjort sig skyldiga till att ta hornhinnor och hjärtklaffar från döda palestinier till vetenskapliga försök.
För dessa är just det faktum att förövarna av dessa oetiska handlingar är judar det primära vilket definierar deras agenda.
Vi andra beklagar enbart att israeliska och palestinska anhöriga inte underrättats om att deras kära avlidnas Corneor och Mitralis och Tricuspidalisklaffar avlägsnats för vetenskapliga ändamål.
Jag har inte någonstans sett att slöddret på vänsterkanten enligt ovan beklagat att israeliska anhöriga inte underrättats om att deras kära avlidna berövats organ enligt ovan, utan deras kännedom.
Det säger mycket!
/ג ‘ון
Posted 22 Dec 2009 at 21:25 ¶PS: Jag experimenterar med kommentatorsregler. Just nu krävs det att en kommentator måste ha en tidigare godkänd kommentar för att få posta. Det exkluderar (förhoppningsvis) vänsterantisemiter som Simon F ovan.
Posted 22 Dec 2009 at 21:32 ¶Jag vill bara tillägga att jag inte tror att Hiss erkännande om han avlägsnat hornhinnor och hjärtklaffar från döda israeler och palestinier för vetenskapliga ändamål, är sant.
Posted 22 Dec 2009 at 21:53 ¶Båda dessa organ lämpar sig nämligen,även som döda, för implantation hos personer med Hornhinne- och klaffsjukdomar och kan återge dem såväl syn som ett fungerande hjärtliv.
Därmed hamnar man i en annan etisk diskussion; Måste anhöriga till ofrivilliga donatorer av Hornhinnor och hjärtklaffar för att rädda syn resp liv alltid underrättas om transplanationen?
Mitt personliga svar är ja och därmed har Hiss et.al. uppträtt oetiskt
/ג ‘ון
Svansbo. Vari består det antisemitiska i Simons inlägg? Om hans kritik mot Israels politik enligt dig är antisemitisk är hans kritik mot nazitysklands politik följaktligen antigermansk, varför protesterar du inte mot det? Noterar också att du inte har några problem med att signaturen ”Roberth” kallar kulturredaktören Åsa Linderborg flr ”sjuka avskräde”.
Posted 22 Dec 2009 at 22:41 ¶Nu har ju BR ingen aning om av vilken anledning varför just Linderborg m fl tar upp just dom israeliska militärernas brott, när han påstår att det bara är för att dom är judar är det bara spekulationer. Tilläggas kan att dom israeler som olovandes bestulits på organ inte mördats av den israeliska militären. En viss skillnad för oss övriga, men inte för BR.
Posted 22 Dec 2009 at 22:44 ¶Ser att BR anser sig ha varit inne i min hjärna igen och läst av mina innersta tankar och mina motiv. Jobbigt med alla dessa fantasipsykiatriker!
Vi andra beklagar enbart att israeliska och palestinska anhöriga inte underrättats om att deras kära avlidnas Corneor och Mitralis och Tricuspidalisklaffar avlägsnats för vetenskapliga ändamål.
Jag beklagar att obduktioner och oranstöld genomfördes utan tillstånd och jag tror mig ha medhåll från både judar och palestinier i den frågan. Men jag är mer upprörd över att omståndigheterna kring morden på den palestinska utretts.
Posted 22 Dec 2009 at 23:43 ¶Kurt: Att påstå att Israel strävar efter ”Lebensraum” är att likställa Israel med nazisterna. Den jämförelsen saknar helt verklighetsförankring, och är ett medvetet sätt att relativisera förintelsen och nazityskland. Det är antsemitism och jag vill inte ha det på min blogg.
Så den som ger sig till sådana liknelser i fortsättningen kan räkna med att jag kommer agera på något sätt. Tills vidare sätter jag på förhandsmoderering av kommentarerna.
Jag har inget emot personangrepp, vilket gör att jag inte agerar mot Roberts angrepp på Åsa Linderborg.
Posted 23 Dec 2009 at 0:32 ¶2. Micke
Posted 23 Dec 2009 at 12:36 ¶”en ursäkt för svenskarnas antisemitism”
Vilka ”svenskar” åsyftar du?
”kräva en ursäkt från landets statsminister.”
Kanske ett avståndstagande kunde ha räckt och varit helt lagligt. Men ack nej:-)
Bulten i Bo
Om du vore mindre ”upprörd” så kanske du kunde stava lite bättre. Back to school!:-))
Posted 23 Dec 2009 at 12:41 ¶19. BR
Posted 23 Dec 2009 at 13:05 ¶”Jag vill bara tillägga att jag inte tror att Hiss erkännande om han avlägsnat hornhinnor och hjärtklaffar från döda israeler och palestinier för vetenskapliga ändamål, är sant.
Varför inte, BR? Inte erkände han under hot. Det gjordes ju en utredning 2002.
Och du har rätt ang. donatorer/recipienter. Organgivare/organmottagare?
EL! Jag tycker bara det är lite märkligt att Hiss lät plocka ut och skicka till forskning just de två organ som lämpar sig för transplantation även när de tas från lik.
Aftonbladettramset om stöld av hela inre organ från bröst och bukhåla hos dödsskjutna palestinier är ju däremot helt ohållbart och medicinskt orimligt.
/ג ‘ון
Posted 23 Dec 2009 at 13:41 ¶Riktigt God Helg Erik och alla vettiga kommentatorer här.
/ג ‘ון
Posted 23 Dec 2009 at 16:17 ¶Varför slutade alla citera boström samma dag som Israel erkände att han hade rätt?
Varför var det inte en enda som nämnde att det dåliga med boströms artikel var att han påstod att palestinier sköts FÖR ATT användas som organdonatorer (vilket han inte påstår) innan Israel erkände att allt han verkligen påstod var sant?
Tror ni på riktigt att någon skulle gå på den kovändningen?
Posted 19 Jan 2010 at 15:59 ¶Post a Comment