Gunnar Sandelin är mannen som skrev den berömda DN-artikeln ”Journalisterna mörklägger sanningen om invandrarna”. Nu är han tillbaka igen med artikeln ”Hög invandring och mångkulturella ideal hotar välfärdsstaten”. Det är den mest lästa artikeln på Newsmill just nu. Ett utdrag:
När det gäller frågor som rör invandring och asyl har det alltför länge i politiken och i det offentliga samtalet rått ett öststatsliknande klimat, där den som har en kritisk hållning utifrån fakta riskerar att stämplas som psykiskt störd, företrädelsevis lidande av någon fobi som resulterar i aversioner mot främmande människor, religioner eller kulturer (xenofobi, islamofobi). Att vilja ha ett samhälle som man känner igen sig i definieras som någonting närmast patologiskt.
Det finns mycket att säga om invandring, men den viktigaste aspekten är den som Gunnar Sandelin tar upp ovan. Det svenska debattklimatet har länge varit mycket auktoritärt. Det har gällt för prostitution, men där börjar taket höjas. Numer kan man problematisera ämnet utan att stämplas som pro-trafficking eller torsk.
Men i debatten om immigration finns inte de alternativen. Idag handlar det om förenklat om att man är för svensk immigrationspolitik och då är man god. Eller också vill man problematisera och då är man Sverigedemokrat och rasist. Precis som Gunnar Sandelin skriver ovan.
De svenska politiker som säger sig vilja ta debatten med Sverigedemokraterna står såvitt jag vet till fullo bakom svensk immigrationspolitik. Jan Björklund har yttrat att det finns problem med integrationen, annars har det varit rätt tyst. Det som däremot framkommit är att de etablerade politikerna och medierna är totalt anti-sd.
Den etablerade politikern som tar debatten med SD måste hålla sig inom ramen för den rådande politiska diskursen kring invandring. Den innebär att man helst inte ska prata om invandring, och om man pratar om den måste det vara i positiva och väldigt generella termer.
Om man debatterar med SD utifrån gällande diskurs kommer man förlora. Den som går utanför gällande diskurs kommer stämplas som pro-sd och rasist.
Folkpartiet försökte problematisera invandringen för ett antal år sedan, men det blev för känsligt och Mauricio Rojas hamnade i frysboxen. Sedan dess har det varit tyst. Men på landsmötet öppnade Jan Björklund för debatt med Sverigedemokraterna, och även för problematisering.
Men för att SD ska kunna stoppas måste vi få till en integrationspolitik som fungerar. Johan Ingerö beskriver situationen:
Sveriges problem är, enligt min uppfattning, att Sverige kombinerar en socialdemokratisk arbetsmarknad med en liberal migrationspolitik. Enkelt uttryckt: allas rätt att misslyckas med att ta sig in på en genomreglerad arbetsmarknad, och uppbära diverse bidrag under tiden.
Om man väl börjar debattera kommer dumheten i svensk immigrationspolitik att framstå i ljus dager. Den har kunnat överleva på grund av att den inte debatterats.
Så för de etablerade partierna som vill hålla sig innanför de gällande ramarna är det bäst att fortsätta tysta ned SD. Tyvärr fungerar det inte i längden, eftersom SDs stöd ökar. Etablissemangets bästa försök att fortsätta tysta ned SD är att prata om blocköverskridande samarbet för att fortsätta tysta ned problemen. Det kommer leda till att SDs stöd fortsätter att öka.
Det som är kärnan i SD-problemet är att vi har en dålig immigrations- och integrationspolitik. Första steget är att man tar debatten och vågar problematisera. Men den politiker som trots allt ger sig ut för att försvara vår dåliga integrationspolitik kommer förlora. Integrationspolitiken måste förändras till något som håller långsiktigt.
Comments 19
Word!
Posted 09 Dec 2009 at 0:50 ¶Jag är förvånad då du utger dig för att vara Folkpartist, stackars dig, du kommer att hamna i frysboxen själv. Självklart håller jag med dig, bättre att diskutera och förbättra än tiga och hata.
Posted 09 Dec 2009 at 10:39 ¶Bra skrivet och kanske det viktigaste steget som svensk integrationspolitik måste ta inom en snar framtid. I vilket annat sammanhang i vårt samhälle analyserar och debatterar man inte kostnader, politisk vilja eller målsättning?
Posted 09 Dec 2009 at 16:23 ¶Kanske det bästa inlägget jag har läst i ämnet. Bra skrivet.
Posted 09 Dec 2009 at 18:27 ¶Men problematisera då Erik. Det gör du ju inte för fem öre i det här inlägget, det enda du påstår är att man får höra att man är rasist om man ”problematiserar”. Jag förstår att Gudmundson gillar inlägget, hans enda och in absurdum upprepade budskap är att islam och muslimer är problemet trots att han saknar kunskap i ämnet. Det är klart att han kallas islamofob, med rätta, och det är klart att han vill fortsätta att kritisera andra utan grund.
Så jag vill gärna ha några exempel på ”problematiseringen”.
Posted 10 Dec 2009 at 10:25 ¶ClaesW #5:
Som om du inte visste vad som avses med problematisering av invandringspolitiken.
Varför göra sig löjlig?
Dessutom handlar Eriks inlägg inte om VAD som anses vara problematiskt med invandringspolitiken utan det omöjliga i att överhuvudtaget ha en bred och öppen diskussion i frågan.
På vilket sätt anser du att Erik har fel i sin tes?
Och kom med något vassare än att påstå att han, liksom du påstår om Gudmundson, saknar kunskaper, utan att ge konkreta exempel på detta.
Att du påstår detta räcker liksom inte riktigt.
Upplys oss med dina kunskaper ClaesW!
Ditt inlägg ett bra exempel på den mentalitet som Erik pekar ut som orsaken till det usla debatt-klimatet.
Posted 10 Dec 2009 at 17:32 ¶Jag gillar också Eriks resonemang. Enligt din logik är jag nu islamofob. Så mycket för den diskussionen. Hoppas du blev klokare av den ClaesW. Jag blev det inte.
Individen
Då kan väl du ge ett bra exempel på ”problematisering” som inte är grundat i egna fördomar.
Posted 11 Dec 2009 at 11:58 ¶ClaesW:
OK, jag ska ge dig ett exempel.
Jag anser att personer som kommer från samhällen med vitt skilda traditioner, kultur och värderingar bör kunna få hjälp att förstå det svenska samhället. Ett samhälle som ju faktiskt är väldigt komplicerat. Vilka normer gäller. Vilka lagar. Vilka värderingar.
T.ex synen på mäns och kvinnors jämnställdhet. Eller vår syn på yttrandefrihet, vad är socialtjänst för något o.s.v.
Dessutom bör man kunna ställa vissa krav på immigranterna. T.ex att man lovar att stå på statens sida om en krissituation (krig/krigshot) skulle uppstå.
Och t.ex att man ska genomgå obligatorisk språkundervisning.
Så där ClaesW. Var så god.
Nu kan ju du bjuda lite på var du står i dessa frågor.
Posted 11 Dec 2009 at 12:24 ¶Finns det inga problem när folk från vitt skilda kulturer helt plötsligt ska leva sida vid sida?
”hej dång! Tjugo gånger varje vecka skall en trogen muselman lägga sig på knä mot Mecka, ner i modden med sin kran”
Saxat från ett gammalt Lundaspex och perfekt applicerbart på Classe som Dhimmi.
/ג ‘ון
Posted 11 Dec 2009 at 18:03 ¶Ah, den som efterlyser problematisering kan med glädje se fram emot BR: s alltid lika djupsinniga bidrag. Här tyckte han att det var på sin plats med lite rasism. Dessutom får vi veta att Claes minsann är muslim, fast BR tycker inte muslim är ett bra ord. Nä, ”muselman” ska det vara för så säger Lundaspexarna. Hej dång på dig Claes!
Och så tänker allas vår BR att det är på grund av Svansbos ”stalinistiska censur” som den här bloggen tappat läsare och kommentatorer! Jag finner det en smula otroligt att Svansbo levererar nackskott till den som inte håller sig inom ramarna. Istället misstänker jag att det är BR: s otroligt spänstiga intellekt som jagar alla på flykten. Jag menar, vem vill jämföra sig med denna gigant?
Posted 11 Dec 2009 at 20:15 ¶BR!
Finns det inte något gammalt Lundaspex som nämner nått om judar som står och huttrar och hackar tänder mot nån vägg i Jerusalem också. Eller var det i det vördnadsvärda Uppsalas Heimdal kanske?
Posted 11 Dec 2009 at 21:32 ¶Skulle tro att det var Heimdal, Subversiv. Den föreningen hade en del obehagliga inslag i sin verksamhet
Men faktum är att den aktuella strofen från ett Lundaspex som jag citerade förekom på svensk TV för 10-talet år sedan samband med en återblick på dessa spex.
Beteckningen ”Muselman” är f.ö. fortfarande rumsren i Danmark.
/ג ‘ון
Posted 12 Dec 2009 at 10:54 ¶12. BR
Och musulman heter det fortfarande på franska.
Posted 12 Dec 2009 at 12:39 ¶Inget problem där heller. Muslim kommer som bekant från arabiskan. Rätt som det är får man väl inte säga det heller.
EL:
Har inga problem med beteckningen ”Muselman”, annat än att man låter extremt otidsenlig. Annars bör väl en mohammedan vara en perfekt benämning på en islamist då denne dyrkar Mohammed och hans specifika politiska teologi, inte gud.
Posted 13 Dec 2009 at 13:12 ¶Förlåt, svaret var givetvis riktat till BR.
Posted 13 Dec 2009 at 13:19 ¶Ah,
Vad fint att ni hakade upp er på ordet muselman. Klart du får säga det El, det är nämligen rumsrent i Danmark. Och det som är rumsrent där kan ju inte vara rasistiskt!
Men det som jag tycker är styrkan hos BR är hur han effektivt pekar ut vad som är viktigt. Claes hade mage att efterfråga problematisering av integrationspolitiken. Aja baja säjer BR! Nu står Claes med byxorna nere och visar att han är en ”Dhimmi”.
En Dhimmi var en undersåte i ett muslimskt land som inte själv var muslim. Varför Claes i egenskap av att vara en sådan ska be mot Mecka tillhör den logik som endast BR använder sig av. Men BR menar alltså att den som inte begränsar sig till svepande generaliseringar är en undersåte till muslimska härskare. I Sverige! Sverige styrs i själva verket av muslimer enligt BR. Och deras vapen för att kontrollera sina undersåtar är att tvinga dem till intellektuellt arbete. Men BR håller stånd i i det sista. Hej dång för det!!!
Posted 13 Dec 2009 at 21:47 ¶16. Martin
Posted 14 Dec 2009 at 20:29 ¶”Vad fint att ni hakade upp er på ordet muselman.”
Och du med:-)
”rumsrent i Danmark. Och det som är rumsrent där kan ju inte vara rasistiskt!”
Det hette muselmaner i Sverige tills det plötsligt blev finare att säga muslimer. Varför det skulle ha blivit rasist förstår inte jag. Inget fel på det eller muslim heller för den delen. Snart får man väl inte kalla en katt för en katt utan att misse blir kränkt. Och att somliga kallar vissa folk för rumsrena, som om de vore hundar, borde göra mer än en kränkt! Det hittas på så mycket som inte alltid är så lyckat:-)
El,
”Vad fint att ni hakade upp er på ordet muselman.”
Och du med:-)
Eller hur! Erik tar bort sin stalinistiska censur (BR: s formulering) och vipps tänks det stora tankar igen på bloggen hans…
Posted 14 Dec 2009 at 20:46 ¶Kul för Erik! Han förtjänar det! Hoppas vi bara slipper illasinnade…
Posted 14 Dec 2009 at 21:56 ¶Post a Comment