Sanna Rayman skriver idag om något mycket viktigt:
Di skussionen om papperslösas rätt till vård är svår. Å ena sidan magkänslan, som säger att en människa drabbad av ett olyckligt öde bör få all upptänklig hjälp. Å andra sidan det faktum att frågan inte är så enkel som den kan verka.
Nyligen beslutade Folkpartiet på sitt landsmöte att gömda ska ha samma rätt till vård som asylsökande har. Nytt i FP-linjen är också att vården ska bli en ”skyddad zon”, vilket betyder att sjukvården ska förbjudas att anmäla vårdsökande gömda till polisen eller att föra vidare information om dem till myndigheter. […]
genom att skapa rätt till vård och skolgång skapas en offentlig sanktionering av ett liv utanför lagen, ett liv med foten halvvägs inne – men händerna bakbundna. Man ges tillgång till välfärden och möjligheten till fackmedlemskapet, men förvägras lik förbannat uppehållstillståndet. Detta undergräver asyl- och invandringspolitiken bakvägen. Kanhända är det inte syftet, men att hävda att gömda har rätt till nästan allt som medborgaren har ligger rätt nära att argumentera för en fri invandring. Det är förvisso en legitim hållning, men en förvirrande krock föreligger:Inget alliansparti förespråkar fri och oreglerad invandring.
Dick Erixon har också skrivit intressant i detta ämne:
Nej, en fungerande civilisation kräver att ett samhällskontrakt upprättas, där deltagarna förbinder sig att sköta sin del av ansvaret — följa lagarna och betala skatt — mot att staten står för rättssäkerhet och trygghet i den omfattning folket begär genom att välja lagstiftande församling i demokratiska val.
Visst kan det verka snällt och trevligt med vård till gömda, men Dick Erixon har rätt när han skriver att detta undergräver fundamentet för vårt samhälle – medborgarskapet.
I en nattväktarstat kan fri invandring möjligen fungera. I en välfärdsstat fungerar det inte.
Comments 3
Ungefär som alla dessa pensionärer i landet som har hälften i pension efter ett helt liv jämfört med nyinfyttade invandrare som får full pension.Där många invandrare jag pratat med undrar varför politiker i Sverige pissar på ursprungsbefolkningen.Nämen så hiiiimla käckt , eller hur.Och nu får de inte heller vara sjukskrivna längre för då ska de ta tjänsteledigt från denna sjuskrivning.Tro fan att landet Sverige är styrt av helidioter. :/
Posted 29 Nov 2009 at 12:26 ¶Det goda alternativet tycker jag i så fall är en fri och reglerad invandring.
Att det alltså står var och en fritt att invandra om man anmäler sitt intresse och uppfyller en elementär vandelsgranskning och uttryckligen accepterar villkoren i gällande lagar.
Efter en karenstid har man tjänat ihop till socialförsäkringssystemet. Kanske ett trappsteg i taget.
Efter en viss tid har man rätt att ansöka om medborgarskap och om man uppfyller kriterierna så får man det, utan problem.
Det går att ha fri invandring i en välfärdsstat, men den kan inte vara oreglerad eller ofinansierad. Med ett vettigt regelsystem och vettig finansiering så är det inga problem.
Posted 29 Nov 2009 at 17:07 ¶Missa nu inte artikel 3 i deklarationen om mänskliga rättigheter.
Om svensk lagstiftning, eller något annat lands dito, står emot deklarationen på sådana grundläggande delar så är det den nationella lagen det är fel på.
Detta är också vad som stoppar risken för en slippery-slope som några debattörer hänvisar till (bland annat verkar Sanna göra det när hon tar upp fackmedlemskap (?) i sammanhanget).
Alltså: En människa som är sjuk har rätt till den vård de kan få – där begränsningen ”kan få” ifråga om tillgänglighet inkluderar kostnad.
Debatten stökas också till om man definierar ”papperslösa” som sådana som gömt sig efter avslag. Så fungerar inte lagstiftningen i Sverige: Kategorin här inkluderar alla som befinner sig i landet utan uppehållstillstånd, antingen på grund av avslag eller på grund av att de aldrig sökt. Det handlar alltså om:
- De som fått avslag
- De som passerar genom landet utan att ha fått visum (dvs flera icke-européer)
- Traffickingoffer (alla former av slavarbete, om man så vill uttrycka det, alltså inte bara inom sexbranschen)
- Det är lite oklart, men troligen skulle en person som sitter fängslad i Sverige i väntan på internationell tribunal e.dyl också falla i samma kategori – har inte uppehållstillstånd i Sverige och ej heller sökt
Jag kan inte se hur erbjudande om vård när så är möjlig skulle undergräva medborgarskapstanken. Att behöva akut dialys är inte detsamma som att kräva att man ska få vara med i ett fackförbund.
Posted 01 Dec 2009 at 0:05 ¶Post a Comment