Se mitt inlägg på liberatibloggen:
Liberati Östergötland har existerat informellt under en tid och idag på Folkpartiet Östergötlands nomineringsmöte för riksdagslistan lanserades vårt nätverk av mig.
I sann Liberati-anda framfördes också en protest mot Östergötlands FP-riksdagsledamot Karin Granbom och hennes stöd för FRA. Karin har två gånger röstat för FRA. Till och med FRA 1.0 gick hon ut och stödde offentligt.
För mig kändes det naturligt att under detta möte kritisera Karin för hennes stöd till FRA. Under mötets inledande del gick jag upp och började framföra min kritik – men jag tystades av mötet och fick inte fortsätta.
Comments 8
Hej,
Posted 09 Nov 2009 at 18:33 ¶Jag har lite svårt att se nyttan med det du gjorde. En debatt har förts och ett beslut har fattats i någorlunda demokratisk ordning. Man skulle kunna tolka det som att du, nu när debatten är ”förlorad”, istället ger dig på att straffa dina motståndare. Vore det inte bättre att ägna tid och kraft åt att peka på möjliga förbättringar av det vi nu har? Jag arbetar i en organisation där alltför många ägnar sig att överpröva fattade beslut, istället för att gå vidare. Det är enbart destruktivt. Jag känner lite grann samma sak inför ditt agerande.
Hej Kim!
Jag ser rätten till fri kommunikation som en av våra viktiga liberala grundprinciper. Jag vill inte gå vidare genom att acceptera att den här rättigheten är avskaffad, utan genom att arbeta för att den ska återinföras.
En viktig aspekt av det är att klargöra vilka som är ansvariga för FRA-lagen. Karin är en av de riksdagsledamöter som står för FRA-lagen, det är viktigt att peka på det för att kunna kräva ut ansvar.
Regeringen har visat att den är oemottaglig för kritik, därför är det viktigt för mig att på ett respektfullt men tydligt sätt peka på de ansvariga så att väljarna vet vad politikerna står för.
Vet inte om detta var något svar till dig, fråga igen om det är något jag missat.
Posted 09 Nov 2009 at 21:34 ¶Hej igen,
Posted 09 Nov 2009 at 23:07 ¶Det verkar som att ett antal liberaler tycker att den här frågan är viktigare än allt annat och att de inte kan gå vidare och gilla läget. Det verkar hos en del som om att denna motgång är så stor, så grundläggande att man är beredd att offra allt för att markera sitt missnöje. Flera har deklarerat att de aldrig någonsin kommer att rösta på ett alliansparti igen. Tanken verkar vara; ”eftersom alliansen inte gjorde som jag ville, tänker jag inte bidra till att behålla Sverige borgerligt, även om jag avskyr (s) och deras anhang”. Man kan fortsätta att debattera och bedriva opinionsbildning t ex i bloggar, men att använda forum tänkta för annat för att bedriva prickskytte på avfällingar kommer till slut att te sig sekteristiskt och ge minskat gehör.
Kim, jag tänker fortsätta att rösta på alliansen och fp. Jag tänker även driva på internt inom FP för att vi ska ompröva vår syn på integritet.
Jag tycker att ett nomineringsmöte kan vara ett bra tillfälle att respektfullt kritisera en kandidat som brustit i liberala grundprinciper. Tycker inte det är korrekt att beskriva det som varken prickskytte eller sekteristiskt.
Posted 10 Nov 2009 at 17:55 ¶Hej,
Jag skrev att det kan te sig sekteristiskt. Jag har inga belägg för att skriva något annat. Naturligtvis tycker du själv inte det, men hur ser det ut i betraktarens öga?
”Prickskytte” kan säkert tolkas på fler än ett sätt. Om man gång efter annan (för du tänker väl inte sluta nu?) återkommer till att påpeka att Granbom är en svikare som har röstat för FRA-lagen . . . ja, ”varudeklaration” tycker jag är en lite för snäll beskrivning.
Kul att du tänker fortsätta verka för ett borgerligt Sverige. Hoppas att du kan visa vägen för andra djupt besvikna liberaler som nu sitter och mumlar om Piratpartiet.
Posted 10 Nov 2009 at 19:44 ¶Kim, menar du att medlemmar med ett engagemang i frågor som du tycker är mindre viktiga inte ska få uttrycka sin sakliga kritik mot vad en kandidat bevisligen står för? Hur kan du kalla detta för att bedriva pricksskytte? Vi är många som beskriver oss själva som liberaler som tycker den här frågan är en mycket viktiga fråga och som i likhet med Erik är oerhört besvikna hur den hanterats. Menar du att man bara ska släppa frågan och att all saklig kritik i framtiden är att betrakta som krypskytte från dåliga förlorare? Så ser inte jag på saken. Heder åt Erik som inte viker ned sig för det han tror på
Jessica Bagge
Posted 11 Nov 2009 at 13:57 ¶Kim, tack för dina kommentarer. Självklart är det viktigt att kritiken mot de ansvariga sker på ett respektfullt och rakt sätt. Annars kan det bli sekteristiskt som du säger.
Min kritik riktar sig självklart inte bara mot Karin Granbom, utan mot partiledningen och alla andra riksdagsledamöter som röstade för lagen. För oss i Östergötland är Karin representanten för partiledningen.
Tack för dina uppmuntrande ord. Jag tror det är viktigt för vårt parti att visa andra integritetsvänner att det finns folkpartister som tänker kämpa mot övervakningssamhället.
Posted 11 Nov 2009 at 22:25 ¶Jessica,
Svar på dina frågor:
1. Nej, det menar jag inte.
2. Okej, kalla det ”punktmarkering” då, men för allt i världen inte ”varudeklaration”.
3. Nej, det menar jag inte.
Det är skillnad på att vika ned sig och att framföra kritik på ett sådant sätt att folk fortsätter att lyssna.
Jag läser den här bloggen eftersom jag oftast gillar det Erik skriver och (alltid) för att Erik står upp för vad han tycker. Det enda jag kritiserade ovan var hur.
Posted 11 Nov 2009 at 23:40 ¶Post a Comment