Spanien har fått en skandal liknande Aftonbladetgate på halsen:
The daily published the interview with Irving, who was sentenced in Austria in 2006 to three years in prison for Holocaust denial, as part of a series of six interviews with experts on the Second World War. The series was timed to coincide with the 70th anniversary of the war’s outbreak.
men Spanien har hanterat situationen annorlunda:
Spain’s foreign minister, Miguel Angel Moratinos, ”regrets” that the major Spanish newspaper El Mundo published an interview with a British Holocaust denier, David Irving, AFP quoted a spokeswoman as saying.
”The foreign minister, while maintaining the most absolute respect for freedom of expression, regrets that space was given to a historian who denies one of the biggest tragedies for humanity in modern history,” she was quoted as telling reporters in Stockholm.
”These types of statements deeply hurt the Jewish people,” she added, according to the French news agency.
Detta verkar för mig vara det rätta sättat att hantera en situation liknande Aftonbladetgate. Den svenska regeringen framstår nu mer och mer som anti-israelisk, särskilt om man beaktar Carl Bildts senaste uttalande om att ”alla bosättningar” är ”illegala”.
Sveriges negativa hållning till Israel begränsar nu Sveriges möjligheter att agera fredsmäklare i mellanöstern. Bildt har ställt in sin resa till Israel.
Det begränsar även Bildts möjligheter till toppjobb i EU, eftersom Bildts allt mer tydliga antiisraeliska hållning inte är väl sedd bland alla där.
Comments 5
Sveriges möjligheter att mäkla fred i MÖ är iofs redan rökta genom uppträdandet av tidigare antiisraeliska socialdemokratiska utrikesministerar som Sten Andersson och kabinettssekreterare som Sverker Åström och Pierre Schori.
Men visst har Bildts möjligheter att bli EU´s FM minskat genom hans konsekvent antiisraeliska uttalanden och rent falska påståenden att alla bosättningar är illegala.
Motståndet mot hans kandidatur torde bli starkt från länder som Italien, Tjeckien och möjligen Tyskland.
Att regeringsföreträdare visst kan uttala en åsikt om vad en tidning gör eller skriver utan att tumma på tryckfriheten bevisas avden spanska utrikesministerns reaktion.
Aftonbladet och många svenska ämbetsmäns och politikers reaktioner är, inte obegripliga med tanke på den grundläggande Israelfientligheten i Sverige, men inadekvata.
/יוהאנס
Posted 07 Sep 2009 at 19:20 ¶BR
Alla bosättningar på Västbanken ÄR illegala enligt Haagkonventionen (1907), 4.:e Genevèkonventionen (1949)-som Israel har signerat, och många FN-resolutioner(säkerhetsrådet: 446, 452, 465, 471 och 476)
Även:
”The International Committee of the Red Cross’” kommentarer av Genevekonventionerna 49:e kapitlet, paragraf 6.
Internationella domstolen i Haag-”concludes that the Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territory (including East Jerusalem) have been established in breach of international law”.
Säkerhetsrådet har i resolution 466 slagit fast att-” the policy and practices of Israel in establishing settlements in the Palestinian and other Arab territories occupied since 1967 have no legal validity”.
Amnesty, HRW och B’Tselem avfärdar bosättningarna som illegala.
EU betraktar bosättningarna som illegala.
Den motsatta ståndpunkten, dvs att bosättningarna är legala försvaras ofta med hårklyverier och att ömsom hänvisa till Balfour,Faisal-Weizmannöverenskommelsen eller allmännt tricksande med ottomansk och brittisk lag, för att inte tala om de pinsamma försöken att totalt urvattna internationell rätt.
Posted 09 Sep 2009 at 1:33 ¶Maestro har fel. Det är systematiska överföringar av en ockupants befolkning till ockuperat område som är illegal.
Invandring på individuell eller familjebasis är det inte.
Dessutom innebär bosättningarna enbart att judisk befolkning återflyttar till områden där judar tidigare bott men kördes bort i samband med Jordaniens ockupation av Västbanken 1948.
/יוהאנס
Posted 09 Sep 2009 at 6:37 ¶Mäster har fel och använder ett cirkelresonemang. Ingen av de Säkerhetsrådsresolutioner han hänvisar till är bindande; de har antagits under kapitel 6. Haag-regleringarna skulle inte ens definiera många av de aktuella områdena som ”ockuperade”.
Dessutom bortser han ifrån att det som binder palestinierna och isarelerna idag är de förbindelser de har gjort enligt Färdplanen och oslo-avtalen.
I dessa betraktas bosättningarna som en förhandlingsfråga att lösas genom förhandlingar i fredsprocessens slut. Bakom Färdplanen står FN, EU, USA och Ryssland.
Amnesty m.fl är inte uttolkare av internationell lag.
Mäste påstår vidare att man gör ”hårklyverier” om Balfur-deklarationen. Inte alls. Man hänvisar till det fortfarande bindande mandatet från 1923 (läs hela denna långa sida), som gäller så länge ingen annan bindande fredsuppgörelse kunnat nås (delningsplanen har inte kunnat implementeras, och britternas slut som mandatär avskaffade inte mandatet, som FN ärvde från nationernas Förbund).
Så Mästers hänvisningar är inte applicerbara.
Posted 09 Sep 2009 at 16:30 ¶Jag glömde att tillägga ovan att Färdplanen preciserar i sin inledning att endast resolutionerna 242, 338 och 1397 är applicerbara på en förhandlingslösning. Inte Fjärde Genèvekonventionen, från vilken Mäster försöker använda förbudet mot att ”transferera och deportera” den egna befolkningen in till området.
Posted 09 Sep 2009 at 16:33 ¶Post a Comment