För den tredje gången på kort tid skickar nu Human Rights Watch ut en publikation där man fördömer Israel. Man har hittat vittnen som påstår att personer med vita flaggor skjutits.
NGO Monitor kommenterar de senaste anklagelserna mot Israel i Jerusalem Post:
Gerald Steinberg, the director of NGO Monitor, said there was a fundamental problem with HRW’s methodology.
”HRW had no people in Gaza during the war, so therefore everything they have to say is by definition based on hearsay and speculation – it is all based on secondary and tertiary reports,” he said.
”A Palestinian says he took a white flag out, and says Israelis shot him. We don’t know if that was part of tactics Hamas used, like Hizbullah did in Lebanon. Remember, Hamas used ambulances to smuggle in and launch rockets. HRW doesn’t know,” Steinberg said.
Steinberg noted that all the organization’s reports on Gaza were based on what Palestinians said, or what other NGOs reported, or on what some journalists – who for the most part were also not in Gaza during the war – heard about afterward.
”This is a basic methodological problem,” he said. ”If you are looking for a target, you will find people who will tell you what you are looking for.”
Steinberg said that HRW made similar allegations about the IDF firing at people waving white flags after the Second Lebanon War, but that these turned out to be false.
Steinberg kommenterade de tidigare fallen av viftande med vita flaggor under Libanonkriget.
He said that in one instance, HRW had claimed that there was no Hizbullah presence in the area when the IDF allegedly killed three people and wounded 14 others who were waving a white flag while fleeing in a van from the village of Kafra.
”Independent analysis showed that Hizbullah admitted flying white flags to prevent IDF attacks, 17 rockets were fired from within Kafra village houses, and Hizbullah regularly transported arms in vans,” he said.
Om Human Rights watch verkligen var intresserad av att armén skulle åtgärda felen kunde man ha släppt rapporten till IDF innan man går till media. Så har inte skett.
Det står mer och mer klart att Human Rights Watch inte är en opartisk organisation, utan en anti-israelisk organisation.
En betraktelse – folk håller på att garva ihjäl sig när jag postade om IDFs rapport om Gazakriget. Visst är det så att informationen kan vara vinklad – men det är faktiskt så att NGOer som Human Rights Watch också kan vara partiska. (Läs lite här om hur HRW raggade pengar i Saudiarabien.)
Det är dock inget som bekymrar svenska medier. Tänk om man någon gång kunde få läsa något positivt om Israel i svenska tidningar, och något kritiskt om den industri som lever på världens besatthet av Israel.
Jämför också gärna TTs friserade variant av telegrammet med den mer balanserade från AFP. Fullständigt pressmeddelande från NGO monitor här.
Comments 25
Dumt att anklaga medierna, det är liksom inte så lätt att skriva något positivt om Israels krigföring.
Förstår heller inte vad avsikten med din kritik av HRW syftar till. Faktum kvarstår, Israeliska armén använde sina högteknologiska vapen för att massakrera 1300 personer varav de flesta civila. Det går inte att försvara. Det krävs ingen NGO-kritik för att förkasta Israels krig!
Posted 13 Aug 2009 at 14:57 ¶Ammar: Jag menar inte att medierna ska skriva positivt om ”israels krigföring”. Jag menar att man ska leva upp till sitt uppdrag – att vara oberoende och neutrala. Då bör man granska objektiviteten i det man rapporterar om. Det gör man inte när det gäller den industri som finns kring israelkritiken. Det är det min kritik av HRW syftar till.
Det är inget faktum att ”israel massakrerat 1300 personer”. Israel har inte massakrerat någon, styrk dina siffror om du vill vara trovärdig.
Posted 13 Aug 2009 at 15:16 ¶Jag undrade just hur länge det skulle dröja innan Svansbo ifrågasatte HRW den här gången. Behövde inte undra så länge! T o m snabbare än sin idol Dick E. Svansbo, du är något av det mest onyanserade som finns när det gäller Israel.
Posted 13 Aug 2009 at 15:30 ¶”Israel har inte massakrerat någon”
Aha. Det finns en och annan som inte riktigt håller med om den saken…
Posted 13 Aug 2009 at 15:55 ¶Claes, det stämmer. Det förhindrar inte att de har fel.
Posted 13 Aug 2009 at 16:02 ¶NGO-monitor är en proisraelisk organisation, så dess trovärdighet är lika med noll.
Posted 13 Aug 2009 at 16:07 ¶Sven: Då borde ju rimligen samma sak gälla för HRW, som är anti-israeliska.
Posted 13 Aug 2009 at 16:12 ¶Jan E:
jag vet inte om Svansbo är onyanserad. Men vad som har framgått gång på gång är att svensk media är inte mer nyanserad och Amnesty samt HRW har väldigt liten trovärdighet kvar.
ClaesW:
högt antal dödsoffer i en konflikt bevisar inte att en massaker har ägt rum. det har väl viss relevans också under vilka omständigheter de dog?
Sven:
Posted 13 Aug 2009 at 16:23 ¶NGO-monitor döljer inte att de är pro-israeliska och tjänar som motvals till den dolda partiskheten hos NGOs. hela HRWs trovärdighet skulle däremot försvinna om de inte försökte upprätthålla skenet av opartiskhet. det ligger i sakens natur.
Svansbo skulle kunna skriva en bloggpost om att HWR också gett ut en rapport om raketbeskjutningen från Gaza som skadat civila israeler (”Rockets from Gaza”). Men det gör inte Svansbo, ty då skulle den bild av HRW som Svansbo vill förmedla inte stämma. Ett exempel på den onyanserade stil som Svansbo har.
Posted 13 Aug 2009 at 16:42 ¶Du, hur OPARTISKA är NGO MONITOR?
Eller är det så att det är en liten ”icke-transparent” organisation som stöds av pro-sionister? Väntar på svar och hoppas du kan släppa fiolen.
Posted 13 Aug 2009 at 16:54 ¶Jan E: Det stämmer att HRW gett ut en rapport om raketerna. Men den har inte omskrivits i svenska medier.
NGO monitor har skrivit om rapporten här
Posted 13 Aug 2009 at 16:56 ¶bengt: Jag vet inte om NGO Monitor är opartiska. Det är faktiskt helt irrelevant för mig. Det viktiga är att de lägger fram seriös kritik av organisationer som sällan granskas.
Posted 13 Aug 2009 at 16:58 ¶Jag tycker du skall lägga ner den här bloggen.
Posted 13 Aug 2009 at 17:09 ¶AndersF
Du verkar tillhöra majoriteten på internet som bemöter saker andra inte har påstått. Jag ställer mig mycket skeptisk till uppgiften att Israel aldrig under alla deras krig inte vid något tlllfälle massakrerat någon. Vid massakrerna vid Sabra och Chatila var de ansvariga men lyckades ju två sina händer. Men tro du att den Israeliska armén är den enda som aldrig massakrerat en enda människa.
Posted 13 Aug 2009 at 17:41 ¶HRW blev uppenbarligen varmt välkomnad i Saudiarabien när representanter för organisationen anlände dit för tigga pengar.
Tacka sjutton för det med tanke på rörelsens uttalade antiisraelism.
http://blog.ngo-monitor.org/other-ngos/human-rights-watch/hrw-goes-to-saudi-arabia-to-demonize-israel-and-raise-money/
/יוהאנס
Posted 13 Aug 2009 at 18:03 ¶Svansbo vet inte om NGO Monitor är opartiskt
Hur kan du då veta att ”de lägger fram seriös kritik ”? Svansbo inser inte att det är lite problematiskt att presidenten för denna organisation också är rådgivare till det israeliska utrikesdepartementet. NGO Monitor är förmodligen lika trovärdigt som sverigedemokraten Ted Ekeroth, som likt Svansbo ihärdigt ägnar sig åt att förneka alla brott Israel gör sig skyldigt till.
Posted 14 Aug 2009 at 9:21 ¶Jan E: Jag kan veta att de lägger fram seriös kritik för jag har läst deras kritik och jag tycker den är seriös.
Posted 14 Aug 2009 at 10:50 ¶Erik Svansbo
Posted 14 Aug 2009 at 13:21 ¶Jag tycker inte att du ska lagga ned den har bloggen:-)
Classe skriver ”Vid massakrerna vid Sabra och Chatila var de ansvariga (IDF alltså) men lyckades ju två sina händer”
Posted 14 Aug 2009 at 18:11 ¶Precis som bl.a Jonas N påpekat vid flera tillfällen ångar Classe aningslöst på i sin okunnighet i tro att han ”vet”.
Jag har träffat folk som vistades i Sabra och Shatila då falangisterna anföll lägren och som räddades från arkebusering av helikopterinflugna IDF-officerare.
De senare var lika bestörta över falangisternas framfart som resten av världen.
Om Israel skall beskyllas för något i sammanhanget så är det, möjligen brottslig, underskattning av klanbaserade hatet mellan kristna libaneser och palestinska araber.
/יוהאנס
Håller med EL, Erik. Inte för att du skulle dansa efter en ignorants pipa!
Ser att Claes ivrigt obsesserar på Eriks svar till Ammars hysteriska och dumma anklagelser. Föreslår att du analyserar Ammars tes att Israel ”massakrerade 1300 personer varav de flesta civila”, ett påstående som inte håller, i stället för att ta svaret ur sitt sammanhang.
Jan E. skriver om nyansering (roligt från en onyanserad faktiskt) och trovärdighet. Varför kan inte en partisk, t.ex. för Israels rätt att existera oantastat av krigshandlingar och terror, vara trovärdig? Många faktorer spelar in i frågan om trovärdighet.
Posted 16 Aug 2009 at 2:40 ¶BR
Myndigheterna i Israel håller dock inte med dig, Sharon ansågs mycket riktigt vara ansvarig.
A-K
Var det något du ville ha sagt?
Posted 17 Aug 2009 at 7:27 ¶21. ClaesW
Posted 17 Aug 2009 at 14:20 ¶Sharon fick avga fran sin post sa vitt jag vet. Inte for att han var skyldig men for att han visste vad som pagick och inte hindrade blodbadet araberna emellan. Man hor sallan talas om de ansvariga for massakern, sa mycket enklare att anklaga israelerna. Som vanligt.
Precis. Sharon hölls ansvarig av Israeliska juridiska myndigheter för sin brottsliga underskattning av hatet hos de libanesiska falangisterna mot de palestinska ockupanterna av södra Libanon.
När det nu gäller HRW´s Israelhatiska rapport om IDF´s Gazaoperation så är nedanstående om rapportens ansvarige värt att ha som referens.
http://littlegreenfootballs.com/article/34461_Human_Rights_Watch_Author_Supported_Munich_Massacre
/יוהאנס
Posted 17 Aug 2009 at 19:39 ¶Nej BR, inte underskattning. Underlåtenhet att hindra blodbad trots att beslutet och möjligheten att hindra detsamma fanns i hans hand tfa att han gärna såg ett blodbad.
Posted 18 Aug 2009 at 13:44 ¶Classe skriver ”Vid massakrerna vid Sabra och Chatila var de (Israel) ansvariga.
Classes logik är undermålig.
Ansvaret för illdåden i Sabra och Shatila vilar naturligtvis på dem som begick dem-kristna Falangister.
All annan juridik är befängd.
/יוהאנס
Posted 18 Aug 2009 at 21:39 ¶Post a Comment