När jag var i Almedalen stötte jag på en högt uppsatt politisk tjänsteman hos biståndsministern. Jag berättade om mitt engagemang för Israel och kritiken som framkommit från NGO Monitor, om att svenskt bistånd används på ett sätt som driver på konflikten.
Vi diskuterade Israelfrågan och vi kom fram till att vi hade olika syn på konflikten. Min syn är att palestinska ledare inte haft en seriös strävan att nå fred. Här blev tjänstemannen väldigt upprörd.
Jag berättade om bilder på Mahmoud Abbas där han poserar med kartbilder där israel är utraderat (som jag skrivit om här) och att han vägrar acceptera Israel som en judisk stat. (Mer om detta här.)
Detta kom som en fullständig nyhet för tjänstemannen. Tjänstemannen hade mycket svårt att tro att detta skulle kunna stämma.
Tjänstemannens syn på konflikten var fokuserad främst på Israel. Enligt folkrätten, hävdade tjänstemannen, har Israel ett ansvar att ta hand om alla palestinier, till och med dem på Gazaremsan. Tjänstemannen var mycket arg att Israel hade förstört flera svenska biståndsfinansierade projekt inne i Gaza, som nu Sverige var tvungna att bygga upp igen. Tjänstemannen menade att Israel inte hade agerat ”proportionellt”.
Tjänstemannen uttalade sig ”off the record”, men gissningsvis är åsikterna etablerade på biståndsministerns kansli. Då kommer det inte som en överraskning för mig att svenskt bistånd går till antiisraeliska krafter.
Att politiska tjänstemän är så naiva är för mig en mindre chock. När vanliga människor är naiva gör det inte någon särskild skada. Men när svenska biståndsmyndigheter helt och fullt köper den rådande anti-israeliska agendan blir konsekvensen så mycket värre.
Man underblåser helt enkelt konflikten i mellanöstern.
Comments 8
Det ar kallt i norden. Man blir latt insnoad:-)
Posted 17 Jul 2009 at 16:33 ¶Araberna gör ingen hemlighet av att de inte har den minsta sympati för fred. De uttalar sig om detta i sin television och i sin statskontrollerade press. Tjänstemannen var helt enkelt inte ärlig. Att gemene man luras av vår antisemitiska media är förståeligt men i biståndsministerns kansli är detta inte möjligt. Den troliga förklaringen är att han sympatiserar med och rationalisar arabernas mordiska ambitioner – en antisemit helt enkelt.
Posted 17 Jul 2009 at 22:40 ¶Arthur: Min bedömning är att tjänstemannen inte hade hört talas om detta förut. Jag håller med om att det låter helt absurt. Fick inga antisemit-vibbar men väl starka anti-israeliska vibbar.
Posted 18 Jul 2009 at 8:55 ¶@. Arthur
Posted 18 Jul 2009 at 13:53 ¶Jag haller med dig vad det galler denne tjanstemannen. Fel person for ratt jobb:-) Sa ignorant kan man val inte vara. Eller kan det vara sa illa stallt?!
Araberna vill ha fred, trots att de ar i luven pa varandra, men den motsvarar deras egna intressen och Israel ar inte del av ekvationen.
Är inte distinktionen mellan judehat och israelhat mest ett teoretiskt semantiskt experiment?
Posted 19 Jul 2009 at 2:24 ¶Arthur: Intressant fråga som inte är så lätt att svara på.
Posted 19 Jul 2009 at 14:11 ¶Judehatarna kallar ofta sin antisemitism för just Israelkritik när de kollektivt fördömer alla judar i Israel.
/יוהאנס
Posted 19 Jul 2009 at 16:13 ¶> Om någon skulle drifta sig till att
> skriva en mening som löd: ”judarna gör
> ingen hemlighet av att de inte har den
> minsta sympati för fred” är det då någon
> som tvivlar på att både Arthur och … Erik
> Svansbo då skulle skrika antisemitism.
I Sverige är det inte ett helt ovanligt påstående och – Ja, det är antisemitism. Detta har ingenting att göra med att vi gör klokast i att inte avfärda risken att araberna, regeringschefer, religiösa företrädare, terroristbaroner, journalister med många flera, faktiskt menar någonting med vad de och deras statskontrollerade media konsekvent säger.
Posted 20 Jul 2009 at 15:25 ¶Post a Comment