Jag och mina israelvänliga kollegor har idag ännu en insändare i NT. Denna är ett svar till Gunnar Olofssons insändare ”Blockaden av Gaza måste hävas”.
Sätt press på Hamas
Gunnar Olofsson skriver den 18 maj en insändare om Israels blockad av Gaza. Han skriver om den humanitära situationen och lägger all skuld på Israel.Gaza styrs av Hamas, som är demokratiskt valda. Israel står redo att samarbeta med Hamas om organisationen skulle vilja arbeta för fred. Men Hamas vägrar.
Gunnar Olofsson skriver om den svåra situationen i Gaza. Men varför läggs skulden på Israel? Har inte det demokratiskt valda Hamas ett ansvar?
Om Hamas erkände Israels rätt att existera och upphörde med sina krigshandlingar skulle den svåra situationen upphöra. Gazaborna skulle kunna leva i fred och säkerhet i en palestinsk stat. Men Hamas vägrar, och skjuter istället kontinuerligt raketer in i Israel. Dessa raketer dödar och skadar oskyldiga människor.
Trots detta tar Israel ansvar för den humanitära situationen i Gaza. Sedan slutet av Gazakriget har Israel sänt över 300 ton förnödenheter och 37 miljoner liter bensin. Trots att man ibland blivit direkt beskjuten av Hamas när man levererat hjälpen.
Det är den typen av blindhet som Olofsson uppvisar som gör att Hamas kan fortsätta med sina illdåd.
Det är bra att Gunnar Olofsson är engagerad i palestiniernas sak. Det är vi med. Men skulden för situationen i Gaza ska läggas på de som har ansvaret – på demokratiskt valda Hamas.
Erik Svansbo (fp)
Mathias Sundin (fp)
Patrik Andersson (m)
Maj Kalwa (s)
Comments 17
Om Israel tar ansvar för den humanitära situationen, värför vägrar man då släppa in leveranser av betong för att kunna bygga upp den infrastruktur som den israelsiak militären raserade under Gazaattacken?
Posted 28 Maj 2009 at 20:40 ¶Lysande Erik! Tack också till Mathias m.fl.
Posted 28 Maj 2009 at 21:42 ¶Magnus har helt rätt, det finns inga gränser från 1967. Bull! Resten av det du skriver är fullt med mera bull. Sa du inte att du hade lämnat den här bloggen för att ha din egen blogg? Dry up!
Posted 29 Maj 2009 at 0:11 ¶De som värnar för palaraberna håller inte Hamas om ryggen. Det enda som intressrar dig är att slänga dynga på Israel. Resten är bara en pretext.
”Israel står redo att samarbeta med Hamas om organisationen skulle vilja arbeta för fred. Men Hamas vägrar.”
Och detta summerar upp det mesta av problemet. Dessvärre måste man även förklara för folk att Israel har ett ansvar tillika skyldighet, liksom alla demokratiska stater, att skydda sina medborgare från aggression såsom besinningslösa raketanfall.
Posted 29 Maj 2009 at 7:17 ¶Svansbo skriver att Gazaborna skulle kunna leva i fred och säkerhet i en palestinsk stat, hur ska det gå till när den israelsiak regeringen offentligt deklarerat att dom vägrar gå med på en palestinsk stat?
Posted 29 Maj 2009 at 8:02 ¶Lars Larsson:
Du undrar varför Israel inte släpper in betong till Gaza.
Jag gissar bara, men med betong är väl av största betydelse när man bygger befästningar, skyddsrum och dylika byggnader som har militärstrategisk betydelse.
Jag gissar att det är av samma anledning som Egypten heller inte släpper fram betong. Dom vill inte riskera att stärka Hamas.
Posted 29 Maj 2009 at 8:11 ¶Lars Larsson:
Du skriver:
”Svansbo skriver att Gazaborna skulle kunna leva i fred och säkerhet i en palestinsk stat, hur ska det gå till när den israelsiak regeringen offentligt deklarerat att dom vägrar gå med på en palestinsk stat?”
Jag har inte uppfattat det som israeliska regeringen är principiellt mot en palestinsk stat.
Vad som är sagt är att man ser det som fruktlöst i nuläget, när splittringen mellan palestinierna är så stor. Och något ligger väl i det, även om det också kan användas som förevändning att inte göra något.
Dock har Netanyahu sagt att man vill bidra att stärka ekonomin hos palestinierna.
Dessutom tror jag du tillmäter Israels agerande alltför stor betydelse. Så länge t.ex Hamas inte ens erkänner Israels rätt att existera och har som mål att förinta staten, hur stor roll spelar den israeliska regeringens intresse av en snabb 2-statslösning då?
Du verkar inte se t.ex Hamas del av ansvaret för sitt folks situation.
Posted 29 Maj 2009 at 8:24 ¶Individen. Humor har du i alla fall, om än svart. En del av den proisraeliska propaganden under Gazaattacken gick ut just på att antalet civila dödsoffer var Hamas fel, inte angriparen som sköt ihjäl dom civila eftersom Hamas inte byggt skyddsrum åt civilbefolkningen. Betongen ska givetvis gå till att återuppbygga den industriella infrastruktur som Israel avsiktligt raserade. ”Jag har inte uppfattat det som att den israelsiska regeringen är principiellt emot en palestinsk stat”?? Vilken planet kommer du ifrån? Det var just det Nethanyahu sa när han besökte Obama. Här är Likuds inställning till en palestinsk stat http://www.knesset.gov.il/elections/knesset15/elikud_m.htm
Posted 29 Maj 2009 at 9:00 ¶Lars Larsson:
Jag tror vi står så pass långt ifrån varandra i dessa frågor så jag vet inte om det är fruktbart att diskutera. Du verkar i det närmaste besatt av judarnas/israelernas skuld i i konflikten.
Du tycks mena att den israeliska arméns uppsåt var att med berått mod gå in och ha ihjäl en massa oskyldiga palestiner. Något dom tydligen hade misslyckats med, eller avstått från, om bara Hamas fick bygga skyddsrum.
På vilket avgörande sätt hade konflikten sett annorlunda ut om palestinierna hade tillgång till skyddsrum?
Och om nu målet enbart var att jävlas med civilbefolkningen samt att förstöra infrastruktur så borde ju bombning vara att föredra. Varför riskera sina soldaters liv i onödan?
Jag får sällan dina resonemang att gå ihop. Du är så övertygad om Israels absoluta skuld att allt Hamas gör och inte gör är ”förståeligt”.
T.ex att skjuta raketer mot civila år in och år ut.
I vilket syfte då kan man undra?
Märk väl att Hamas fiende inte enbart är staten Israel utan judarna som folk. Det är bara att läsa deras stadgar.
Om din granne har som mål att utplåna ditt land och ditt folk, så tycker du det är en självklarhet att man ska vara tillmötesgående och hjälpa denna aggresor med problem som i många avseenden rimligtvis är deras egna.
Om Hamas, efter att Gaza återlämnats till palestinierna, la sitt krut på att bygga upp landet istället för att bedriva självmords- och raket-terror, så hade Israelerna inte haft någon anledning att stänga gränsen.
Att döma av dina inlägg på denna blogg så undrar jag om du överhuvudtaget anser att judarna har rätt till en egen stat. Jag tror ditt svar är nej.
Om så är fallet undrar jag med vilken rätt du hävdar detta?
Posted 29 Maj 2009 at 9:47 ¶Apropå Gaza situationen, v.g. läs en intressant artikel i dagen New York Times. Och nej, NYT är inte en proisraelisk tidning.
Posted 29 Maj 2009 at 15:12 ¶http://www.nytimes.com/2009/05/29/world/middleeast/29gaza.html?_r=1&scp=1&sq=rubble%20and%20painkillers%20in%20Gaza&st=cse
Helt riktigt att vi står långt ifrån varandra och någon förhoppning att få dig att tänka till har jag inte, möjligen någonsom läser här. Den israeliska militären utförde såväl flygbombningar som artilleribeskjutning från örlogsfartyg och talade själv om att ”dom demonstrerat sin avskräckande effekt” efteråt. Apropå skyddrum så menar jag bara att det är lite märkligt att först skyller vissa civila dödsoffer på Hamas eftersom dom inte byggt skyddsrum och nu misstänkliggör du ett byggande av skyddsrum. Vad gäller påståendet att det var ett nödvändigt försvarskrig för att skydda befolkningen mot raketattacker hänvisar jag till Jimmy Carters redogörelse http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/01/07/AR2009010702645.html Ditt påstående om att Hamas borde lägga sitt krut på att bygga upp Gaza låter ju bra, problemet är bara att fortsätter med sin blockad även om Hamas håller vapenvilan. Till sist, jag har inget emot att judarna får en egen stat men det måste ske i samklang med omgivningen, inte tvärtom.
Posted 29 Maj 2009 at 16:01 ¶Jag har inte sett att Carter har satt någon press på att Hamas slutar sitt krig mot Israels civilbefolkning. Inte heller sitter han i södra Israel och blir beskjuten dag efter dag i 9 år. Carter har trovärdighet?
Posted 29 Maj 2009 at 16:44 ¶Carter är en sensationsclown.
Posted 29 Maj 2009 at 19:36 ¶#11
Du menar den judiska staten ska bli dhimmis.
Vi demokrater anser dock inte att det demokratiska Israel ska dikteras av vare sig Hezbollah i Libanon eller Hamas/Fatah. Inte av Iran heller för den delen.
Posted 29 Maj 2009 at 19:38 ¶12. A K Roth
Posted 29 Maj 2009 at 21:54 ¶”Carter har trovärdighet?”
Svaret är ett rungande NEJ! Du har väl inte fått second thoughts?
11. Lars Larsson
Posted 29 Maj 2009 at 21:58 ¶”jag har inget emot att judarna får en egen stat…”
Vad frikostigt av dig! Men de har redan en stat sen den 14 maj 1948.
EL, # 15: absolut inget tvivel om Carter menlösa missionerande! Det var en ironisk fråga. I sin bok skrev han bl.a. detta:
”…It is imperative that the general Arab community and all significant Palestinian groups make it clear that they will end the suicide bombings and other acts of terrorism when international laws and the ultimate goals of the Roadmap for Peace are accepted by Israel. (p. 213)…”
Om detta inte är att legitimera terrorism vet jag inte vad som platsar. Man vill kräkas att en f.d. president har synpunkter som accepterar brott mot Intenational Humanitarian Law. Det var detta citat som gjorde att medarbetare på Carter Center lämnade i protest.
Posted 30 Maj 2009 at 12:39 ¶Post a Comment