Dick Erixon reflekterar över svenska mediers omvärldsbevakning:
Denna morgon har Sveriges Radio haft inslag om både Israel och Iran. I inslaget om Iran används ord som ”socialt patos”, ”reformsinnad” och ”reformvänlig” om Irans presidentkandidater. Inte med ett ord talar P1 Morgon om att presidentvalet är en charad, att verkliga regimkritiker förbjuds att ställa upp i valet och oppositionella fängslas och mördas.
I inslaget om Israel kallas däremot landets utrikesminister för ”rasist”. Detta om ett land med en levande demokrati, där regeringar fälls av folket och oppositionen vinner regeringsmakten.
De som lyssnar på Sveriges Radio får en bild av att Iran är härlig demokrati medan Israel är förfärligt. Att Iran är ett civiliserat samhälle medan Israel inte skulle vara det. Det är en grov förvanskning av verklighetens förhållanden.
Sveriges Radios utrikesrapportering är djupt falsk och lögnaktig.
I Svenska Dagbladet skriver Bitte Hammargren om Mellanöstern. När hon beskriver ledande israeliska politiker använder hon ord som “farligt rasisitiska” (här). När hon skriver om Iran använder hon ord som “Irans fredsinvit” (här) och att Iran av väst “tvingats” stödja mördarband som Hizbollah, när det i verkligheten är Iran som skapat dessa marionetter. Det märks en närmast kärleksfull omsorg om Iran, medan orden är hårda och fördömande om Israel.
Svenska Dagbladet målar alltså en förtryckande diktatur i rosa skimmer, medan man föraktar regionens äldsta demokrati. Och detta pågår, år efter år, utan att redaktionsledningarna reagerar.
Min blogg har börjat få besök av förintelseförnekare och antisemiter av riktigt klassiskt snitt. De glorifierar Iran och demoniserar Israel. Jag tänker på dem när jag läser Erixons blogginlägg.
Jag välkomnar förintelseförnekare och antisemiter till min blogg. Jag är emot hetslagstiftning och vill att demokratin ska räddas genom debatt, inte genom förbud och våld.
Jag är inte mycket för att hata eller fördöma folk. Jag respekterar mina meddebattörer och deras åsikt att uttrycka sig. Och utan ilska kan jag säga att jag anser att de är antisemiter. Deras åsikter kan beskådas i debattrådarna där de förvrider historien och vilseleder.
Om Sverige var ett hederligt demokratiskt land skulle man lätt kunna vifta bort antisemiterna. Men när deras åsikter ekas av journalister i våra riksmedier är det dags att tända varningslampan.
Det pratas mycket om begreppet antisemitism, och många anser att man inte ska missbruka begreppet. Men jag anser att vi måste börja bruka begreppet och inse vart sverige är på väg.
Jag har läst Dershowitz’ bok ”The case for Israel”. Boken har rikliga källhänvisningar som tål att granskas. Boken har fått på nöten av Israelkritiker, men inte vad det gäller fakta. Dershowitz har gjort sin hemläxa.
När jag läste boken drabbades jag av en chock. Dershowitz visar på punkt efter punkt hur historien om Israel förvridits i världen och Sverige. Den har förvridits till oigenkännlighet.
Jag kommer skriva mer om Israels historia baserat på vad jag läst i boken. Kortfattat kan det sägas så att Israel genom tiderna har upprätthållit demokratiska värderingar och mänskliga rättigheter under extrema förhållanden.
För den som studerar faktiska historiska händelser och den svenska uppfattningen framstår skillnaden som absurd. Jag tror inte att journalisterna vill det, men de förmedlar en världsbild som inte kan sägas vara annat än antisemitisk.
Läs på min blogg – där skriver de antisemitska debattörerna glorifierande om Iran och hatiskt kring Israel. Vänd sedan tillbaka till citaten från Sveriges Radio och Svenska dagbladet och se parallellerna.
Det är viktigt att behålla sitt lugn och inte bli uppretad. Antisemiter ska tillåtas tala öppet och mötas i en hederlig och faktabaserad debatt. På samma sätt måste vi demokrativänner ta debatten mot medierna.
Jag tror att journalisterna är hederliga, aktivistiska människor som är väldigt känsliga för att göra som andra. Journalistkåren är rörande ense om sin världsuppfattning och det är svårt för en enskild jounalist att gå emot strömmen. Men om kritiken kan vara lugn och saklig kan vi påverka.
Tyvärr blir många Israelvänner obalanserade i sin argumentation. Om man med känslor utgår från det som faktiskt händer och har hänt så framstår man som fanatiker. Då förlorar man debatten.
Min linje är att hålla huvudet kallt och vara saklig. Men med saklighet kan jag ändå konstatera att den svenska synen på Israel är djupt förvriden. På 30-talet demoniserades enskilda judar. Idag demoniseras Israel.
Olika uttryck men i grunden samma fenomen. Och om vi inte lär oss läxan kommer det att få samma konsekvenser som det fick på 30-talet.
Det är dags att ta fram varningslampan och börja debattera den svenska moderna antisemitismen på allvar.
Comments 55
vilken mysfarbror. blivande folkpartipolitik?
http://edition.cnn.com/2003/LAW/03/03/cnna.Dershowitz/
Posted 05 Maj 2009 at 18:12 ¶Svansbo läser ju Svd som ”fan läser bibeln”. Hammargren kallar bl a Hizbollah för mördarband, antar att det är ett uttryck som Svansbo i sammanhanget finner adekvat. Sen att hon kritiserar enskilda statsråd är givetvis inte samma sak som att kritisera Israel. Sen att hon påpekar att det finns politiker i Iran som har olika inställning är ju inget märkligt, det finns det ju i såväl Sverige som i Iran och Israel. Ingen kan väl heller påstå att Iran behandlas välvilligt i svensk media? Var ju bara några dagar sedan som avrättningen av en möjligen oskyldig kvinna fick stora rubriker i riksmedia. Svansbo väljer och vrakar för att hitta det som passar i hans föreställning att den svenska pressen är antisemitisk. Och vad är en ”förintelseförnekare” det vore intressant att veta hur Svansbo definierar en sådan och om han anser att sådana är antisemiter.
Posted 05 Maj 2009 at 18:28 ¶Sveriges Radios utrikesrapportering är djupt falsk och lögnaktig.
—————————————————-
Den skiljer sig i så fall inte från hur Dick Erixon själv beskiver alla som inte delar hans uppfattning med tanke på att han inte väjer för att använda uppenbara lögner medvetet som t.ex när han påstod att hälften av Sveriges invånare vill utplåna Israel.
Det är en form av hatdemagogi som om den praktiseras av tillräckligt många fgörr eller senare kommer att leda till stora problem.
Posted 05 Maj 2009 at 18:34 ¶Iran, teokratin där det enligt uppgift från högsta ort ”inte finns några homosexuella”.
Ni har väl skrivit på Amnestys vädjan?
http://www.amnesty.se/2008/09/26/veckans_vadjande/
Posted 05 Maj 2009 at 19:15 ¶”Det är dags att ta fram varningslampan och börja debattera den svenska moderna antisemitismen på allvar.”
kan bara hålla med
Posted 05 Maj 2009 at 20:00 ¶Tack för länken Ubbe. Det var intressant debatt. Det är inte deras fel att du med din intelligens inte hängde med.
Posted 05 Maj 2009 at 20:25 ¶En gång fanns Göteborgs Handels och Sjöfartstidning, den enda tidningen i Sverige som öppet vågade kritisera Nazisterna och deras handlande med judar. I dag finns inte en enda journalist som vågar ta upp det spåret och skriva sanningen.
Posted 05 Maj 2009 at 21:29 ¶Tidigare fanns det bara de okunniga Israelfienderna Micken och Classe här. De kan man avfärda med en flugsmälla.
Nu har antisemiterna satt in det tunga artilleriet med sumpråttan som skriver som om han kommer direkt från en SS-kasern och hans sidekick Larsson som är aningen mindre extremistisk.
Dessa båda naziapologeter måste tas på allvar.
Journalister i svenska media har de arabiska terroristerrna i Hamas och Hizballah närmast som en fetisch som inget ont kan sägas om trots deras antisemitiska program på pränt, deras retorik deras terrorattacker och deras intima förbindelser med den teokratiska diktaturen Iran med dess ambition att leda ett extremt islamistiskt kalifat runt Gulfen.
Posted 05 Maj 2009 at 21:33 ¶Även Iran med dess program för utveckling av kärnvapen beskrivs ofta i mer positiva ordalag än Israel.
Den enda demokratin i MÖ och som har måst kämpa för sin existens och frihet från terrorism sedan landets skapades skall däremot svärtas ner till varje pris.
Att vänsterjournalister, kommunister, nazister och islamister möts i sitt hat mot judendom och demokrati är sannerligen mycket talande.
En folkrörelse mot antisemitism måste på något sätt skapas.
Jag fruktar däremot att det är helt meningslöst att polemisera mot de antisemitiska Kloakråttorna här hos Erik.
Det enda man kan göra är att korrigera deras vanföreställningar för andra läsare av bloggen.
/BR
”Naziapolegeter”? ”En folkrörelse mot antisemitism måste på något sätt skapas”? Ett tips kan ju vara att verka för att proisraeliska lobbyorganisationer som ADL och Wisenthalcentret läggs ner eftersom dess verksamhet är kontraproduktiv och mer retar upp folk.
Posted 05 Maj 2009 at 21:46 ¶Retar upp ”folk” på samma vis som medborgarrättsrörelserna retade upp KKK för i tiden kanske..
Posted 05 Maj 2009 at 21:57 ¶”Jag välkomnar förintelseförnekare och antisemiter till min blogg. Jag är emot hetslagstiftning och vill att demokratin ska räddas genom debatt, inte genom förbud och våld.”
Posted 05 Maj 2009 at 22:01 ¶Ursakta men jag tror att du forsvagar demokratin med ditt resonemang. En demokrati behover vapen for att forsvara sig. Hetslagstiftning ar ett av dem, nodvandigt for att forsvara demmokratin. Vi behover lagar och polis!
Debatter kommer inte att fa nagon forintelsefornekare att andra pa sin asikt. Haller helt med BR dar.
9. Lars Larsson
Posted 05 Maj 2009 at 22:18 ¶Snart ska vi fira ADLs 100-ars jubileum:-) Forvanar mig inte att den retar upp folk, sana som du.
Adler m fl. Fira på bäst ni vill men självklart är det så att organisationer som ADL retar upp folk i t ex Baltikum när organisationerna ifråga kräver att massakrer mot civila balter inte ska utredas när dom misstänkta är judiska partisaner som stred för Stalin. Ett kontraproduktivt agerande även om Adler gillar det.
Posted 05 Maj 2009 at 23:04 ¶EL. Och vad har ”förintelseförnekande” med demokrati att göra? På vilket sätt är ”förintelseförnekande” emot demokrati? Fattar jag det rätt så menar du att om man påstår att x antal personer inte avrättades under en viss historisk period så villl man ha diktatur? Ett minst sagt helknäppt resonemang.
Posted 05 Maj 2009 at 23:08 ¶Om jag inte minns helt fel så kommenterade herr Larsson här för några veckor sen att det minsann inte mördades 6 miljoner judar i koncentrationslägren.
Klockren förintelseförnekare skulle man kunna tro.
Vid något tillfälle beskyllde jag herr Larsson för att vara vänster, men han förnekade då att han någonsin röstat på något av vänsterpartierna.
Posted 06 Maj 2009 at 0:00 ¶Då återstår väl inte mycket mer än att herr Larsson är en nazist.
Är du nazist herr Larsson?
Har du den rätta ariska huvudformen?
Det är riktigt att jag skrev att jag inte trodde det. Så kan det också vara enligt forum för levande historia. Anser Bosse J att forum för levande historia är en nazistisk institution? KAn också meddela att jag inte heller tror på påståendet att 10 miljoner ukrainare svalt ihjäl på 30-talet. Med Bosse J:s knäpplogik gör detta alltså mig följdaktligen till såväl stalinist som nazist…..Finns bara ett ord: Knäppgök!
Posted 06 Maj 2009 at 4:55 ¶Nazister och stalinister har mycket gemensamt. Båda gillar folkmord.
Posted 06 Maj 2009 at 7:47 ¶Vilken fantastiskt låg nivå?
Här är ett Dershowitz-citat för dig Erik.
”All sides in a trial want to hide at least some of the truth.”
Men det lär väl knappast hjälpa… Sedan är jag också intresserad av vilka som Erik anser vara antisemiter. Jag är alltid upplagd för ett gott skratt.
Posted 06 Maj 2009 at 7:58 ¶Svansbos husgud Dershowitz har även skrivit boken ”a case for Peace”. I den förespråkar han att en palestinsk stat ska bestå av åtskiljda områden utan annan kontakt med varandra än internet. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Case_for_Peace Man kan ju bara fundera på hur högt Dershowitz och Svansbo skrikit om antisemitism om någon förespråkat en liknande israelisk statsbildning.
Posted 06 Maj 2009 at 9:00 ¶Inget ovanligt att stater består av geografiskt skilda områden.
Ryssland-Kaliningrad, USA-Solomonöarna-Hawaii, UK-Ulster.
/BR
Posted 06 Maj 2009 at 9:16 ¶Larsson tillhör nog snarare den ärkekonservativa slash nyandliga kretsen kring Vaken, där är konspirationsteorier vardagsmat, och Lars äger nog mer än en Jüri Lina-overall.
Posted 06 Maj 2009 at 9:43 ¶Dessa antisemiter som skriver här är så tragiska.
Posted 06 Maj 2009 at 11:30 ¶Vad värre är, hela journalistkåren verkar ju infekterad av antisemitism…Huga!
Posted 06 Maj 2009 at 12:33 ¶Larsson du kanske skulle se på undersökningen som gjorts angående journalisters sympatier. Annars akn du hälla käft
Posted 06 Maj 2009 at 12:57 ¶Jag kan inte fatta att man hänvisar till Dershowitz av alla sionistskojare och apologeter som finns därute.
Posted 06 Maj 2009 at 13:13 ¶Denne man har absolut ingen trovärdighet.
Han beter sig som en advokat i en rättssal i färd med att försvara och försöka frikänna en skyldig massmördare med allehanda trixande och vrängande i bästa OJ Simpsson-rättegångsstil.
Hans livsuppgift verkar vara att ursäkta vad än Israel företar sig och begå karaktärsmord på de som han uppfattar inte underkastar sig ett totalt, reservationslöst sionistdyrkande.
Dershowitz har förfinat den sionistiska metodologin och diskursen som kort går ut på att ”bekräfta” sin världsbild genom selektiv och muterad faktapresentation som ofta går över gränsen till ren och skär desinformation.
Det är denna metod som bl.a BR och Lubbe försökt använda sig av: att de inte var så framgångsrika, kan i deras fall förklaras med att de är två värdelösa idioter och,till råga på allt, gnällspikar.
Men metoden faller ofta på eget grepp, hur ”smart” användaren än kan vara i andra sammanhang.
Här är ett bra exempel från Wikipedias artikel om Alan Dershowitz:
”The Boston Globe quoted Professor Dershowitz on June 5, 2008 as saying of the assassination of Robert Kennedy by Jerusalem-born Sirhan Sirhan: ”It was in some ways the beginning of Islamic terrorism in America.”[69] Darryl Li, a doctoral candidate in anthropology and Middle Eastern studies at Harvard University, responded in a letter to the Globe published June 9, 2008: ”ATTEMPTS TO spin the tragic assassination of Robert Kennedy as a prelude to today’s problems between the United States and the Middle East collapse under the weight of the facts. Alan Dershowitz’s suggestion that a 40-year-old crime committed by a lone gunman – a Christian Arab who moved to the United States at age 12 – could be plausibly counted as ‘the beginning of Islamic terrorism in America’ strains credulity…. Such illogical readings of the past do nothing to advance the mutual understanding between peoples that is so urgently required in today’s world.”[70]”
Där understryks även sionismens förkärlek för att ständigt och kontinuerligt skriva om historien så att det passar Israel för tillfället.
wikipedia..då vet vi på vilken nivå vi har dig.
Posted 06 Maj 2009 at 17:11 ¶Dershowitz fullständigt massakrerade förintelserelativisten Norman G. Finkelstein i en debatt i flera omgångar.
Finkelstein avslöjades där som den akademiska charlatan han är vilket senare ledde till att han inte fick den sökta professuren i statsvetenskap vid De Paul-universitetet.
Dershowitz är däremot professor i juridik vid Harvard, ett av USA´s absolut mest framstående Ivy League universitet
Han är en mycket framstående debattör och skriftställare.
/BR
Posted 06 Maj 2009 at 18:17 ¶Råttjägaren: A case for Israel är en välskriven och faktatrogen bok som håller för granskning. Du är välkommen att komma med saklig kritik mot det som läggs fram där.
Finkelstein kunde inte hitta så mycket utan var tvungen att skjuta in sig på att boken var ett plagiat… Vad nu det skulle ha för relevans.
De påståenden som du gör måste backas upp om du har ambitionen att framstå som trovärdig.
Posted 06 Maj 2009 at 19:20 ¶Råttis, trevligt att du tog till dig att det inte skall vara mellanslag före skiljetecken. Nu är det lite lättare att läsa.
För att ytterligare underlätta läsningen kunde du kanske, i all välmening, fundera över om inte styckindelning också vore att föredra?
Posted 06 Maj 2009 at 20:21 ¶EL: Tycker snarare att Svansbo ska ha en eloge för att han tillåter sin blogg för alla åsikter, hur avskyvärda de än är. Revisionister som Lars Larsson, antisemiter såsom Råttjägaren och vanliga stövelslickare som vissa andra här bemöts bäst med argument och inte med censur. Hetslagar är INTE exempel på demokrati!
Lars Revisionist: Jag har läst din argumentation kring varför 6 miljoner judar inte mördades. Dels anser du att de systematiskt olidliga förhållanden som de tvingades leva under och som dödade en hel del inte är att anse som mord utan dråp. Du är nog ganska ensam om den tolkningen, speciellt när dessa förhållanden inte lindrades utan upprätthölls fram till krigsslutet.
Posted 06 Maj 2009 at 20:50 ¶Dels anser du att ett osäkerhetsintervall på mellan 5,3 och 6,3 inte kan avrundas till en värdesiffra 6. Vad grundar du det på? Säg att vi i stället måste avrunda det till närmaste halv miljons noggrannhet. Medelvärdet av 5,3 och 6,3 är 5,8 dvs 6 om man anger detta med en siffras noggrannhet. Hur du än räknar så blir den korrekta avrundningen 6 miljoner. Av detta osäkerhetsintervall så griper du efter siffran 5,3 utan att kunna komma med argument kring varför du väljer denna siffra. Du har inga egentliga argument utan ditt mål är att mildra synen på nazisternas brott.
Först, instämmer med byggaren om att Svansbo ska ha en eloge för att han inte bedriver censur. Vidare så har Byggaren rätt i att man bör bemöta påståenden man anser felaktiga med argument och inte med censur. Där skiljer sig Byggaren från obskyra organisationer som t ex Wiesenthalcentret. Men sen blir det märkligt. Det är givetvis inte samma sak att avsiktligt avrätta någon som att någon avlider av oavsiktlig tyfus. Vad gäller dom förhållanden som du syftar på får du nog studera saken närmare och återkomma. Osäkerhetsintervallet? Om siffran avlidna (inte mördade) enligt forum för levande historia kan vara 5,3 miljoner så är det en högst rimlig slutsats att inte tro att 6 miljoner mördades. Enkel matamatik. Och ditt antagande om att syftet är att mildra synen på nazisternas brott är rent trams. Min åsikt är att likaväl som man kan kritiskt granska påståenden om civila dödsoffer i den israeliska attacken mot Gaza så kan man kritiskt granska påståenden om offer i vilka andra konflikter som helst. Du bör ju istället fundera på varför det är så viktigt för dig att just 6 miljoner mördades, vad är anledningen?
Posted 06 Maj 2009 at 21:41 ¶Du bör ju istället fundera på varför det är så viktigt för dig att just 6 miljoner mördades, vad är anledningen?
————————————————————
Snarare du som bör redogöra varför det är så viktigt för dig att räkna lik i ett sammanhang där det är uppenbart att en organiserad utrotning av en etnisk grupp med slutmål att helt eliminera denna har skett.
Posted 06 Maj 2009 at 21:48 ¶Varför är det så viktigt för Larsson att Förintelsen är överdriven?
För Larsson är Förintelseförnekare, thats why!
Posted 06 Maj 2009 at 21:50 ¶Nja, nu var det ju signaturen BR som inledde diskussionen genom att undra om jag trodde att 6 miljoner mördades. Jag svarade då att det trodde jag inte. Uppenbarligen är det viktigt för BR och Byggaren att räkna lik.
Posted 06 Maj 2009 at 22:05 ¶Revisionist Larsson anser tydligen att det är oerhört viktigt att diskutera hur många miljoner judar som nazisterna mördade eftersom han har använt minst 10 inlägg till den frågan.
Posted 06 Maj 2009 at 22:39 ¶Att perseverera så om detta är karakteristiskt för just förintelserevisionister och/eller Aspergers.
/BR
”Det är givetvis inte samma sak att avsiktligt avrätta någon som att någon avlider av oavsiktlig tyfus. ”
Jo, det är det om du inte gör något åt livsförhållandena och samtidigt tvingar folk att leva under dessa förhållanden. Slutmålet var att utrota alla judar. Den enda oönskade bieffekten av tyfusen var att den minskade kontrollen över NÄR judarna dog. För döden var slutmålet även om slavarbetet var en önskad biprodukt som möjliggjordes genom att hålla de arbetsföra slavarna vid liv en lite längre tid. Det huvudsakliga arbetet mot tyfusen var att döda de som bar på den.
”Vad gäller dom förhållanden som du syftar på får du nog studera saken närmare och återkomma.”
Varför ska jag göra detta? Vad ska jag återkomma med? Uppenbarligen är det du som besitter sämre kunskaper om de förhållanden som rådde. Menar du på fullt allvar att förhållandena blir bättre mot slutet av kriget? Vad styrker du detta med?
”Om siffran avlidna (inte mördade) enligt forum för levande historia kan vara 5,3 miljoner så är det en högst rimlig slutsats att inte tro att 6 miljoner mördades. Enkel matamatik.”
Om du vore läskunnig och besatt de mest grundläggande matematikkunskaperna så skulle du först notera att de skrev mellan 5,3 till 6,3 miljoner, där 5,3 och 6,3 är extremerna. Sedan råder jag dig att läsa min förra kommentar som borde ge dig ett hum om hur man gör en korrekt avrundning. DET är enkel matematik. Du har fortfarande inte redovisat hur du kom fram till extremsiffran 5,3 miljoner som är lika sannolik eller osannolik som 6,3 miljoner.
”Och ditt antagande om att syftet är att mildra synen på nazisternas brott är rent trams.”
Det är högst relevant. Dels är du inte villig att se morden som mord, dels så försöker du få ned siffran till ett minimum utan att ha giltiga argument för detta. Du är en revisionist!
”Min åsikt är att likaväl som man kan kritiskt granska påståenden om civila dödsoffer i den israeliska attacken mot Gaza så kan man kritiskt granska påståenden om offer i vilka andra konflikter som helst.”
Det håller jag med dig om men det du gör kan inte med all god vilja i världen kallas för kritisk granskning. Du försöker skönmåla siffror utifrån din politiska världsbild.
”Du bör ju istället fundera på varför det är så viktigt för dig att just 6 miljoner mördades, vad är anledningen?”
Det är inte viktigt alls. Det är däremot extremt viktigt för dig att det inte är 6 miljoner mördade. Du bör nog fråga dig själv varför du hatar judar så mycket, för det är detta som allting kokar ned till.
Posted 06 Maj 2009 at 22:59 ¶30 Byggaren
Posted 07 Maj 2009 at 0:19 ¶Maste ett land acceptera hatfyllda uttalanden for att vara en demokrati? Anser du Frankrike vara en demokrati som har en lag emot hets till vald(incitation a la violence)? Det fungerade bra for nazisterna. Det fungerar bra for islamisterna. Jag ar inte speciellt for censur men det finns granser man maste dra. De enas frihet stoppar dar de andras borjar.
Det finns inga argument som formar Holocaustfornekare och antisemiter att andra asikt.
Jag noterar att herr Larsson inte har förnekat att han är nazist eller har sådana sympatier.
Posted 07 Maj 2009 at 7:43 ¶”Maste ett land acceptera hatfyllda uttalanden for att vara en demokrati?”
Ja! Ett land är inte en fullständig demokrati om den inte rymmer de mest avskyvärda åsikterna.
”Anser du Frankrike vara en demokrati som har en lag emot hets till vald(incitation a la violence)? ”
Frankrike är inte ett föregångsland vad gäller demokrati.
”Det fungerade bra for nazisterna. Det fungerar bra for islamisterna. ”
För mig är inte det kortsiktiga målet det väsentliga utan medlen. Utan medlen så har du inte en demokrati på lång sikt.
”Jag ar inte speciellt for censur men det finns granser man maste dra.”
Och vem sätter dessa gränser? De mest jämlika?
”De enas frihet stoppar dar de andras borjar.”
Gränsen går givetvis där den ena hindrar den andra för att yttra sin åsikt.
”Det finns inga argument som formar Holocaustfornekare och antisemiter att andra asikt.”
Jag är inte ute efter att omvända revisionisterna utan deras presumtiva anhängare. På lång sikt så främjar yttrandefrihet demokratin.
Posted 07 Maj 2009 at 8:53 ¶39 Byggaren
Posted 07 Maj 2009 at 12:05 ¶”Frankrike är inte ett föregångsland vad gäller demokrati”
Vilket land ar ett ”foregangsland”? USA, dar ”freedom of speech” kan ruinera oskyldiga manniskors liv? Eller Sverige, dar man kan dela ut kassetter som innehaller hets mot en minoritet? Inga problem med nazister i dagens Sverige?
”För mig är inte det kortsiktiga målet det väsentliga utan medlen. Utan medlen så har du inte en demokrati på lång sikt.” Om nazister och islamister far forstora demokratin pa kort sikt, vad har du da kvar av demokratin pa lang sikt?
”Och vem sätter dessa gränser? De mest jämlika?”
Lagstiftarna, demokratiskt valda.
”Vilket land ar ett “foregangsland”? USA, dar “freedom of speech” kan ruinera oskyldiga manniskors liv?”
Vad menar du med detta? Utveckla.
”Eller Sverige, dar man kan dela ut kassetter som innehaller hets mot en minoritet? Inga problem med nazister i dagens Sverige?”
Jag ser inte hur ett land kan kalla sig en demokrati och samtidigt bestraffa tankebrott. Visst har vi problem med nazister men inget vi inte kan hantera. Medicinen skulle vara värre än sjukdomen.
”Om nazister och islamister far forstora demokratin pa kort sikt, vad har du da kvar av demokratin pa lang sikt?”
Det är bara samhällen med tradition av bristfällig demokrati som kan hotas av ickedemokrater. Faktum är att hetslagen kommer att vara ett medel FÖR islamisterna i det långa loppet.
”Lagstiftarna, demokratiskt valda.”
I ett samhälle med inskränkt yttrandefrihet så sätts också de fria valen ur spel. Det leder i sin tur till odemokratiska lagar. Hetslagen är första steget i ett sluttande plan. Det är redan andra ickedemokrater som vill utöka hetslagen att inbegripa skydd mot påhopp på sin religion. Populistiska strömningar kommer allt eftersom att göra andra inskränkningar i yttrandefriheten. Det ser vi redan i censuren av pedofil- och våldsporr. Visst kan man tycka att både nazism och pedofilism är vidriga företeelser men de är bara förrätten i tankebrottslagstiftningen. Sedan kan vi fortsätta med hädelselagar eller förbud att ifrågasätta Klimatfrågan. etc. etc. Antingen har vi yttrandefrihet för alla eller så har vi det bara för majoriteten och vad ska vi då ha den till egentligen?
Posted 07 Maj 2009 at 14:52 ¶Byggaren. Nu är det ju så att forum för levande historia själva använder orden avlidna och döda, inte mördade. Dom gör alltså en distinktion mellan mord och avliden. Din åsikt om vad som är mord skiljer sig alltså från deras. När du påstår att mitt resonemang innebär att jag hatar judar betyder det också att du anser att forum för levande historia sprider judehat. Tycker du ska kontakt med dom och delge dina synpunkter.
Posted 07 Maj 2009 at 15:00 ¶Lars Larsson:
”Nu är det ju så att forum för levande historia själva använder orden avlidna och döda, inte mördade. ”
Och med det så anser du att FFLH inte anser att dessa blev mördade?
”När du påstår att mitt resonemang innebär att jag hatar judar betyder det också att du anser att forum för levande historia sprider judehat.”
Nej, men det är hyfsat klart att du hatar judar.
Posted 07 Maj 2009 at 15:36 ¶Ja, det är den rimliga tolkningen av FFLH:s uppgifter. Att du anser att jag hatar judar får stå för dig, begriper bara inte hur du kommit fram till det.
Posted 07 Maj 2009 at 16:54 ¶FFLH:
”En vanlig uppskattning är att 13 miljoner människor mördades i koncentrationsläger; i gaskammare, vid arkebuseringar eller av svält med mera. Av dessa var 5,3-6,3 miljoner judar, 2,5 miljoner kristna polacker, 3,3 miljoner sovjetiska krigsfångar och 200 000-500 000 romer. Dessutom dog stora grupper av tvångsarbetare från Sovjet, jugoslaver, skandinaver och västeuropéer (ej judar), homosexuella, civila tjecker, mentalt och fysiskt funktionshindrade och tyska motståndsmän.”
http://www.levandehistoria.se/node/1520
Verkar alltså som om 5-6 miljoner judar mördades i koncentrationslägren. Enligt FFLH.
Posted 07 Maj 2009 at 17:08 ¶Du är inte helt förtappad Micke. Kan vara bra för mig och andra att komma ihåg.. :-)
Posted 07 Maj 2009 at 17:10 ¶Det förefaller vara helt omöjligt för Larsson att sluta försöka skriva ner antalet judar som nazisterna dödade i Förintelsen.
En sådan dedikation finner man enbart hos judehatande historierevisionister och förintelserelativister.
Riktigt friskt är det inte heller.
/BR
Posted 07 Maj 2009 at 18:52 ¶#32, Micke, du har dina redeaming qualities! Kram! :)
Posted 07 Maj 2009 at 20:13 ¶41 Byggaren
”Vad menar du med detta? Utveckla.”
I USA kan medierna slanga sig over en misstankt person, hanga ut denne och gora livet till ett rent helvete. Om det sen visar sig att personen ar oskyldig, well, too bad! I Sverige far man inte trycka nagra namn eller visa foton pa en person sa lange utredningen pagar. Inte sant? Yttandefriheten far inte forstora manniskors liv.
Posted 07 Maj 2009 at 23:12 ¶EL: Att jämföra detta med våra hetslagar inser du väl haltar betydligt.
Posted 07 Maj 2009 at 23:19 ¶50 Byggaren
Posted 08 Maj 2009 at 3:46 ¶Jag fragade dig vilket land ar foregangsland for demokrati?
Jag jamforde inte med Sveriges hetslagar (vilka jag har last ar mycket svara att tillampa). Jag ville bara ge dig en liten ide om vad som kan handa nar man inte har nagra granser vad det galler yttrandefriheten.
Svenska tidninger har offentliggjort såväl namn som bilder innan dom fallit. Det finns inget förbud mot det, enda villkoret är att det är ”av allmänintresse”. En ren subjektiv bedömning.
Posted 08 Maj 2009 at 6:38 ¶Kanhanda den svenska polisen ar mera sekretessbelagd. Medan utredningar pagar sa ar den ratt tyst. Ibland sa laser man att nagon har akt dit och sedan polleterats tillbaka till sitt land, inga namn men man forstar darmed att det var en utlanning.
Posted 09 Maj 2009 at 0:04 ¶EL: Vet inte riktigt vilka fall du menar men det finns fall där tidningar fått betala mycket dryga böter fär att de kommit med overifierade uppgifter. På det hela taget så har det funnits och råder fortfarande en större grad av yttrandefrihet i USA jämfört med i Sverige.
Men USA precis som i Sverige har sett inskränkningar av denna på senare tid. I USA har den ”goda” intentionen varit säkerhet och i Sverige skyddandet av svaga grupper. Det är dessa ”goda” intentioner som kantar vägen till tystnad.
Posted 09 Maj 2009 at 10:06 ¶54. Byggaren
Posted 09 Maj 2009 at 22:04 ¶”…en större grad av yttrandefrihet i USA jämfört med i Sverige.”
Absolut och som jag skrev tidigare kan medierna gora livet till ett litet helvete for oskyldiga manniskor har.
Tabloiderna tjanar sa mycket att de kan betala miljoner i skadestand nar de blir dragna in for ratta av nagon kandis. De visar foton pa forsta sidan (koper inte men ser dem i kassan:-) av kandisar som ar dodssjuka. Helt sjukt!
Snart kan man inte skamta om nagonting har i USA utan att nagon blir ”offended”. Trakigt:-) Och i Sverige far man inte anvanda vissa ord som man sa pa min tid…
A andra sidan sa sags det ord som man inte sa om man var valuppfostrad:-)
Post a Comment