Från Dick Haas nyhetsbrev:
Israels premiärminister Benjamin Netanjahu kommer att ha en hel del att tala om med president Barack Obama när de bägge ledarna möts i Washington
i mitten av maj.Netanjahu förmodas ta upp faktum att Irans nuvarande ÖB, generalen Atallah Salehi, öppet förklarat att Iran har planer på att utplåna Israel ”på elva dagar eller mindre”, som framgick av en nyhetssnutt i israelisk TV på söndagskvällen. Aldrig förr har en iransk ledare på ett så konkret och ohöljt sätt beskrivit vilka planer Iran har visavi Israel […]
Irans statschef Mahmoud Ahmadinejad var mera inlindad i sitt tal på lördagen. Han sade att precis som Israel en gång byggdes upp, skulle man också kunna demontera staten. […]
Samtidigt rapporterade israelisk TV att USA:s nya regering gjort klart för olika diplomatiska instanser i Västeuropa att man ”funnit sig i faktum att Iran snart har atombomber”. […]
Gates hävdar gång på gång att en militär aktion mot Irans kärnvapenpotential knappast skulle lösa några problem; iranierna skulle bara gräva ner potentialten djupare under jord, enligt Gates. […]
Det är skrämmande att se hur Obamas mjuka diplomati gör att diktaturerna tar för sig. Det framstår som direkt absurt att påstå att sanktioner skulle kunna isolera Iran så de slutar med sitt kärnvapenprogram.
Jag tror absolut Iran har kapaciteten att uthärda internationella sanktioner. I vilket fall skulle inga sanktioner hinna påverka innan bomben stod färdig. Kanske inte heller innan raketerna lyfter mot Tel Aviv.
I Sverige finns en stor konsensus kring att Iran dels aldrig skulle skaffa en bomb, och om de skulle skaffa en bomb skulle de aldrig använda den.
Andreas Malm, medarbetare på DNs kulturredaktion, anser att Iran har rätt till bomben. Ung vänster har ryckt ut till försvar för Iran.
Hursomhelst, Israel har blivit attackerat av arabvärlden ett antal gånger under sin existens. Och landet är återigen hotat av Iran, som nu skaffar sig medel för att kunna verkställa sin och alla islamisters dröm – att utrota Israel.
Hur skulle den svenska opinionen reagera om Israel slog mot Iran? Dick Haas skriver vidare:
I Paris uppgav en känd fransk veckotidning att franska militära källor nyligen observerat att israeliska jetjaktplan skulle ha tankats i luften nära Gibraltar. Sträckan Israel-Gibraltar är längre än den som jetjaktplanen skulle tvingas tillryggalägga om de fick order att bomba några av de nukleära installationerna i Iran.
Se även Sapere Aude!
Comments 66
Det vore ju vettigare om Netanyahu hade några fredsförslag och konkreta ideér om hur den palestinska staten ska utvecklas än att förbereda nya anfallskrig, men som vanligt väljer Israel fortsatta stridigheter. Någon som är förvånad?
Posted 04 Maj 2009 at 6:19 ¶Lars: Iran har upprepade gånger hotat Israel med utplåning, hur kommenterar du det?
Posted 04 Maj 2009 at 7:04 ¶Hur skulle den svenska opinionen reagera om Israel slog mot Iran?
———————————————————
Ett bra sätt att närma sig såna här saker om man integritet är att utgå från att alla ljuger.Även ens vänner.
Posted 04 Maj 2009 at 8:44 ¶”Hur skulle den svenska opinionen reagera om Israel slog mot Iran?”
Man kan gissa hur vänsterjournalisterna skulle kasta sig över Israel.
Posted 04 Maj 2009 at 8:58 ¶Personligen skulle jag tycka att det vore högst olyckligt, men nödvändigt.
/BR
Svansbo. Det där är ju en myt som sionistlobbyn sprider. Vad som sagts är att statsbildningen Israel sak ”försvinna” från kartan, d v s att den nuvarande staten med sin ockupationspolitik ska upphöra. Tror du verkligen att Iran skulle attackera Israel med kärnvapen och därigenom göra hela MÖ till en radioaktiv zon? Återigen, det vore bättre om den israeliska statsledningen funderade på hur man ska kunna mäkla fred med sina grannar istället för att attackera dom.
Posted 04 Maj 2009 at 9:57 ¶”Governments must be encouraged and supported in their fights at eradicating this barbaric racism… Efforts must be made to put an end to Zionism,” Ahmadinejad said as he addressed the UN’s weeklong World Conference Against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance, which opened Monday in Geneva. ”
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1239710738337&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Det är enbart antisemitiska tjockskallar som Larsson som inte förstår att sådana uttalanden i praktiken innebär en krigsförklaring mot den judiska staten.
/BR
Posted 04 Maj 2009 at 10:13 ¶Obamas mjuka linje är så bra tycker vår media. Jättebra tycker även Nordkorea, Iran och Kuba.
Posted 04 Maj 2009 at 10:33 ¶Larsson är ju ett troll!
Posted 04 Maj 2009 at 10:33 ¶Vad Ahamdinejad säger och vad som inte går in i BR:s tjocka skalle är att man med politiska medel ska stoppa det han anser vara barbarisk rasism. Politiska åtgärder alltså, inga hot om atombombsanfall….
Posted 04 Maj 2009 at 11:19 ¶Ahmadinejad använder ord som ”eradicate” och ”put an end to” och Irans ÖB hotar med att destruera Israel på 11 dagar.
Posted 04 Maj 2009 at 11:58 ¶Om det är Larssons uppfattning om politiska medel så måste han lida av dyslexi /dysfasi.
/BR
Det är intressant att BR är så övertygad om det iranska ledarskiktets ärlighet. Om Ahmadinejad har sagt det, då måste det vara sant! Tror BR också på det där att det inte finns en enda homosexuell eller AIDS-sjuk i Iran?
Posted 04 Maj 2009 at 12:31 ¶LL: Vad du säger om ”politiska medel” och Iran skulle kanske ha trovärdighet om Iran inte aktivt arbetade med att via Hizballah och Hamas attackera oskyldiga civila israeler. Den här regimen sysslar klart inte med politiska medel. Jag kan bara dra slutsatsen att du blundar för regimens brott mot egna och andra. Du för denna regims talan. Varför vet du bara själv, men det gar en röd tråd genom dina inlägg. Helt klart är du inte mot våld.
Posted 04 Maj 2009 at 12:58 ¶I talet som BR hänvisar framgår klart att det är politiska medel. ”Eradicate” syftar på ”barbaric racisme”. Vad är det för fel med att stoppa rasism? Till vad tråden handlar om ursprungligen, nämligen att Israel återigen planerar nya anfall mot närliggande länder, för vilken gång i ordningen? Jag är emot våld och förespråkar en fredlig konfliktlösning, något som inte ens ingår i den israeliska statsledningens föreställningsvärld.
Posted 04 Maj 2009 at 13:07 ¶Ja, Irans klienter Hizballah och Hamas visar i sitt beteende verkligen att Ahmadinejad enbart syftar på politiska medel när han talar om utplånande av Israel.
Posted 04 Maj 2009 at 13:09 ¶Klart som korvspad för stollarna Classe och Larsson.
/BR
Det gäller att läsa alla orden Larsson. Klent med läsförståelsen ser jag.
Posted 04 Maj 2009 at 13:13 ¶Ahmadinejad talade om ”this barbaric racism, syftande på Israel.
Det verkar tyvärr som Israel kommer att tvingas genomföra en unilateral attack mot Irans kärnfaciliteter.
Om så sker hoppas man att IAF slår ut även baserna för de iranska BM´s.
/BR
Gäsp, idioten BR verkar inte ens kunna läsa sina egna länkar han hänvisar till (A-K verkar lika underbegåvad, men har i alla fall inte lagt upp länkarna).” Governments must be encouraged and supported in their fights at eradicating this barbaric racism… Efforts must be made to put an end to Zionism,” Är man så spånig att man inte fattar detta återstår bara att gå ut och leka med hink och spade.
Posted 04 Maj 2009 at 15:00 ¶Någon borde i alla fall förklara för stolpskotten BR och A-K var ”government” betyder på svenska, å andra sidan verkar dom så lågbegåvade att dom sannolikt inte begriper vad den svenska översättningen är heller.
Posted 04 Maj 2009 at 15:03 ¶De iranska, libyska, syriska och libanesiska regeringarna (där Hizballah ingår) torde väl främst vara de regeringar som Ahmadinejad anser skall utplåna Israel. Enbart Larsson och gelikar som inte har förstått det.
Posted 04 Maj 2009 at 15:10 ¶/BR
Ahmadinejad menar givetvis dom regeringar vars länder var repreresenterade på konferensen mot rasism. Hursomhelst, nu är det Iran som Israel hetsar mot och möjligen kommer att anfalla. Det intressanta är ju vilket land som blir nästa anfalllsmål, Syrien? Saudiarabien? Libyen? Norge? F d presschefen i försvaret hade ett intressant inlägg om varför Israel forstätter med sitt evighetskrig mot omgivningen. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2330595.svd
Posted 04 Maj 2009 at 16:24 ¶För övrigt är det konstigt att de länderna som alltid utmålas som de värsta hoten så sällan själva startar krig. Iran har USA hatat sedan 79, de stödde glatt Saddam Hussein i hans (gas)anfallskrig mot Iran och kommer förmodligen ge sitt stöd till Israel om de anfaller också.
Posted 04 Maj 2009 at 16:32 ¶”För övrigt är det konstigt att de länderna som alltid utmålas som de värsta hoten så sällan själva startar krig”
Saddams Irak var ett hot mot såväl KSA som Kuwait vilket Classe i sina självmotsägelser förnekar.
Iran har i flera år bedrivit ett lågintensivt krig mot Israel genom sina proxies Hizballah och Hamas och att Nordkorea utgör ett hot mot sin omgivning är väl uppenbart för de flesta demokrater.
Inget av de länder som den okunnige Larsson räknar upp utgör något existentiellt hot mot Israel och riskerar därmed inte att bli anfallna om de inte attackerar först.
Irans öppna hot och utveckling av kärnvapen kommer däremot med sannolikt att medföra ett massivt anfall från IAF förr eller senare. Dock sannolikt inte innan IDF´s missil och raketförsvar Arrow, resp Iron Dome är operativa i senare i år år eller i början av nästa.
/BR
Posted 04 Maj 2009 at 17:09 ¶Vi får se. Som Tuninger klokt påpekade så kan Israel inte överleva utan en yttre fiende, blir intressant att se vilka länder som står på tur efter Iran.
Posted 04 Maj 2009 at 17:27 ¶Komiskt när ‘vänstern’ återigen får blackout i frågor som tangerar islam. Nu är ‘vänstern’ med hizbollaanhängaren Malm i spetsen alltså för kärnvapenupprustning. Haha.
Posted 04 Maj 2009 at 19:10 ¶Vänta lite nu, för kärnvapenupprustning bara för att man opponerar sig mot att Israel fortsätter sitt evighetskrig mot omgivningen?
Posted 04 Maj 2009 at 20:46 ¶Nej, tjatet om Irans rätt till kärnvapen.
Det är tydligen viktigt för (delar av) vänstern att Iran får ha kärnvapen.
Alltså: mer kärnvapen är bra. Om Irans präststyre får dem, alltså. Undrar vad Marx och Engels hade tyckt.
Posted 04 Maj 2009 at 21:24 ¶Det kan vara viktigt. Om Iran skaffar kärnvapen så minskar risken för att kärnvapenstaten Israel och dess regering i sin eviga strid mot omgivningen får för sig att använda atomvapen p g a att Iran kan hämnas.
Posted 05 Maj 2009 at 7:46 ¶Nej, tjatet om Irans rätt till kärnvapen.
Det är tydligen viktigt för (delar av) vänstern att Iran får ha kärnvapen.
——————————————————-
Skulle du kunna visa oss var exakt ledande företrädare och debattörer för det du kallar vänstern kräver att Iran ska få tillgång till kärnvapen och att antalet innehavare av kärnvapen utökas?
Posted 05 Maj 2009 at 8:14 ¶Lars Larsson,
Precis vad jag sa: delar av ”vänstern” är numer för kärnvapen. Det är samma logik som en del hade under kalla kriget: Mutual Assured Destruction. Om alla har kärnvapen törs ingen använda dem. Så: eftersom andra (=Israel, USA) har kärnvapen så bör också varenda skurkstat och förtryckarregim få det.
Det intressanta är att ”vänstern” plötsligt blir kärnvapenförespråkare enl MAD-doktrinen, eftersom en teokratisk regim vill ha kärnvapen. Att samma regim är homofobisk, reaktionär och direkt kvinnofientlig stör inte atombombs-vänstern.
Posted 05 Maj 2009 at 8:24 ¶Du lever dig verkligen in i rollen Micke!
Posted 05 Maj 2009 at 8:24 ¶OP har lärt sig alla smileys på lunarstorm där han brukar leta efter ”jämnåriga” att ”leka med”. Fy OP!
Posted 05 Maj 2009 at 8:28 ¶Micke,
Posted 05 Maj 2009 at 8:30 ¶tja, kolla vad lars skriver ovan. Kolla svansbos inlägg och länkar. Varför ser jag förresten inte vänstern stå på Sergels torg och skrika att mullorna inte får skaffa kärnvapen? Och vad tycker du själv? Tycker du också att det vore bra om irans icke-demokratiskt tillsatte högste ledare och homofobiske patriark fick tillgång till kärnvapen? Blir det kanske ”terrorbalans” då? Haha.
mm. Visst kan man säga en hel del om Iran och dess rättssystem men nu är det ju så att den största hotat mot fred i området är Israel och dess regim med eviga anfallskrig på agendan och risken att Israel skulle anvaända kärnvapen minskar om dom vet att dom kan mötas med samma mynt. Skulle däremot mellersta östern förklaras för en kärnvapenfri zon och Israel gå med på nedmontering av sina kärnvapen och internationella kontroller så vore det givetvis att föredra men att krigsivrarna i Israel skulle gå med på detta är nästan osannolikt.
Posted 05 Maj 2009 at 8:50 ¶Fortsätt du att projicera Classe.
Posted 05 Maj 2009 at 8:59 ¶OP börjar bli kort i tonen och lägger till ännu en krystad smiley, allt för att verka oberörd. Jag visste väl att det var en öm tå. Men ta det lugnt OP, jag ska låta dig vara ifred ett tag.
Posted 05 Maj 2009 at 9:02 ¶Det är inte svårt att svara Classe i korta ordalag eftersom det finns begrepp som utmärkt fångar in honom och hans tillkortakommanden, nu senast alltså ”projicering”.
Slå upp det sista ordet Micke!
Posted 05 Maj 2009 at 9:12 ¶Lars Larsson:
Att du inte tror att Israels slutgiltiga mål för sin politik är fredlig samexistens med sina grannar är uppenbart.
Du hävdar att israelerna är ständiga krigshetsare som utan synbar anledning startar den ena konflikten efter den andra.
Varför gör dom det och vad är målet för dessa handlingar enligt dig?
Posted 05 Maj 2009 at 9:13 ¶Larsson borde läsa lite historia. Israel har sannolikt haft kärnvapen sedan början av 60-talet men har aldrig använt dem trots hot mot sin existens såväl 1967 som 1973.
Larsson skall sluta konfabulera om israel som ett kärnvapenhot i MÖ. Däremot skulle Iran med dess upprepade hot mot Israel definitivt vara en fara för atomfreden.
Irans politik i Mellanöster och i Gulfen oroar inte bara Israel. Även s.k. moderata arabstater är djupt oroade över de iranska stormaktsambitionerna i regionen. I själva verket så oroade att Mubarak och netanyahu skall träffas inom kort för att diskutera det iranska hotet.
iran bedriver sedan flera år ett lågintensivt krig mot israel via Hamas och Hizballah, medlemmar av dess proxy Hizballah har nyligen arresterats i Egypten för sammansvärjning mot landet. Iran håller kontinuerligt på med destabilisering av irak, gör anspråk på delar av emiraten som iranskt territorium och står bakom terrorattentat i andra delar av världen såsom mot israeliska ambassaden i Buenos Aires -92 och det argentisk-judiska centret i samma stad -94.
Den argentinska åklagaren Guzman har utfärdat arresteringsorder på den iranske ledaren Khatami för de dåden.
När det gäller vänstern och iranska kärnvapen så har stollen Andreas malm definitivt sagt att iranska kärnvapen skulle vara bra för att skapa en terrorbalans i MÖ.
http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/andreas-malm-och-shora-esmailian-iran-on-the-brink-rising-workers-threats-of-war-1.674252
Men malm är ännu mer korkad än larsson Iranska kärnvapen skulle direkt innebära att Egypten och Saudiarabien började utveckla egna.
Posted 05 Maj 2009 at 9:29 ¶Israel har under hela sitt innehav av kärnvapen agerat på ett ansvarsfullt sätt. Israel behöver sina kärnvapen som avskräckning.
Historiker är ense om att det var de israeliska kärnvapnen som fick Saddam att sätta ett så begränsat krigsmål som fotfäste på östra sidan av Suezkanalen, istället för en fullskalig invasion av israel, 1973
Israel har nu sannolikt även andraslagskapacitet genom sina tyskbyggda Dolphin u-båtar så iranska kärnvapen skulle inte ge någon terrorbalans.
Larsson är en okunnig antisemit om än inte lika skogstokig som sumpråttan.
/BR
Fan också. Inte Saddam utan Sadat i inlägg #37
Posted 05 Maj 2009 at 9:33 ¶/BR
Individen. Det ligger nog en hel del i det som Tuninger skriver om.http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2330595.svd Kan du själv tänka dig en fredlig samexistens med palestinierna och hur ska en palestinsk stat kunna bildas i samråd med bosättarna som drivs av gammaltestamentliga ideér om judiskt land? Om en moderat regering skulle vilja förhandla fram en 2-statslösning kommer det att bli inbördeskrig med militanta bosättare och dess sympatisörer på andra sidan. Nu är det ju aldrig funnits en israelisk regering som velat förhandla fram en seriös lösning.
Posted 05 Maj 2009 at 9:47 ¶I motsats till BR:s svammel är det bara att göra en empirisk studie av vilket land som med jämna mellanrum anfaller sina grannländer och dessutom bedriver statsterrorism genom t ex mord av FN-observatörer o s v. Visst är det så att Israel inte brukat sina kärnvapen men det innebär givetvis inte att dom inte kommer att göra det, en teoretisk risk finns alltid men den minskar givetvis om dom får samma svar tillbaks. Det bästa är en kärnvapenfri zon men det näst bästa är terrorbalans.
Posted 05 Maj 2009 at 9:51 ¶Lars Larsson verkar vara svagbegåvad och Micke är hans sidekick. Att ni seriösa orkar med dessa retarderade herrar är en gåta.
Posted 05 Maj 2009 at 10:56 ¶Ovanligt bra förslag Larsson.
1948, följt av lågskaligt krig från arabstaterna med ständiga angrepp av Egyptenstyrda Fedayeen på israeliskt territorium följt av Israeliska preventivkrig 1956 och 1967 efter krighandlingar av Nasser följt av det arabiska överfallet på Israel 1973 följt av PLO-terrorismen med ständig artilleribeskjutning av norra Israel från Libanon följt av israelisk invasion för att slå ut PLO-baserna följt av lågintensiv krigföring från Hizballah kulminerande i kidnappningen av IDF soldater på israeliskt territorium följt av det andra Libanonkriget följt av palestinsk terrorism från fr.a Gaza med ständig raketbeskjutning följt av operationen mot Hamas i Gaza.
Vilken aggression kommer palestinierna eller Hizballah med iranskt stöd att ägna sig åt härnäst?
Larsson är för dåligt påläst för att det skall vara meningsfullt att polemisera mot honom.
Han är en intellektuellt mycket enkelt funtad antisemit, låt vara inte lika uttalat nazistisk som sumpråttan.
/BR
Posted 05 Maj 2009 at 11:30 ¶Fåntratten BR skriver:
” Israel har sannolikt haft kärnvapen sedan början av 60-talet men har aldrig använt dem trots hot mot sin existens såväl 1967 som 1973.”
,och :
”Israel har under hela sitt innehav av kärnvapen agerat på ett ansvarsfullt sätt. Israel behöver sina kärnvapen som avskräckning”
,och:
”Israel behöver sina kärnvapen som avskräckning”
Rätta mig om jag har fel, men om Israelerna aldrig använt sina kärnvapen ” trots hot mot sin existens ”.
Posted 05 Maj 2009 at 11:43 ¶När skulle de isåfall göra det?
Så antingen har det aldrig varit något hot mot deras existens, eller så kommer de aldrig att använda dem, vilket har föga avskräckning.
Jag är mer benägen att tro på det första alternativet.
BR har i sin förvirring och galenskap exponerat ytterligare några sionistiska laster: överdriften av hot, hur man framställer sig själv som offer när man är förövaren och hur man hela tiden ropar varg i hopp om att omvärlden inte ska se att det är sionismen som är vargen.
Tack för den din trötta sionistfraggel !!!
Lars Larsson,
1) när använde Israel kärnvapen sist?
2) har Israel blivit anfallet, eller är det bara Israel som anfaller?
3) vad har Irans president sagt om Israels existens?
4) finns det aktörer/regimer i MÖ som skulle vilja utplåna Israel om de kunde? Ökar deras chanser om Iran får kärnvapen?
5) stödjer Iran några terrorgrupper (”frihetskämpar” på vänsterspråk) nära Israel? Vad tycker de om Israel och judar?
Ditt svar bekräftar i övrigt vad jag skriver: (delar av) vänstern idag vill se ett mellanöstern med kärnvapenbestyckade teokratier. Så starkt är hatet mot ”väst” och ”sionismen” att man nu uppfattar politisk Islam med dess patriarkala och homofoba värderingar som en slags allierad. (Lustigt nog gör delar av extremhögern en liknande analys eftersom de ser Islam som en slags allierad i kampen mot ”liberalismen”.)
Posted 05 Maj 2009 at 11:45 ¶Sumpråttan är bara ytterligare en av alla nazister som fortsätter traditionen av samarbete med islamofascister sedan Hitler och Amin al-Husseiny.
Posted 05 Maj 2009 at 12:13 ¶Nu har sumpråttan ett starkt begränsat uppmärksamhetsspann annars hade han sett att avskräckningseffekten av de israeliska kärnvapnen kom till uttryck bl.a här
”Historiker är ense om att det var de israeliska kärnvapnen som fick Saddam att sätta ett så begränsat krigsmål som fotfäste på östra sidan av Suezkanalen, istället för en fullskalig invasion av israel, 1973″
Sumpråttan torde krypa ner i sin kloak igen.
/BR
Det där är en recension och en tolkning.
Finns det nån här som kan visa att någon från vänster hävdar att Iran BÖR få tillgång till kärnvapen .
Eftersom man påstår i tråden att VÄNSTERN hävdar detta så är det monsta man kan begära att ni talar om var VÄNSTERN driver kravet på Iranska kärnvapenupprustning.
Tack på förhand.
Posted 05 Maj 2009 at 13:25 ¶När det gäller vänstern och iranska kärnvapen så har stollen Andreas malm definitivt sagt att iranska kärnvapen skulle vara bra för att skapa en terrorbalans i MÖ.
——————————————————–
Det där är en recension och en tolkning av en text.
Det är inte ett exempel på att VÄNSTERN kräver att Iran ska ha tillgång till kärnvapen.
Det är inte ens ett bevis för att Malm gör det.
Finns det nån här som kan visa att någon från vänster hävdar att Iran BÖR få tillgång till kärnvapen .
Eftersom man påstår i tråden att VÄNSTERN hävdar detta så är det minsta man kan begära att ni talar om var VÄNSTERN driver kravet på Iranska kärnvapenupprustning.
Tack på förhand.
Posted 05 Maj 2009 at 13:27 ¶Atombombs-vänstern.
Posted 05 Maj 2009 at 13:56 ¶Br jag hoppas du inte tänker på Lars Weis när du använder ordet sumpråtta?
Posted 05 Maj 2009 at 14:54 ¶Atombombs-vänstern.
Posted 05 Maj 2009 at 15:54 ¶—————————————————–
Du har alltså ingen aning om vad du surrar om?
MM. 1, det har dom inte gjort. 2. Både och, men på senaste tiden är det Israel som är aggressorn vilken är imkapabel att söka fredsförhandlingar. 3. Ungefär att den ska förtvina. 4. Det finns aktörer som vill ha en ickesionistisk statsbildning. 5. Den iranska statsledningen gillar inte Israel, däremot har dom inget emot judar i sig. I Iran finns den största judiska gruppen i MÖ utanför Israel och dom har inga problem med att bo i Iran.
Posted 05 Maj 2009 at 16:12 ¶Jag är inte vänster, utan borgerlig. Tror på marknadsekonomi (med vissa restriktioner). Finns inget som säger att bara för att du är borgerlig ska du stödja ockupation och förtryck,
LL: Så du är borgerlig och fördomsfull snarare än vänster och fördomsfull. I vilket fall är du ”full of it”. Skrot och korn.
Posted 05 Maj 2009 at 16:58 ¶Borgerlig och insiktsfull. Bjuder på några roliga teckningar, särskilt den 3:e uppifrån är humor. http://www.adl.org/main_Arab_World/cartoons_052009.htm
Posted 05 Maj 2009 at 17:17 ¶Lars Larsson,
Du svarade rätt på 1). Här är rätta svaren på 2, 3, 4 och 5:
2) halv poäng, men: det går inte att reducera konflikten i MÖ eller Israel-Palestina till att ”Israel som är aggressorn vilken är imkapabel att söka fredsförhandlingar.” Så kan även Hamas beskrivas, vilka också bär ansvar för situationen. Du gör det vanliga vänster-felslutet att frånta icke-västliga grupper ansvar för sina handlingar. Se även 4) och 5).
3) Ahmadinejad är besatt av Israel och ‘den sionistiska konspirationen’ grundad på ‘myten’ om holocaust. Hans uttalanden om Israel inger inget förtroende direkt (en hel wiki-sida tar upp ämnet inkl ‘wipe-off-the-map’-sofismer). Högste ledarens åsikter torde inte direkt vara bättre än presidentens. Se f ö 4) och 5).
4) se 5)
5) Iran stödjer Hamas och Hizbollah vilka har starkt antisemitiska ideologier, sprider antisemitiska konspirationsteorier och som försvarar självmordsbombningar, kidnappningar och mord på civila. De har heller inget till övers för västerländska påhitt som mänskliga rättigheter, jämställdhet mellan könen och HBT-frågor (detsamma gäller Iran).
Posted 05 Maj 2009 at 17:36 ¶Och apropå Iran kan man bidra till Amnestys ‘veckans vädjande’ genom att protestera mot den iranska regimens inhumanism. Några enkla knapptryckningar:
http://www.amnesty.se/2008/09/26/veckans_vadjande/
Det blir dessutom demonstration på Sergels torg imorgon. Helt rätt. Hoppas mullorna störtas snart så Iran kan bli liberalt.
Posted 05 Maj 2009 at 17:52 ¶Larsson är småkorkad och lite bonnig och skulle passat bra som kalfaktor till en SS-officer
Israel kan inte förlita sig på stöd från Hussein Obama mot det iranska hotet utan måste förlita sig på sig själv.
Obama uppträder mot Iran som Neville Chamberlain mot Hitlertyskland.
Jag skulle bli förvånad om inte Israel har attackerat de iranska nukleära anläggningarna innan årets slut eftersom Israels missilförsvarssystem Arrow II tydligen snabbt är på väg att bli operativt.
/BR
Posted 05 Maj 2009 at 18:03 ¶BR är däremot helkorkad. Går inte att jämföra Iran med Hitlertyskland eftersom Iran inte gör anspråk på och är involverad i internationella tvister om omtvistade landområden Sudetområdet, Danzig mm). Det är däremot Israel (Västbanken, Gaza). Det är därför mer berättigat att jämföra Chamberlains agerande mot Hitlertysklands med t ex EU:s mot Israel, även om Hitlertyskland var mer inriktat på förhandlingslösningar om dom omtvistade områdena än vad Israel är.
Posted 05 Maj 2009 at 18:36 ¶Mm hade uppenbarligen inga källor som styrker att någon från vänster drivit iden att Iran bör förses med kärnvapen och därmed är det klarlagt att han är en lögnare.
Posted 05 Maj 2009 at 18:38 ¶57. Lars Larsson
Posted 05 Maj 2009 at 19:14 ¶Du ar bra haj pa segling:-)
Iran gor inte ansprak pa landomraden?? Och de dar oarna da?
Hitler inriktad pa forhandlingslosningar?? Skamtar du?
Vilka landområden? Nu har jag tydligen missat något. Ja, Hitler var inställd på en förhandlingslösning med Polen, men den polska regeringen vägrada gå med på förhandlingar. Studera själv scenariot.
Posted 05 Maj 2009 at 19:32 ¶Jägar’n: Så antingen har det aldrig varit något hot mot deras existens, eller så kommer de aldrig att använda dem, vilket har föga avskräckning.
Jag är mer benägen att tro på det första alternativet.
Du kan tro på vad du vill jägar’n. Efter din blamage med judiska SS-förband är du uträknad. En bottensats i skittunna har mera intellektuell heder än du.
Posted 05 Maj 2009 at 20:23 ¶60. LL
Posted 07 Maj 2009 at 0:32 ¶Ja, det verkar sa. Jassa, om Polen hade gatt med pa Hitlers krav sa hade han inte tagit resten av Polen? Dra nat gammalt over dig!
EL: Lars Larsson Pyssling är enastående. Säger sig vara emot våld men agerar språkrör för en mentalt rubbad religiöst fanatisk pyssling i en tyrannisk regim. Jag talar förstås inte om kroppshydda men om pyssling i intellektuell och medmänsklig bemärkelse detvillsäga. LL kan vara hur stor eller hur liten som helst; det som kommer ut är lågt, mycket lågt.
Posted 07 Maj 2009 at 12:19 ¶EL..Ta reda på fakta själv istället.
Posted 07 Maj 2009 at 12:50 ¶”agerar språkrör för en mentalt rubbad fanatisk pyssling i en tyrannisk regim”…*ASG*
Posted 07 Maj 2009 at 15:13 ¶Ah, LLP, din talan för Ahmadinejads sak var omedveten? Hm, ja ofta kommer ju fanatiska yttringar omedvetet. Inte svårt tyda dig dock.
Tack och lov är din kamp *NMP*. *GAL*, LLP!
Posted 07 Maj 2009 at 20:22 ¶Post a Comment