Detta menar organisationen NGO Monitor:
- In a February 23, 2009 publication, Amnesty International calls on the UN Security Council to impose an arms embargo on Israel. This continues Amnesty’s leading role in the Durban Strategy designed to isolate Israel and prevent self-defense.
- Amnesty’s inability to distinguish between aggression and defense, and its artificial focus on very narrow aspects of international law are immoral and make a mockery of the foundations of the legal process.
- Amnesty exploits the façade of a ”research report” to make baseless accusations, misrepresent international humanitarian law (IHL), and promote an immoral and indefensible equivalence between Hamas and Israel.
- Amnesty officials, including Malcolm Smart (director for the Middle East) and Colm Ó Cuanachain (head of the Irish branch), have been promoting an arms embargo against Israel for years, and this publication is a vehicle for their agenda.
- In accusing Israel of ”war crimes,” the authors cite weapons found ”on the streets, in school playgrounds, in hospitals and in people’s homes.” Under any standard of law and morality, such ”evidence” is meaningless, particularly in the context of response to the thousands of rocket attacks launched from these same areas.
- Amnesty’s attempt to equate the transfer weapons to Israel for legitimate defense, with clandestinely smuggled arms to a terrorist organization, is defamatory, immoral, and absurd.
- As in past publications, officials, including Donatella Rovera, use false claims, rely on unreliable eyewitness reports, and omit evidence that contradicts their ideological goals. While claiming to have seen secret IDF documents regarding Israeli arms, the quotation and source reference an article in Haaretz, in which an Israeli official comments on the use of illegal weapons by Hamas.
- Officials of Amnesty International responsible for abusing human rights claims in preparing this publication should resign.
Amnesty får även kritik från Anti-Defamation League:
”In calling for an arms embargo of Israel, Amnesty International is doing nothing short of denying Israel the right to self-defense, an internationally accepted right of every sovereign nation,” said ADL National Director Abraham H. Foxman in a statement.
”Indeed, with this pernicious and biased report, Amnesty International has now become the research arm for and a proponent of the extremist anti-Israel boycott, divestment and sanctions movement,” the Jewish-American organization’s statement said.
Se även denna artikel från Haaretz där israeliska regeringen bemöter Amnestys påståenden.
Är Amnesty en seriös aktör i mellanösternfrågan?
Tack till
Comments 32
Självklart är Amnestyu en seriös aktör och att få kritik av den obskyra propagandaorganisationen ADL visar ju att Amnesty är rätt ute. Som bekant så användes dom israeliska vapnen nyligen för att ödelägga infrastrukturen i Gaza, bl a svenska biståndsprojekt betalade av svenska skattebetalares pengar. Sådana länder ska självklart vapenleveranser blockeras till.
Posted 03 Apr 2009 at 16:38 ¶Amnesty International (AI), liksom andra människorättsorganisationer som HRW och B´tselem må bestå av idealister som försöker försvara människors rätt till liv, hälsa och demokratiska fri och rättigheter. Det är ytterligt lovvärt.
När det rör sig om bedömningar av militära skeenden så krävs det emellertid objektiv militär kompetens vilket samtliga dessa organisationer saknar.
Avhoppade eller tvångspensionerade militärer med en egen agenda, präglad av bitterhet, som ofta åberopas av ovan nämnda organisationer räknas inte.
Såväl HRW (myten om en ambulansattack av IAF i Libanon 2006) som AI (myten om en massaker i Jenin 2002( där Israeliska officerare får anses medskyldiga genom sina överilade uttalanden om ”hundratals döda) ) har grundligt förstört sitt rykte som objektiva iakttagare och deras bedömningar av militära förlopp och resultat kan ofta lämnas därhän.
Det senaste exemplet på människorättsorganisationernas tillkortakommande när det gäller IDF´s Gazakampanj är de lögner som spritts om att Israel använde vit fosfor (WP) som vapen mot civila.
Jag utvecklar gärna de militära fakta som motsäger dessa lögner när de obligatoriska antiisraelerna väl börjat upprepa lögnerna här.
/BR
Posted 03 Apr 2009 at 16:49 ¶Givetvis räknar inte BR med militärer som visar på att Israel begått krigsförbrytelser. Att avsiktligt med militära medel förstöra åkermark och industriell infrastruktur är inte självförsvar utan statsterrorism. Lite märkligt att BR anser att den israeliska militären efter eget gottfinnande ska få gå bärsärkagång i svenska biståndsprojekt.
Posted 03 Apr 2009 at 17:15 ¶Som omväxling till Larssons MILITÄRT okunniga bedömning av IDF´s Gazakampanj, presenterar jag en utomstånde MILITÄRS bedömning av IDF´s MILITÄRA insats i Gaza.
Larsson är inte en seriös debattör, enbart en antidemokratisk gnällspik.
http://technorati.com/videos/youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DWssrKJ3Iqcw
/BR
Posted 03 Apr 2009 at 17:35 ¶Gäsp. Samma gamla avdankade f d Brittiska överste som hänvisats till tidigare. Var det inte så att avdankade f d militärers åsikter inte räknades? Litar fortfarande med på SIDA, Amensty och Carl Bildt än en antagligen mutad f d militär.
Posted 03 Apr 2009 at 18:31 ¶”Amensty” måste vara en helt ny organisation sprungen ur Larssons världsbild.
Posted 03 Apr 2009 at 18:49 ¶AI´s och HRW´s militära inkompetens är, som jag tidigare påvisat, helt uppenbar.
Richard Kemp är pensionerad i enlighet med kontraktet med British Army och inte i förtid som Jonothan Schapira från IAF.
Fast lite nyfiken är jag på Larssons referens till SIDA´s bedömning.
Länk tack.
/BR
http://www.dn.se/nyheter/varlden/45-svenska-bistandsprojekt-skadade-i-gaza-1.835414
Nu ska ju en sydafrikansk åklagare på FN:s uppdrag utreda eventuelle krigsförbrytelser.
http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=5042251
Antagligen mer trovärdig än en mutad militär.
Posted 03 Apr 2009 at 19:08 ¶Antagligen mer trovärdig än en mutad militär.
Har du några bevis om mutor?
Posted 03 Apr 2009 at 19:55 ¶”Nu ska ju en sydafrikansk åklagare på FN:s uppdrag utreda eventuelle krigsförbrytelser.”
Sydafrika som nyligen röstade med de muslimska diktaturerna i FN´s MR-råd för att förbjuda kritik av religion. Ho, ho ho.
Sydafrika som vägrat fördöma Mugabe.
Ho, ho, ho igen och slut
/BR
Posted 03 Apr 2009 at 20:47 ¶Röstade den sydafrikanske åklagaren med de muslimska diktaturerna? Och har han vägrat fördöma Mugabe? Blir en intressant utredning i FN-regi men jag förstår att BR blir nervös.
Posted 03 Apr 2009 at 21:44 ¶Den som likt Larsson tror att sydafrikanska åklagare är oberoende politiken borde nog studera de senaste årens rättegångar mot Jacob Zuma.
Den antisemitiska resolutionen från den antirasistiska kongressen Durban I ger desssutom en fingervisning om det politiska klimatet i Sydafrika.
Men jag inser att lLrsson med gillande avvaktar en oväldig sydafrikansk åklagares granskning av Gaza.
”Oväldig åklagare” förrexten Ha, ha, ha
/BR
Posted 03 Apr 2009 at 22:08 ¶Givetvis avvaktar jag den av FN inledda utredningen innan jag bestämmer mig för att den är partisk. BR är uppenbarligen redan nu nervös inför resultatet av utredningen.
Posted 03 Apr 2009 at 22:26 ¶Herr Larsson, ”partisk” avgörs av motiv, inte resultat.
Menar du verkligen på fullt allvar att du vill se resultatet av en utredning innan du bestämmer dig för att den var ”partisk”?
Tack för att du så öppet och tydligt visar kärnan i vänsterideologin.
Posted 04 Apr 2009 at 0:51 ¶Utredningen ska granska eventuella krigsförbrytelser begångna av båda sidor under den israeliska attacken mot Gaza. På vilket sätt skulle en sådan utredning på förhand vara partisk?
Posted 04 Apr 2009 at 8:58 ¶På grund av utredarnas lojaliteter eller band eller tidigare uttalade stöd för endera parten.
Posted 04 Apr 2009 at 10:10 ¶Precis som partiskhet alltid har bedömts.
Lars Larsson har kallat Israel ”apartheidstat” ;visar ignorans om Sydafrikas apartheidsystem och förakt för dem som levde under dessa lagar. Du gör bort dig, LL.
Posted 04 Apr 2009 at 20:41 ¶A-K Roth. Inte alls, eftersom man i Israel delar upp medborgarna beroende på etnicitet/religion med olika ID-kort och medborgerliga rättigheter så är det korrekt att använda ordet aparheidstat.
Posted 04 Apr 2009 at 23:02 ¶Alla israeliska medborgare har samma rättigheter och skyldigheter oberoende av om man är arab, jude, drus , beduin eller kristen.
Det enda undantaget är att araber (liksom ortodoxa judar) inte behöver göra militärtjänst om de inte vill.
Larssons användande av termen apartheidstat om Israel avslöjar hans djupa okunskap om hur det var i den forna minoritetsdiktaturen Sydafrika.
/BR
Posted 05 Apr 2009 at 17:10 ¶lars: därför att båda sidor får det att låta som folk i en demokrati och en dikatur kan jämföras. det kan dom inte. dessutom i palestina stöder folket dikaturen till 100% så dom får faktiskt skylla sej själva
Posted 07 Apr 2009 at 9:34 ¶Apartheidstat är en fullt korrekt beteckning. Så länge som man låter bosättarna på Västbanken få medborgarskap och rösta men förvägrar ursprungsbefolkningen på samma geografiska område dessa rättigheter är och förblir Israel en apartheidstat och ickedemokrati.
Posted 07 Apr 2009 at 11:10 ¶LL, logik är nog inte (heller) en av dina vassare sidor. Du kan inte argumentera för ockupation och apardheid samtidigt ang Växtbanken. Antingen eller!
Posted 07 Apr 2009 at 11:15 ¶Nu har larsson trillat ner i den logiska avgrunden. Inte helt oväntat förresten för den förintelseförrinagren.
Israeliska medborgare som väljer att bosätta sig på ockuperat och omstritt område skall naturligtvis behålla sitt israeliska medborgarskap.
Palestinier utan tillhörighet till staten Israel skall givetvis inte ha rösträtt där.
Att kalla det för apartheid är, milt uttryckt, bisarrt på ett sätt som enbart antisemiter kan nicka gillande åt.
/BR
Posted 07 Apr 2009 at 12:25 ¶Amerikanska medborgare som flyttar till Västbanken får p g a sin etnicitet/religion medborgarskap och rösträtt i Israel, det får inte ursprungsinnevånarna på samma geografiska område. Apartheid! Allmän och lika rösträtt är basen i en demokrati men inte i ickedemokratin Israel.
Posted 07 Apr 2009 at 13:23 ¶Larsson har uppenbarligen inte förstått att alla nationer själva bestämmer reglerna för medborgarskap, Israel lika väl som Sverige.
Posted 07 Apr 2009 at 14:18 ¶I Sverige har personer från något av de nordiska länderna en gräddfil till svenskt medborgarskap.
Det finns inga universella tvingande bestämmelser för när medborgarskap skall ges.
Vilka palestinier som är ursprungsbefolkning på Västbanken tvistar man f.ö. om eftersom det skedde befolkningsomflyttningar medan Gaza var ockuperat av Egypten och Västbanken av Jordanien 1949-1967
Dessutom är frågan inte aktuell i Mellanöstern eftersom judarna vill ha en egen stat och palestinierna en egen.
Det är knappast något som utomstående från stollevänstern har med att göra.
/BR
Givetvis är det så att alla nationer själva bestämmer reglerna för medborgarskap. Alla nationer avgör också sitt styrelseskick. Gör man som i Israel att man låter bosättarna rösta men inte övriga på Västbanken är man ingen demokrati. Enkel matematik! Antingen judisk stat eller demokrati, du kan inte både äta kakan och ha den kvar.
Posted 07 Apr 2009 at 15:10 ¶Demokrati definieras med fria hemliga val, yttrande, tros, tryck och mötesfrihet.
Posted 07 Apr 2009 at 17:27 ¶Samtliga dessa fri och rättigheter finns i Israel . Ergo är Israel en demokrati
Att ickemedborgare inte har rösträtt i Israel är lika självklart som att danskar vars förfäder bodde i Skåne under den danska tiden inte får rösta i svenska val .
/BR
1/2 procent av världens judar var bosatta i nuvarande Israel i början på 1900 talet enligt Dagens nyheter.
Vilka hade i rösträtt i området då?
Posted 07 Apr 2009 at 17:46 ¶Aha, men om dom danskar som har förfäder som bott i Skåne på den danska tiden bosätter sig i Skåne, eftgersom det ”är deras land eftersom deras förfäder bott där” och kallar det Skånska Danmark och kräver att endast ättlingar till Danskar får rösta i det nyildade parlamentet parlamentet medans övrig befolkning trängs ihop i flyktingläger och förvägras rösträtt, då är det demokrati? Smart! Demokrati a lá Israel…Nej, apartheidstad är den fullt korrekta benämningen på Israel. När ska dess regering och befolkning inse att dom blir impopulärare och impopulärare ju längre dom fortsätter sin folkrättsvidriga apartheid och ockupationspolitik?
Posted 07 Apr 2009 at 18:32 ¶Fel igen Larsson. De danskar som flyttade över sundet och deras ättlingar har fortfarande ingen rösträtt i Sverige medan de danskar som accepterade det svenska styret fick rösträtt i Sverige.
Posted 07 Apr 2009 at 18:53 ¶Ungefär som de araber som valde att stanna kvar i det nybildade Israel.
Där har de precis som judar, Druser och kristna, fullständiga demokratiska fri och rättigheter.
Palestinierna på Västbanken och Gaza som arabstaterna placerade i flyktingläger vid ockupationen 1949 bor delvis kvar i dessa utan att arabstaterna rörde minsta finger för att skapa en palestinsk stat.
Det verkar vara svårt för Larsson att begripa sådana fundamenta som att palestinier som inte är medborgare i Israel inte skall ha rösträtt där.
Och Larsson det är inte folkrättsvidrigt att ockupera ett territorium efter att man, som Israel vunnit flera försvarskrig.
/BR
Det är folkrättsvidrigt och odemokratiskt att ge vissa boende, beroende på deras etnicitet/religion medborgarskap och rösträtt medans övriga på samma område ej har rösträtt. Träbenet BR verkar ha svårt att fatta vad demokrati är, i o f s förståleigt när han är förblindad av den antidemokratiska sionismen.
Posted 07 Apr 2009 at 19:11 ¶När skall Larsson förstå att Varken Västbanken eller Gaza är delar av Israel.
Det finns inga gränser här, enbart vapenstilleståndslinjer och en ockupationsmakt har ingen som helst skyldighet att ge folk på ockuperat territorium rösträtt hos ockupanten. Det faller givetvis på sin egen orimlighet vilket alla utom Larsson förstått.
/BR
Posted 07 Apr 2009 at 19:43 ¶Frågan är ju när Israels premiärminister och bosättarna ska inse det? Åk gärna och förklara det för bosättarna men se till att du har en rejäl första förbands låda med dig.
Posted 07 Apr 2009 at 21:53 ¶Post a Comment