Kommentarer till Mer om vit fosfor

Av: Sven S

Sven S — Sun, 01 Mar 2009 20:55:10 +0000

Bli inte tagen på allvar då.

Av: Kuno

Kuno — Sun, 01 Mar 2009 20:40:37 +0000

A-K Rothen kan fritt välja uppgifter. Applicera därefter 10% av ovanstående skepsis.

Av: A-K Roth

A-K Roth — Sun, 01 Mar 2009 18:39:45 +0000

Kuno, exakt vilka israeliska uppgifter är det du vill att jag ska utvärdera? Ge mig exempel!

Av: Micke

Micke — Sun, 01 Mar 2009 14:50:35 +0000

Du kan dra åt helvete för din selektiva reaktion på förolämpningar visar bara vilken jävla hycklae du är och inget annat.

Av: Sven S

Sven S — Sun, 01 Mar 2009 12:38:49 +0000

Micke

Inlägg #8

Första halvan relevant, sen blajar du bara. Skit i det och bli tagen mer på allvar.

Av: Micke

Micke — Sat, 28 Feb 2009 23:55:20 +0000

Friska människor som inte lider av den psykstörning du gör använder ordet civil.

Av: BR

BR — Sat, 28 Feb 2009 22:04:28 +0000

Skriv om och skriv rätt Micken.
Det har möjligen inträffat enstaka fall av skador från Israeliska rökgranater på ickekomabattanter.
Men det överskuggas helt av Hamas hänsynslösa offrande av civila i propagandasyfte och dess utnyttjande av civila anläggningar som stridspositioner.

Tänk nu till lite innan du slinter på tangenterna islamistMicke!

P.S. vänta med ditt nästa inlägg till spriten gått ur kroppen imorgon Micken.
D.S.
/BR

Av: Micke

Micke — Sat, 28 Feb 2009 20:13:55 +0000

Såvitt jag vet har ingen sagt att forsforn användes som vapen direkt riktat mot civila.

Alla som jag har läst som har kommentat detta har refererat till att fosforn använts för att skydda israeliska soldater och i mycket stor omfattning vilket i sin tur ökar sannolikheten att den också drabbar civila.

Usa har använt fosfor på exakt samma sätt i Irak och Israel använde det i Libanon med samma resultat.

Du kan ju ägna din tid åt att relativisera palestineriers skador och lidande.

Det är ju din livsuppgift.

Vi andra som inte är självpåtagna megafoner åt den israelsika armens propagandaavdelning klarar att ta in i skallen ATT användandet av fosfor inneburit exakt vad artikeln beskriver ….som en konsekvens av att man velat skydda israeliska soldater utan att vi relativiserar själva lidandet hos dom drabbade.

Av: Kuno

Kuno — Sat, 28 Feb 2009 20:03:17 +0000

Tänk om A-K Rothen använt så mycket som 10% av sin skepsis som återfinns i inlägg 5 när uppgifter kommer från Israeliskt håll.

Av: BR

BR — Sat, 28 Feb 2009 15:12:29 +0000

Där kan Micken ha rätt.
Det finns en liten risk att oförbränd WP hamnar på marken och kan skada oskyddad hud.
Det allra, allra mesta förbränns dock i luften där rökgranaten (vanligen 155 mm) exploderar.
Om det var WP eller annan brinnande materia som skadade den aktuella kvinnan går inte med säkerhet att fastslå; Det finns så många saker som kan börja brinna efter eldgivning med olika vapen och det finns likaså olika politiska syften bakom reportage från en krigsskådeplats.
Men det som står klart är att de beskyllningar som vänstern och islamisterna initialt framförde om att Israel använde sig av WP-granater som vapen och orsakade en närmast epidemisk förekomst av brännskadade, var grundfalska.

/BR