En sak slog mig i debatten kring Jinge och antisemitismen. SKMA anklagar Jinge för hans kommentarer, och håller honom ansvarig för det som kommentarerna står för.
Det tycker jag är problematiskt. Jag tycker inte att en bloggägare ska svartmålas för kommentarer på bloggen. Även knäppa och hemska kommentarer kan skapa en bra utgångspunkt för debatt.
Jag har själv fått en antisemitisk kommentar på bloggen. Den skulle jag gärna haft kvar och diskuterat kring. Som jag har förstått SKMAs resonemang skulle jag själv då få stå anklagad som antisemit.
Kanske är det något jag har missat av SKMAs resonemang, vore intressant i så fall att få ett förtydligande.
Här finns för övrigt de källor som SKMA har som stöd för att klassa Jinge som antisemit.
Comments 73
Har man antisemitiska bloggposter, och samlar på antisemitiska kommentarer under dem så ska man nitas för hela paketet. Det är skillnad på att få in spontana antisemitiska kommentarer av folk i en öppen debatt, från att godtyckligt radera all kritik mot antisemitismen i tråden, men släppa igenom kommentar efter kommentar med rasistiskt/antisemitiskt innehåll.
Posted 14 Feb 2009 at 18:19 ¶Erik: Det är givetvis helt horribelt att en blogginnehavare ska vara ansvarig för dess kommentatorer. Men det du skriver kan stämma. För 9 år sedan så blev Aftonbladet och några portaler åtalade för hets mot folkgrupp iom att de inte granskade kommentarerna innan de kom upp på forumen.
Adler: Och vem ska bedöma var gränsen går? Jag ser detta som ett sluttande plan mot en politisk och godtycklig rättskippning.
Posted 14 Feb 2009 at 19:59 ¶Erik, du har missförstått. Jinge förhandskontrollerar kommentarerna innan de släpps in. Därmed är han fullt juridiskt ansvarig för dem (till skillnad från någon som inte har förhandskontroll).
Men till största del är det Jinges egna texter, och hans ”gästskribenters” som är antisemitiska. Det är en målmedveten hets sedan många många år.
Posted 14 Feb 2009 at 20:01 ¶Vad är det för skillnad mot den hets som vissa här bedriver mot palestiner på exakt samma premisser?
Har du nån ide om det?
Posted 14 Feb 2009 at 20:38 ¶”godtycklig rättskippning.”
Lika godtyckligt som rätten att få ge grannens unge en örfil när så behagas?
Posted 14 Feb 2009 at 23:41 ¶”Men till största del är det Jinges egna texter, och hans “gästskribenters” som är antisemitiska.”
Något som man då lätt måste kunna påvisa mer än bara säga att det är så.
Posted 14 Feb 2009 at 23:53 ¶behöver du hjälp att knyta skorna också, Kuno?
Posted 15 Feb 2009 at 0:01 ¶Påvisa på du bara Adler för du sysslar väl inte med sladder?
Posted 15 Feb 2009 at 0:13 ¶Du hittar materialet på skma’s citatsida.
Posted 15 Feb 2009 at 0:20 ¶1. Jinge förhandsgranskar alla kommentarer.
2. Jinge skriver i sina kommentarsregler att ”rasistiska kommentarer är inte tillåtna”.
3. Jinge polisanmälde Carld Bildt för en kommentar på Bildts icke-förhandsgranskande blogg.
4. Det är inte bara i kommentarerna antisemitismen finns hos Jinge, utan även i inläggen skriven av Jan-Inge Flücht själv och av hans gästskribent Lasse Wilhelmsson.
Posted 15 Feb 2009 at 0:28 ¶Det är bra då för dig Isak att Svansbo och hans balanserade kommentatorer erbjuder ett balanserat alternativ i kampen mot antisemitism för dig.
Adler wrote:
Wilhelmsson har katastrofala psykiska problem..det går att utläsa från hans senaste alster om hur judiskheten tär honom innefrån..han ser sig som en värdkropp för en utomjordisk livsform som försöker ta över hans psyke med judiskhet
Mannen är en samhällsfara, eller en slav under buteljen.
Posted 14 Feb 2009 at 22:48 ¶
BR wrote:
Visst är Lasse Wilhelmsson psykiskt sjuk. Hans besatthet av judar har definitivt en patologisk valör.
Det intressanta är att Jinge accepterar denne psykiskt sjuke som respekterad gästbloggare.
/BR
Posted 14 Feb 2009 at 23:11 ¶
Adler wrote:
De träffades väl på Karsudden..en man som Jinge som mailar folk att han ska skicka folk att “dekapitera” en, är ju givetvis inte frisk själv.
Många är de whiskeyflaskor som format den hjärnan.
Posted 14 Feb 2009 at 23:21 ¶
Posted 15 Feb 2009 at 1:03 ¶”Lasse Wilhelmson on February 13th, 2009 23:42:55
Självhatande judar som får det påskrivet som en smädelse och uppfattar det så, är inte helt ovanliga. Men det finns ett judiskt självhat som bäraren är stolt över. Vi är ytterst få i hela världen.
Vi hatar nämligen det judiska inom oss själva, på riktigt, det som vi försöker kontrollera och göra oss oberoende av – känslan av att vara utvald och överlägsen och samtidigt ett offer med särskilda rättigheter och med oändlig kärlek till oss själva och vår egen grupp. Det som jag kallar för judisk mentalitet.”
Är ovanstående vad micke definierar som ett friskt beteende måntro?
Posted 15 Feb 2009 at 1:06 ¶Kuno: Att du inte kan se skillnad på när man ger grannens tonårsunge en örfil när han börjar mucka med gamlingarna och politiskt styrda rättegångar ligger i din egen brist på moralisk kompass.
Posted 15 Feb 2009 at 1:19 ¶Visst ser jag skillnad där. Däremot är det intressant att godtycklighet är av godo i det ena fallet. Hur många newton skall en lämpligt utförd örfil ligga på?
Posted 15 Feb 2009 at 1:35 ¶Är ovanstående vad micke definierar som ett friskt beteende måntro?
Definitivt.
Det är inte sjukt att ställa sig utanför den kollektivt vedertagna självbilden som en grupp skapar åt sig själv och som du i det här fallet utsett dig själv att vakta genom att sjukförklara folk.
Klassisk demagogi på högsta nivå.
Posted 15 Feb 2009 at 1:38 ¶”Det är inte sjukt att ställa sig utanför den kollektivt vedertagna självbilden som en grupp skapar åt sig själv ”
Du menar Lasses vanföreställning om judiskhet är den judiska kollektiva självbilden? Är du nynazist, ”Micke”?
Posted 15 Feb 2009 at 10:58 ¶Micke är nog mer kodum än nazist även om kombinationen är nog så vanlig.
/BR
Posted 15 Feb 2009 at 11:58 ¶Du menar Lasses vanföreställning om judiskhet är den judiska kollektiva självbilden? Är du nynazist, “Micke”?
Mer demagogi.
Kan du överhuvudtaget argumentera utan att använda demagogi?
Posted 15 Feb 2009 at 13:33 ¶Du menar Lasses vanföreställning om judiskhet är den judiska kollektiva självbilden?
Nästa gång du pratar om muslimer som inte erkänner det muslimska kollektivets ide om hur indivden ska se på sig själv i förhållade till kollektivets norm så ska jag påminna dig att dessa människor är psyksjuka eftersom dom inte som dig ägnar tiden åt att vara slav under kollektivets norm.
Posted 15 Feb 2009 at 13:39 ¶Vilket skitsnack, jag har då aldrig pratat om ”muslimska kollektivet” men det har du givetvis fantastiska källor för.
vidare ditt sociologiska dravel är tröttsamt…bla bla kollektivets normer yada yada
Posted 15 Feb 2009 at 13:47 ¶”Visst ser jag skillnad där.”
Din kommentar visar att du uppenbart inte förstår skillnaden.
”Däremot är det intressant att godtycklighet är av godo i det ena fallet.”
Visst är allas handlingar av godtycke. Att därifrån gå och efterfråga godtyckliga lagar är steget långt, mycket långt.
”Hur många newton skall en lämpligt utförd örfil ligga på?”
Så mycket som krävs för att få han att sluta.
Du verkar både sakna moralisk kompass OCH stake att hjälpa dina medmänniskor.
Posted 15 Feb 2009 at 14:25 ¶Adler,
Mata inte trollet!
Posted 15 Feb 2009 at 14:44 ¶Vilket skitsnack, jag har då aldrig pratat om “muslimska kollektivet” men det har du givetvis fantastiska källor för.
vidare ditt sociologiska dravel är tröttsamt…bla bla kollektivets normer yada yada
Det är så här.
Du är för korkad för att fatta vad mitt inlägg gick ut på.
Isak däremot förstod exakt vad jag sa och eftersom jag har rätt gör han det han måste.
Posted 15 Feb 2009 at 19:39 ¶”Din kommentar visar att du uppenbart inte förstår skillnaden.”
Din kommentar visar att du inte förstod syftet med frågan.
” Att därifrån gå och efterfråga godtyckliga lagar är steget långt, mycket långt.”
Precis och det sysslar givetvis inte jag med. Jag pekar enbart på Byggets vurmande för godtycke här men inte där.
”Så mycket som krävs för att få han att sluta.”
T.o.m. slå ihjäl ynglet om så krävs? Inget sluttande plan så långt Bygget kan se. Fungerar inte libellen heller?
”Du verkar både sakna moralisk kompass OCH stake att hjälpa dina medmänniskor.”
Inte alls. Min kompass fungerar utmärkt och staken likaså. Du måste förstå att din trasiga kompass börjar inte fungera bara genom att beskylla den som påpekat kaputteriet för att sakna kompass et’ stake. Det är snarare än tydligare hur svajig den är om man rekapitulerar denna tråd – syftar då inte på staken.
Posted 15 Feb 2009 at 22:29 ¶Isak
Jag har ställt en fråga till dig.Jag vill ha ett svar på den.
Posted 15 Feb 2009 at 23:43 ¶Micke, du menar att det verkligen finns hos judar en kollektivt vedertagen självbild som de själva har skapat och att den är som Lasse Wilhelmsson för fram att den är?
Kan du beskriva den där självbilden alla judar ska ha?
Posted 16 Feb 2009 at 3:48 ¶Lästips:
Posted 16 Feb 2009 at 9:10 ¶http://kvalitetsbloggen.wordpress.com/2009/02/13/kan-vi-inte-anordna-antisemitismrattegangar/
Micke, du menar att det verkligen finns hos judar en kollektivt vedertagen självbild som de själva har skapat och att den är som Lasse Wilhelmsson för fram att den är?
Detta blir en kursiv text i kommentarer
Det finns en kollektiv identitet hos alla grupperingar.
Det gäller också t.ex politiska religösa och etniska grupperingar.
Posted 16 Feb 2009 at 9:34 ¶Kan du beskriva den där självbilden alla judar ska ha?
Nej jag har inga anspråk på att styra andras bild av sig själva.Jag är liberal.
Posted 16 Feb 2009 at 9:43 ¶”T.o.m. slå ihjäl ynglet om så krävs? Inget sluttande plan så långt Bygget kan se. Fungerar inte libellen heller?”
Låt oss vända på det. En slyngel trakasserar en gamling. Du försöker avstyra det. Slyngeln trappar upp våldet. Ska du då gå din väg och lämna gamlingen att klara sig själv? Det är det som du föreslår här. Man har rätt att svara upp mot attackens våld med samma grad av våld. Det är egentligen ganska enkelt.
”Min kompass fungerar utmärkt och staken likaså.”
Du är nog ganska ensam om att tycka så.
Posted 16 Feb 2009 at 9:52 ¶Isak BK Aasvestad wrote:
Adler,
Mata inte trollet!
Ok,
Jag har frågat dig två gånger på ditt forum varför du kallar mig ett troll och du har raderat mina inlägg bägge gångerna.
Jag kommer att fortsättningsvis att referera till dig som varande ett troll i varje tråd jag stöter på dig på olika bloggar.
Ditt inlägg till mig betyder också i det sammanhang som det är postat att du accepterar och stöder Adlers och Br´s sinnnesjukförklaraingar av en person baserat på dennes åsikter samt Adlers funderingar om att jag skulle vara nazist.
Vem är ett troll Isak?`
Wilhelmsson har katastrofala psykiska problem..det går att utläsa från hans senaste alster om hur judiskheten tär honom innefrån..han ser sig som en värdkropp för en utomjordisk livsform som försöker ta över hans psyke med judiskhet
Mannen är en samhällsfara, eller en slav under buteljen.
Posted 14 Feb 2009 at 22:48 ¶
BR wrote:
Visst är Lasse Wilhelmsson psykiskt sjuk. Hans besatthet av judar har definitivt en patologisk valör.
Det intressanta är att Jinge accepterar denne psykiskt sjuke som respekterad gästbloggare.
/BR
Posted 14 Feb 2009 at 23:11 ¶
Adler wrote:
De träffades väl på Karsudden..en man som Jinge som mailar folk att han ska skicka folk att “dekapitera” en, är ju givetvis inte frisk själv.
Många är de whiskeyflaskor som format den hjärnan
Posted 16 Feb 2009 at 9:53 ¶Micke,
Posted 16 Feb 2009 at 9:58 ¶du är ett internet-troll. Och det vet du.
När du börjar föra nån slags hyfsat klar argumentation i någorlunda normal samtalston blir läget ett annat.
Micke,
du är ett internet-troll. Och det vet du.
När du börjar föra nån slags hyfsat klar argumentation i någorlunda normal samtalston blir läget ett annat.
Du snackar skit.
Ni är ett antal som i varje tråd där ni finner det lämpligt går ni in och troll, eller sinnesjukförklarar.
Du är en i samlingen.
Det är er metod och Isak har nu sällat sig till det sällsamma gänget.
Vad du skulle kunna göra istället för att snacka skit är att ta ställning till om det gagnar era ”liberala” värderingar att Adler och Br sinnesjukförklarar denne Wilhelmson för att han har fel uppfattning om sig själv när nu inte Isak har ryggrad att göra det?
Har du det?
Eller delar du deras uppfattning?
Posted 16 Feb 2009 at 10:10 ¶Micke,
det är väl ganska tydligt trollbeteende från din sida: spamma ner trådar med oväsentliga inlägg och okvädningsord (”du snackar skit” som en av de mest frekventa fraserna). Sen verkar du ha nån hang-up på ord som ”liberal” (t ex ovan: ”era “liberala” värderingar”…?!?).
Hade det varit min blogg hade du varit portad för länge sen, av samma anledning som man filtrerar botar som sprider reklam i inläggen.
Sen vad gäller Wilhelmson vet jag att han uppfattas som antisemit, han sprider antijudiska konspirationsteorier om 9/11 och liknande(…gäsp). Vad han har med den judiska självbilden (vilken det nu är) att göra, som du verkar vara inne på, ser jag inte. Men du tillhör ju den här märkliga skaran som drar omkring på internet och bortförklarar och slätar över antisemitism, det är väl din grej som del av den allt mer judehatande svenska vänstern. Inget nytt under solen.
Men du kanske kan förklara för oss istället vad DU anser om Wilhelmson, du verkar ju så fixerad vid honom så nån substanstiell åsikt har du väl, eller?
Posted 16 Feb 2009 at 10:39 ¶Micke
Ditt trollbeteende, dina önskan att istället prata om dina han-ups, ditt svammlande, dina otrevligheter, ditt behov av att klumpa ihop alla från Bush till Ingerö i samma ‘ni’, ja tom anspelningar på din emellanåt någpt vacklande psykiska hälsa, brukar först komma efter att folk artigt och vänligt har bemött dina många olika utfall.
Ja, troligvis väntar folk tom lite extra just pga av den sista punkten! Och folk fortsätter mestadels att vara artiga mot dig även efter att du spytt ur dig oförskämdheter en masse …
Men ditt offerspelande är i sanning ganska tröttsamt (utöver att det inte innehåller något av substans)
Posted 16 Feb 2009 at 10:58 ¶Sorry Micke
Dåligt formulerat nyss:
Påpekanden om din blogghaverism (enl #35)…
… brukar komma först långt efter att denna har blivit uppenbar!
Menade jag förstås!
Posted 16 Feb 2009 at 11:06 ¶Varken MM eller Jonas tar ställning till Adlers sinnesjukeförklaring av Wilhelmson eller Isaks åtfäljande trollförklaring av mig för att jag ifrågasatte psykdiagnoser baserade på åsikter.
Istället förtsätterbåde Jonas och MM på av Adler och Br utsrakad bana och jag hade inte väntat nåt annat av.
Det är uppenbart att gruppidentitet existerar och att den är oerhört viktig för gruppen som helhet och oftast också för dom ingår i den.
Dock..
Posted 16 Feb 2009 at 11:30 ¶Vem ska bli den första ”liberalen” i den här tråden som tar ställning till Adler och Br´s sinnesjukeförklaring av Wilhemson baserat på hans åsikter .
Micke,
varför kan du inte berätta vad du anser om Wilhelmson? Istället för att yra om ”psykdiagnoser” och ”liberaler”?
Tycker du Wilhelmson är en vettig debattör? Är hans åsikter om judar bra?
Du kanske kan skriva om Wilhelmson på en egen blogg? Jag lovar att komma förbi och lägga in 1597 kommentarer om vänsterns rasism, psykdiagnoser, kommunismens massmord, vädret i Darfur och annat. Så får vi se hur du hanterar det.
Posted 16 Feb 2009 at 11:34 ¶Summeringen av den här tråden hitills om ansvar för kommentarer är att Br, Adler, Isak MM och Jonas anser att sinnesjukeförklaringar av människor som inte delar den på bloggen dominerade gruppens värdingar är ett rimligt beteende och att dom utan problem själva ägnar sig åt den metodiken om dom anser att gruppens eller deras egna indivíduella värderingar är ifrågasatta.
Hur många fler vill sälla sig till samlingen?
Posted 16 Feb 2009 at 11:38 ¶Micke,
nice try att byta ämne. Jag har öht inte uttalat mig om ”sinnesjukeförklaringar”. Vad andra skriver om det är inte mitt ansvar. Är det verkligen så svårt att förstå att alla här inte tillhör en konspiration av ”liberaler” med gemensam agenda?
Jag skiter i Wilhelmsons psykdiagnoser och vad någon anser om dem. Jag vill veta vad DU Micke anser om Wilhelmson. Och då inte vad du anser om andras tramsande om psykdiagnoser, utan lite mer substantiellt:
Vad tycker Du, Micke, om Wilhelmson som debattör, hans åsikter om judar mm?
Vad tycker du?
Posted 16 Feb 2009 at 11:45 ¶Och Micke,
Posted 16 Feb 2009 at 11:47 ¶om du inte ens kan kommentera Wilhelmsons åsikter utan håller dig till trams om psykdiagnoser så ser jag det som en dålig undanflykt. Dvs du har antisemitiska åsikter, du hatar judar, du gillar Wilhelmsons konspirationsteorier, du är rasist, du förnekar folkmordet på judar.
DU Micke.
Dvs du har antisemitiska åsikter, du hatar judar, du gillar Wilhelmsons konspirationsteorier, du är rasist, du förnekar folkmordet på judar.
DU Micke.
Det finns uppenbarligen inga gränser.
Isak.
Kan du….nu…vara snäll och utveckla varför du anser att just jag är ett troll i den här tråden?
Posted 16 Feb 2009 at 12:00 ¶Du är ju trots allt en intelligent människa.
Micke,
vilket konstrande… du kan alltså inte ens svara på vad du anser om Wilhelmson som debattör? Istället blir det undanflykter till trams om ”psykdiagnoser”…
Jag tar det som ett erkännande av att du gillar Wilhelmsons åsikter. Wilhelmson som du med sån iver försvarar.
Då vet vi det. Antisemiten micke.
Vad hette din blogg sa du?
Posted 16 Feb 2009 at 12:07 ¶mm wrote:
Dvs du har antisemitiska åsikter, du hatar judar, du gillar Wilhelmsons konspirationsteorier, du är rasist, du förnekar folkmordet på judar.
DU Micke.
Återigen.
Efter ditt sista inlägg har jag inget att säga dig.
Däremot vill jag gärna prata med Isak om vad ett troll är med utgångspunkt från den här tråden och vad du, han själv och några till presterar i den.
Posted 16 Feb 2009 at 12:23 ¶Micke,
Du gillar alltså Wilhelmson och hans antiudiska konspirationsteorier?
Varför annars lägga ned sån energi på att försvara honom?
Vad är det med Wilhelmsons åsikter som gör honom så bra, micke? Håller du med om allt Wilhelmson skriver? Eller är en del grejer lite, tja, konstiga?
Posted 16 Feb 2009 at 12:34 ¶Du måste ju ha nån åsikt annat än om hans påstådda ”psykdiagnoser”?
Posted 16 Feb 2009 at 12:34 ¶Micke: ”Däremot vill jag gärna prata med Isak om vad ett troll är med utgångspunkt från den här tråden och vad du, han själv och några till presterar i den.”
Det låter som en micke-esque undanflykt i vanlig ordning, så långt bort från ämnet det bara går.
Förresten, vad tyckte du om Wilhelmson sa du?
Posted 16 Feb 2009 at 13:16 ¶mm wrote:
Dvs du har antisemitiska åsikter, du hatar judar, du gillar Wilhelmsons konspirationsteorier, du är rasist, du förnekar folkmordet på judar.
DU Micke.
Återigen.
Jag svarar inte dig på några frågor.
Ställ 20 till och jag kommer att citerar dig 20 gånger till.
Svårare än så är det inte.
Du föreställer dig att du ska diktera vad jag ska svara på efter att du yttrat ovanstånde och genom hela tråden tillsammans med 4 andra försvarat iden att man argumenterar mot antisemitsim genom att hävda att någon är sinnesjuk för att denne har en uppfattning och att om man ifrågasätter denna metod så är man ett troll!
Tratta nu över till Ingerö eller Gudmundsob och applådera lite grann så du du får sinnesfrid.
Posted 16 Feb 2009 at 13:30 ¶Micke:
”Du föreställer dig att du ska diktera vad jag ska svara på efter att du yttrat ovanstånde och genom hela tråden tillsammans med 4 andra försvarat iden att man argumenterar mot antisemitsim genom att hävda att någon är sinnesjuk för att denne har en uppfattning och att om man ifrågasätter denna metod så är man ett troll!”
Jaså? Var har jag skrivit att någon är sinnessjuk?
Kan du svara på en så enkel fråga eller är det för mycket begärt?
Jag gissar att det är alldeles för mycket begärt. Men det behövs inte, jag vet redan svaret.
Posted 16 Feb 2009 at 13:39 ¶Nedanstående är citat från skriverier av Lasse Willhelmsson hos Jinge
Bakom Sd och Gudmundsson gömmer sig de som kontrollerar idiologiproduktionen. Det torde knappast vara en överdrift att denna i dagens värld, inklusive Sverige, är gravt sionistiserad. Om detta må vi dock icke berätta. Det vet varenda journalist.
MVH
Lasse W
PS För övrigt delar Jinges bedömning av SVD. DS
”Den föreslagne stabschefen är verkligen inte vem som helst, utan en sedan länge strategiskt placerad judisk sionist i det demokratiska partiet, som liksom sina gelikar regelmässigt sätter Israels intressen före USA:s.”
Lägg därtill påståendet från Lasse W. att lewinskyaffären var en Mossad fälla och ett stort antal andra uppfattningar om judiska sammansvärjningar som Willhelmsson för till torgs.
Det är helt klart att karlen är besatt av judiska konspirationer till en grad att hans verklighetsuppfattning ersatts av paranoikers förvridna omvärldssyn.
/BR
Posted 16 Feb 2009 at 13:42 ¶mm wrote:
Posted 16 Feb 2009 at 13:50 ¶Dvs du har antisemitiska åsikter, du hatar judar, du gillar Wilhelmsons konspirationsteorier, du är rasist, du förnekar folkmordet på judar.
DU Micke.
Jag gissar att det är alldeles för mycket begärt. Men det behövs inte, jag vet redan svaret.
Ja du har ju det.
mm wrote:
Posted 16 Feb 2009 at 13:53 ¶Dvs du har antisemitiska åsikter, du hatar judar, du gillar Wilhelmsons konspirationsteorier, du är rasist, du förnekar folkmordet på judar.
DU Micke.
Micke … vad är grejen med dig idag?
Blir du extra uppbragd över att folk tycker du just inte har nåt alls att komma med?
Posted 16 Feb 2009 at 14:01 ¶Micke,
Har nu kollat lite info om Wilhelmsons (=Mickes?) idévärld. Tydligen är Wilhelmson gästskribent hos antisemitiska boggen jinge, men har lyckats med konststycket att bli portad från Forum för Frihet(!).
Wilhelmsons intresse verkar vara konspirationsteorier om USA och ”judelobbyn” eller ”världsjudenheten”, en judisk maktelit som påstås styra världen. Om det inte är antisemitism så vete f-n.
Eller vad säger Micke? Låter det vettigt?
Tydligen är medierna styrda av en sionistisk sammansvärjning som ingen törs kritisera. Wilhelmson skriver (citat & länk hämtat från Jonathan):
Wilhelmson: ”Det torde knappast vara en överdrift att denna i dagens värld, inklusive Sverige, är gravt sionistiserad. Om detta må vi dock icke berätta. Det vet varenda journalist.”
(http://jinge.se/mediekritik/per-gudmundson-islamofobernas-talesman.htm#comment-142973)
Jonathan (citat:) ”Judarna kontrollerar enligt Wilhelmson naturligtvis även finansvärlden och i en kommentar på jinge.se tipsar han om en artikel där finanskrisen beskrivs som en ”sionistisk snyting”. (http://jinge.se/mediekritik/nyliberaler-genomfor-det-storsta-ranet-genom-tiderna.htm#comment-159916) ”
(slut citat)
Så finanskrisen är alltså styrd av ”världsjudenheten”, eller hur menar Wilhelmson?
Wilhelmson har tydligen också skrivit att Lewinskyaffären ”var en typisk Mossadfälla gillrad för Clinton”.
Jonathan (citat): ”I en annan gästbloggning på jinge.se skriver Wilhelmson om ”världsjudendomen”. Han förpackar antisemitiska myter och sprider dem i en modern skrud. Ett exempel är brunnsförgiftning, enligt Wilhelmson ”en renässans för den medeltida nationalreligiösa judendomen med sitt lagsystem Halaka” som är ”extremt fientligt till icke-judar, som inte betraktas som riktiga människor”. (http://jinge.se/allmant/med-antisemitismen-som-politiskt-vapen.htm) ”(slut citat)
****
Ja vad ska man säga…?
Micke, håller du med Wilhelmson? Eller ser du något problem med hans åsikter?
* Är finanskrisen iscensatt av en judisk konspiration?
* Är Lewinskyaffären en ”mossadfälla”?
* Är ”dagens värld” ”gravt sionistiserad”?
* Styrs media av sionismen?
Jag lutar åt att den här typen av idévärld inte är helt frisk. Den har förlorat förankringen i verkligheten och bygger på en hel del förvirring.
Om det bör göras en ”psykdiagnos”(mickes uttryck) vet jag inte.
Posted 16 Feb 2009 at 14:03 ¶Visst kan Micken vara en inpiskad antisemit.
Posted 16 Feb 2009 at 14:48 ¶Men en annan hypotes som måste prövas är att han är korkad och obildad.
Vi testar.
Micke, vet du vem den där farbrorn med stubbad svart mustasch var som byggde så många fina motorvägar i Tyskland på 1930-40-talen?
Som ledtråd kan nämnas att han ansåg att landet behövde ” Lebensraum” (Nej Classe, det var inte Sharon och du får inte vara med här).
/BR
Micke: ”…Nej jag har inga anspråk på att styra andras bild av sig själva.Jag är liberal…”
Nu handlade det inte om enskilda personers självbild. Det handlade om en kollektiv bild Lasse Wilhelmsson påstår att alla judar har, ”den judiska självbilden”. Det är helt uppenbart att du dansar kring frågan. Inte speciellt liberalt att kollektivanklaga, eller?
Angående antisemitism och mentalsjukdom, så anser jag det inte riktigt friskt att hysa tankar som konspirerar om någon folkgrupps strävan efter världsherravälde, rasism av alla slag inklusive antisemitism och slikt. På inget sätt är Lasse Wilhelmsson en frisk människa på det viset. Kanske det hellre saknas förmågan till empatiskt tänkande? Vilken person vid sina sinnens fulla bruk sprider lösa anklagelser om folk utan att tänka på vad det kan leda till. Om inte kan han ju tänka på (om han har förmågan alltså) hur svenska judiska barn får det i skolan när hans anklagelser får publik. (uppvigling gjordes i Rwanda i det extrema, men såna som Wilhelmsson bidrar en hel del till folkförakt)
Men inte heller gillar jag att man använder mentalsjukdom som skällsord. Då kollektivanklagar man dem som har olyckan att leva med mentala störningar, kemisk obalans etc. Bäst inte gå den vägen. Lasse Wilhelmsson är dock klart myndig, vuxen och ansvarig för sina handlingar.
Posted 16 Feb 2009 at 15:00 ¶AK Roth
Du har helt rätt. Folk som drabbas av psykisk sjukdom är offer (i ordets mest ursprunliga betydelse). Det är inget man skall skämta om, och definitivt inte använda som skällsord mot de drabbade.
Posted 16 Feb 2009 at 16:10 ¶Nu handlade det inte om enskilda personers självbild. Det handlade om en kollektiv bild Lasse Wilhelmsson påstår att alla judar har, “den judiska självbilden”. Det är helt uppenbart att du dansar kring frågan. Inte speciellt liberalt att kollektivanklaga, eller?
Existerar det det gemansamma värden som binder ihop amerikaner?
Existerar det gemensamma värden som binder ihop kristna.
Existerar det gemensamma värden som binder ihop Kineser?´
Existerar det gemesamma värden som binder ihop muslimer?
Existerar det gemesamma värden som binder ihop svenskar?
Visst gör det det och det judiska folket utgör inget undantag.
Posted 16 Feb 2009 at 17:19 ¶Visst kan Micken vara en inpiskad antisemit.
Men en annan hypotes som måste prövas är att han är korkad och obildad.
Du är och har varit samma skithög under dom tre år jag sett dig posta på nätet och oavsett under vilket nick du använt.
Du kan dra åt helvete.
Posted 16 Feb 2009 at 17:21 ¶Micke:
”Existerar det gemensamma värden som binder ihop Kineser?´
Existerar det gemesamma värden som binder ihop muslimer?”
Nu är du fördomsfull. Snart kommer Claesw att kalla dig ”rasist”. Du är säkert vit också, och såna gillar inte Claes.
Förresten, hur var det nu: vad anser du om Wilhelmsons idéer om ”världsjudendomen”, konspirationer om finanskrisen, sionistiska Sverige, lewinsky och mossad osv osv?
Posted 16 Feb 2009 at 17:44 ¶Micke,
ja, jag är en intelligent människa.
Och därför ger jag mig inte in i meningslösa diskussioner med troll.
Nu visar du dessutom även tecken på att vara rättshaverist.
Varken trollande eller rättshaveri är dock klassade som psykiska störningar, så några “sinnesjukeförklaringar” är det inte frågan om.
Posted 16 Feb 2009 at 17:46 ¶ja, jag är en intelligent människa.
Nja….. nu har jag reviderat mitt tidigare omdöme och kommit fram till att när du reagerade på mitt ifrågasättande av att Adler och Br sinnesjukförklarar en människa därför att denne uttryckter en åsikt genom att hävda att jag är ett troll så visar du att är en just en haverist och ett troll.
Det du gjorde var samtidigt att instämma i användandet av psykdiagnoser som argument.
Att du dessutom ägnar dig åt denna haverism på andras bloggar som tillåter folk att uttrycka åsikter medan du själv tar bort inlägg på din egen blogg när dom inte passar dig understryker detta.
Vad det innebär att vara haverist och troll är dessutom irrelevant.
Det bestämmer ju jag.
Det är ju jag som säger att du är en haverist.
Eller hur?
Du kan ju det här.
Det räcker att jag säger det och att det uppfattas negativt av dig samt ger en signal om att ditt värde är lägre än mitt.
Eller hur ?
Listigt som faaaan…Och så jävla enkelt!
Nu förslår jag att du öppnar din blogg för kommentater utan moderering.
Posted 16 Feb 2009 at 19:43 ¶Jag kommer aldrig mer att ställa en fråga till dig på din blogg men jag kommer aldrig att missa ett tillfälla att på samma sätt som dig tala om för andra att mitt värde är högre än ditt genom att hävda att dina åsikter tydligt visar att du är ett troll och en haverist.
Micke wrote:
”Du är och har varit samma skithög under dom tre år jag sett dig posta på nätet och oavsett under vilket nick du använt.
Du kan dra åt helvete.”
Posted 16 Feb 2009 at 21:42 ¶Ja jag kanske ska sammanställa en samling av din polares inlägg under dom senaste åren åt dig så du kan hänga upp dom på väggen som exempel på hur man driver er gemensamma sak på bästa sätt genom att vara en skithög?
Posted 16 Feb 2009 at 22:16 ¶Man kan också ge sig på det gigantiska arbetet att räkna antalet gånger Micken gett meningsmotsåndare tillmälen som fascist, det ovan och ännu värre.
Men jag ställer ingen psykdiagnos, inte.
/BR
Posted 16 Feb 2009 at 23:06 ¶Micke,
Posted 17 Feb 2009 at 8:30 ¶hur var det med Wilhelmson?
Vad tycker du om hans texter?
Man kan också ge sig på det gigantiska arbetet att räkna antalet gånger Micken gett meningsmotsåndare tillmälen som fascist, det ovan och ännu värre.
Men jag ställer ingen psykdiagnos, inte.
Nej precis kvällsmedicinmannen.
Du är fascist så det är inget tillmäle.
Att hävda att alla liberaler som motsätter sig FRA lagen är pedofiler är ju något som definitivt ligger i en helt annan liga än psykdiagnoser nazistanklagelser etc etc etc etc som du postat under domtre år jag sett din skit på internet oavsett om du gjort det som Br, Johannes eller nåt av dina andra nick.
Koppla det till det du skriver här så har Isak en läromästare som heter duga.
Ni kan ju tillsammans ägna er åt att dela in mänskligheten i troll och riktiga människor utifrån era gemensamma värderingar.
Posted 17 Feb 2009 at 10:21 ¶Micke, jag anser också att du är ett troll. Och det för att du aldrig ens försöker debattera ett ämne. Utan nästan omedelbart hamnar i meningslösa rabblanden om hur dumma alla är mot dig osv.
Posted 17 Feb 2009 at 10:25 ¶”Ni kan ju tillsammans ägna er åt att dela in mänskligheten i troll och riktiga människor utifrån era gemensamma värderingar”
Den indelningen är ofrukbar eftersom ”troll” är en ren internetterm och alla som skriver på nätet är riktiga människor.
Posted 17 Feb 2009 at 10:30 ¶/BR
Den indelningen är ofrukbar eftersom “troll” är en ren internetterm och alla som skriver på nätet är riktiga människor.
/BR
Ansträng dig inte så att du får hjärnblödning.
Posted 17 Feb 2009 at 11:59 ¶Jonas N wrote:
Micke, jag anser också att du är ett troll.
Ja jag vet och det är därför jag samlat dessa dina visheter ur en enda tråd där du diskuterar med nån annan än mig för att visa folk som Isak var han kan hämta ytterligare klarhet och inspiration bland sina vänner i kampen mot dom som har fel och därför är antingen sinnesjuka eller troll.
Du har blivit bemött, både korrekt och sansat, på många av punkterna du tagit upp, ofta flera ggr och av flera olika. Ffa har många av dina missförstånd och direkta felaktigheter förklarats.
Självinsikt verkar inte vara nån av dina starkare sidor heller, Profanus …
Du har troligen missat dem, inte förstått dem, bjäbbat emot om annat i somliga fall, emellanåt om annat, och högst sannolikt har du också svårt med ordförståelsen även här.
Att du skulle vara ‘kunnig’ är på precis samma sätt ett felaktigt användande av ordet kunnig (samma sak gäller motsv egenskap hos dem som försökt hjälpa dig till lite mer kunskap)
Men därefter har du bara kommit med okunnigt trams. Jag kan inte ens se att du vill föra fram något eget, bara omoget bjäbb och tjurande över att du inte blir tagen på allvar.
Det är ju jätteviktigt att vi ägnar all möjlig tid åt dessa frågor så att ingen tror att vi bara vill att Johan ska slösa tid på nonsens
Ingen behöver argumentera för att det du skriver är trams (även om några påpekat dumheterna). Det är du som skriver tramset,Och inte heller är det jag som först påpekat detta. Alla här noterar ju samma sak … utom du förstås!
Du bevisar dina kunskapsbrister i nästan varende inlägg du skriver, och sedan menar du att folk ska ta dig och dina ”frågor” på allvar?
Herrejösses, man tror inte att det är sant …
Jag har hållit tyst om det innan… men jag tänkte låta profanum_vulgus visa vad för orationell extremist han är innan jag la fram lite kul fakta.
Han har en tendens att kretsa från blogg tioll blogg och forum till forum och driva sin kommunistiska övertygelse och blir sällan kvar länge på ett ställe då han ofta brukar bli bannad fort.
En fascinerande uppvisning av förvirring och vanförställninar
Jag måste erkänna: När jag läste dina inlägg här (har nog sett några tidigare också) trodde jag att du var en typ 14-årig SSU hangaround.
Med det menar jag, på 14-årings nivå att förstå saker, sammahang och kunna formulera egna sådana. (Jag insåg nog att du var äldre än 14, men du fattar nog, eller hur!?)
Men det verkar nu som om du faktiskt är (i legal menig) vuxen, och att du förväntar att din omgivning skall behandla dig som sådan, dvs myndig, självständig och kapabel att ta eget ansvar över dina handlingar.
Profanumvulgus/Micke: Namnbytet döljer inte din idioti
Men att avgöra vilken som är ‘längst gången’ är svårt att avgöra. De har kört iväg lång och ner i diket båda två, men på olika ställen och av olika skäl …
Sen tror jag inte att det var ett så genomtänkt(!) exempel att dra upp just din morsas förmåga att lära barn något matnyttigt …
Det handlar inte om att ‘någon skall våga ett försök’, det handlar om att alla ser hur du hanterar att bli bemött. Och det är det som är det roliga ..
Du har blivit bemött, både korrekt och sansat, på många av punkterna du tagit upp, ofta flera ggr och av flera olika. Ffa har många av dina missförstånd och direkta felaktigheter förklarats.
Att du sedan väljer att upprepa ‘Jo, men jag tycker så ändå!’ är inte att argumentera. Det är att upprepa felaktigheterna.
Och det är det som har gjort att folk inte tar dig på allvar (längre?).
Du upprepar samma felaktigheter ännu en gång! So what’s new?’
Din förvirring blev här bara ännu mer tydlig och uppenbar
Folk försöker klargöra lite grundläggande elementa för dig, de försöker sprida lite ljus i ditt kunskapsmässiga och intellektuella mörker, de försöker påpeka var du är felinformerad (och somliga även ‘varför’ det är fel)
Att dina kunskapsluckor gapar stora och tomma …
Men i din ‘argumentation’ verkar du tvärtom försöka åstadkomma mostsatsen, dvs blanda in ännu fler ovidkommande saker …)
Med tanke på ditt nick PV så ställer du väldigt många frågor. Är du obildad och/eller vetgirig?
Du har troligen missat dem, inte förstått dem, bjäbbat emot om annat i somliga fall, emellanåt om annat, och högst sannolikt har du också svårt med ordförståelsen även här.
Självinsikt verkar inte vara nån av dina starkare sidor heller, Profanus …
Den enda förmåga du uppvisat här iaf är just ‘trollande’
Du har blivit bemött, både korrekt och sansat, på många av punkterna du tagit upp, ofta flera ggr och av flera olika. Ffa har många av dina missförstånd och direkta felaktigheter förklarats.
Självinsikt verkar inte vara nån av dina starkare sidor heller, Profanus …
Du har troligen missat dem, inte förstått dem, bjäbbat emot om annat i somliga fall, emellanåt om annat, och högst sannolikt har du också svårt med ordförståelsen även här.
Att du skulle vara ‘kunnig’ är på precis samma sätt ett felaktigt användande av ordet kunnig (samma sak gäller motsv egenskap hos dem som försökt hjälpa dig till lite mer kunskap)
Men därefter har du bara kommit med okunnigt trams. Jag kan inte ens se att du vill föra fram något eget, bara omoget bjäbb och tjurande över att du inte blir tagen på allvar.
Det är ju jätteviktigt att vi ägnar all möjlig tid åt dessa frågor så att ingen tror att vi bara vill att Johan ska slösa tid på nonsens
Ingen behöver argumentera för att det du skriver är trams (även om några påpekat dumheterna). Det är du som skriver tramset,Och inte heller är det jag som först påpekat detta. Alla här noterar ju samma sak … utom du förstås!
Du bevisar dina kunskapsbrister i nästan varende inlägg du skriver, och sedan menar du att folk ska ta dig och dina ”frågor” på allvar?
Herrejösses, man tror inte att det är sant …
Jag har hållit tyst om det innan… men jag tänkte låta profanum_vulgus visa vad för orationell extremist han är innan jag la fram lite kul fakta.
Han har en tendens att kretsa från blogg tioll blogg och forum till forum och driva sin kommunistiska övertygelse och blir sällan kvar länge på ett ställe då han ofta brukar bli bannad fort.
En fascinerande uppvisning av förvirring och vanförställninar
Jag måste erkänna: När jag läste dina inlägg här (har nog sett några tidigare också) trodde jag att du var en typ 14-årig SSU hangaround.
Med det menar jag, på 14-årings nivå att förstå saker, sammahang och kunna formulera egna sådana. (Jag insåg nog att du var äldre än 14, men du fattar nog, eller hur!?)
Men det verkar nu som om du faktiskt är (i legal menig) vuxen, och att du förväntar att din omgivning skall behandla dig som sådan, dvs myndig, självständig och kapabel att ta eget ansvar över dina handlingar.
Profanumvulgus/Micke: Namnbytet döljer inte din idioti
Men att avgöra vilken som är ‘längst gången’ är svårt att avgöra. De har kört iväg lång och ner i diket båda två, men på olika ställen och av olika skäl …
Sen tror jag inte att det var ett så genomtänkt(!) exempel att dra upp just din morsas förmåga att lära barn något matnyttigt …
Det handlar inte om att ‘någon skall våga ett försök’, det handlar om att alla ser hur du hanterar att bli bemött. Och det är det som är det roliga ..
Du har blivit bemött, både korrekt och sansat, på många av punkterna du tagit upp, ofta flera ggr och av flera olika. Ffa har många av dina missförstånd och direkta felaktigheter förklarats.
Att du sedan väljer att upprepa ‘Jo, men jag tycker så ändå!’ är inte att argumentera. Det är att upprepa felaktigheterna.
Och det är det som har gjort att folk inte tar dig på allvar (längre?).
Du upprepar samma felaktigheter ännu en gång! So what’s new?’
Din förvirring blev här bara ännu mer tydlig och uppenbar
Folk försöker klargöra lite grundläggande elementa för dig, de försöker sprida lite ljus i ditt kunskapsmässiga och intellektuella mörker, de försöker påpeka var du är felinformerad (och somliga även ‘varför’ det är fel)
Att dina kunskapsluckor gapar stora och tomma …
Men i din ‘argumentation’ verkar du tvärtom försöka åstadkomma mostsatsen, dvs blanda in ännu fler ovidkommande saker …)
Med tanke på ditt nick PV så ställer du väldigt många frågor. Är du obildad och/eller vetgirig?
Du har troligen missat dem, inte förstått dem, bjäbbat emot om annat i somliga fall, emellanåt om annat, och högst sannolikt har du också svårt med ordförståelsen även här.
Självinsikt verkar inte vara nån av dina starkare sidor heller, Profanus …
Den enda förmåga du uppvisat här iaf är just ‘trollande’
Posted 17 Feb 2009 at 12:11 ¶Erik.
Ursäkta det felpostade första långa inlägget som väntar på moderation.
Posted 17 Feb 2009 at 12:18 ¶Jag kopierade fel.
”Låt oss vända på det. En slyngel trakasserar en gamling. Du försöker avstyra det. Slyngeln trappar upp våldet. Ska du då gå din väg och lämna gamlingen att klara sig själv? Det är det som du föreslår här. Man har rätt att svara upp mot attackens våld med samma grad av våld. Det är egentligen ganska enkelt.”
Nu har ju Bygget introducerat helt andra förutsättningar och måste i desperat tillskrivariver påstår att jag skulle välja att gå min väg mitt under ett civilkuragehandgemäng. Ovan är ju ingalunda jämförbart med att klå upp en förmodad snattare eller alla de situationer som kan uppstå om rätten att få ge en örfil i uppfostrande syfte skulle ges. Frapperande ansträngning i konsten att ändra kurs tillskrivs Bygget.
Posted 19 Feb 2009 at 23:47 ¶Post a Comment