Jerusalem Post rapporterar om en studie från Center for Strategic and International Studies som säger att Israel inte bröt mot krigslagar i sin operation i Gaza.
Tack till BR för länken.
Pophöger
politik som svänger
Jerusalem Post rapporterar om en studie från Center for Strategic and International Studies som säger att Israel inte bröt mot krigslagar i sin operation i Gaza.
Tack till BR för länken.
Comments 11
En rapport från ett forum för inbördes beundran? JA! Den anförtror vi all vår uppmärksamhet!
Posted 06 Feb 2009 at 23:58 ¶Tack också till BR för hoppfull kommentar tidigare; den att barnafödandet hos de israeliska arberna nu kan vända neråt samtidigt som ortodoxa judar får fler barn.
I kombination med förväntade framgångar för Lieberman i valet ger detta hopp om framtiden.
Posted 07 Feb 2009 at 0:07 ¶Tack för tipset till det ansedda institutets rapport.
Gång efter gång smulas Hamas-propagandan ner.
Posted 07 Feb 2009 at 11:47 ¶”Founded in 1962 by David M. Abshire and Admiral Arleigh Burke, at the height of the Cold War, CSIS was dedicated to finding ways for America to sustain its prominence and prosperity as a force for good in the world.”
Hahaha…
Posted 07 Feb 2009 at 15:44 ¶CSIS skriver i samma rapport att det inte är säkert att Israel gjort någon strategisk vinst i Gaza trots den militära segern.
Posted 07 Feb 2009 at 16:05 ¶Classe begår samma logiska fel som Bulten i Bo brukar göra; ger sig på en källa utan att förete motbevisning. Annat är inte att vänta från det hållet.
/BR
Claes skrattar åt ett av de mer ansedda och genomlysningsbara centren i världen och skrattar antagligen åt tanken att USA kan vara en god kraft i världen.
Hur sannolikt är det att Claes inflikar ett hahaha åt något som anonym palestinsk källa anger?
Posted 08 Feb 2009 at 19:34 ¶”ett av de mer ansedda och genomlysningsbara centren i världen ”
CSIS är en höger-högertankesmedja inget annat.
Posted 09 Feb 2009 at 12:41 ¶Och Kuno är en kunnig och briljant kritiker av tankesmedjors analyser.
/BR
Posted 09 Feb 2009 at 13:48 ¶BR
Din hund skulle såga CSIS som källa.
Posted 09 Feb 2009 at 13:58 ¶Jack har redan OK:at den Classe!
Han inser nämligen att man inte kan kritisera en källa utan att förete motdata. Att göra det innebär en ”Logical fallacy” som gränsar till Ad Hominem.
CSIS är en av världens mest respekterade tankesmedjor för strategiska analyser.
Centret utför utredningsuppdrag åt ett flertal universitet, regeringar politiker samt företag.
man har publicerat ett stort antal rapporter om Mellanöstern.
/BR
http://www.csis.org/component/option,com_csis_pubs/Itemid,131/
Posted 09 Feb 2009 at 15:03 ¶”Och Kuno är en kunnig och briljant kritiker av tankesmedjors analyser.”
Tack.
Posted 11 Feb 2009 at 21:15 ¶Post a Comment