Idag sköt Hamas in i staden Ashkelon i södra Israel. En buss med medborgare på väg någonstans träffades. Staden drabbades såklart av skräck.
I måndags kväll sköts en Quassamraket mot Sderot och avbröt barnens historielektion. Hamas har också beskjutit Israel med granater.
Detta uppmärksammas INTE av svenska medier. Det uppmärksammas INTE av vänsterns fredsvänner. Det uppmärksammas inte av alla NGOer som är redo på sekunden att fördöma Israel.
Det uppmärksammas inte heller av Carl Bildt, som har besökt Gaza. Han passar däremot på att uttala sig om att Israel utövat medveten förstörelse för att sabotera Gaza. Jag undrar i mitt stilla sinne hur Carl Bildt vet det.
Men vänta bara tills Israel slår tillbaka och skyddar sig själva. Då kommer medierna. Då kommer fredsvännerna. Då kommer NGOerna och Carl Bildts fördömanden kommer att stegras. Så funkar den svenska mellanösterndebatten.
Comments 51
Sderot?
var det inte där Najd låg tidigare?
vet du nått om den saken svansbo?
Posted 03 Feb 2009 at 21:40 ¶Gdansk. Var det inte där Danzig låg tidigare. Vet du nåt om det Ubbe?
Posted 03 Feb 2009 at 21:46 ¶”Nablus”, var det inte där judiska Shechem (Sikem) låg? Vet du något om det Ubbe?
Medina i Saudiarabien. Var det inte där den judiska staden Yathrib låg, innan judarna kördes bort? Vet du något om det, Uffe?
Posted 03 Feb 2009 at 21:51 ¶Stämmer Ubbe! Och det är nog inte omöjligt att det finns en och annan på Gazaremsan som var med när de fördrevs därifrån 1948. Det känns otroligt viktigt och rätt att de aldrig får återvända…
Det skulle inte minst hota ”demografin” i Israel(renrasigheten)
http://www.palestineremembered.com/Gaza/Najd/index.html
Posted 03 Feb 2009 at 21:59 ¶Har Bildt något förslag på hur man ska få stopp på raketbeskjutningen. Var skulle Israel rikta sin bekjutning. Inte mot avskjutningsramperna för de är skyddade av mänskliga sköldar. Inte mot något av betydelse. Kanske över Gaza in i medelhavet. Nej Bildt måste mena , ignorera raketerna och bygg mer skyddsrum.
Posted 03 Feb 2009 at 22:22 ¶”Israel har tillverkat datachips i 30 år.
Posted 03 Feb 2009 at 22:48 ¶Deras grannstater har inte ens lärt sig tillverka potatischips”
Det enda de är duktiga på är terrorism och barbari. Där är de outstanding.
Thomas S, Israel är inte så värst renrasigt. Israel är en sekulär demokrati.
Ja, det finns rasistiska tendenser i en hel del sionism. Ja, sionismen är en av de ideologiska krafter som såg till att staten Israel bildades.
Men det betyder inte att staten Israel har renrasiga mål.
Posted 04 Feb 2009 at 0:46 ¶Ta en titt på dessa filmer
http://www.youtube.com/watch?v=-8fa9yKQeTY
totalt 7st i Serien där hon berättar om Palestinierna och Hamas intåg i Libanon.
Posted 04 Feb 2009 at 4:14 ¶Det är väl lite det som är själva grejen. Palestinernas blir allt mindre när komonialmakten ISrael lägger beslag på det som inte tillhör dem. Barn bombas ihjäl i mängder. Men i Israel *stoppa pressarna* avbröts en historielektion.
Att värdera det oändligt mycket större lidande palestinierna utsätts för med det ytters lilla som kolonialmakten, ockupanten och belägraren Israel får stå ut med kan faktiskt inte baseras på någonting annat än rasism. Att ni inte inser det förvånar mig dock inte.
Posted 04 Feb 2009 at 9:03 ¶Kanske beror på att Bildt har tillbringat mer tid i krigszoner än vad Erik Svansbo har tillbringat i skolan?
Posted 04 Feb 2009 at 9:25 ¶Den dagen terroristerna ger sig på någon i sin egen storlek och inte på den starka judiska staten så kommer automatiskt de oskyldiga palestiniernas lidande att minska.
Detta med viss reservation för händelser som Hamas´massmord på Fatahanhängare vid maktövertagandet i Gaza.
/BR
Posted 04 Feb 2009 at 9:49 ¶”Jag undrar i mitt stilla sinne hur Carl Bildt vet det.”
Det är fantastiskt! För Erik är ingenting sant förrän IDF officiellt bekräftat att det är så. Allt (och jag menar verkligen allt) annat är propagandalögner eller felaktigt.
Alla hjälporganisationer, alla vittnesmål, alla journalister, FN och nu även Carl Bildt har fel. Erik har nämligen suttit i Linköping och läst IDF:s officiella bulletiner och kommit fram till att de inte stämmer överens med den bild resten av världen har. Då är svaret enkelt…
Man tar sig för pannan. Om och om igen… Att läsa den här bloggen är fascinerande, man får en sådan insikt i hur fanatikerna tänker (eller snarare bristen på tankeverksamhet). Hur Erik med flera stänger ute allt som inte stämmer överens med den bild man vill ska vara sann.
Posted 04 Feb 2009 at 9:52 ¶ClaesW: ”Palestinernas blir allt mindre när komonialmakten ISrael lägger beslag på det som inte tillhör dem. ”
Jag som trodde att utrymmandet av Gaza gjorde Israel mindre. Men det visade hur lite jag vet.
”Barn bombas ihjäl i mängder. Men i Israel *stoppa pressarna* avbröts en historielektion.”
Så Israelerna borde i rättvisans namn skicka ut sina barn från skyddsrummen och ut framför raketerna. Helt enkelt låta sina barn gagna ”saken” och rättvisan.
Posted 04 Feb 2009 at 14:02 ¶Byggaren
”Jag som trodde att utrymmandet av Gaza gjorde Israel mindre. Men det visade hur lite jag vet.”
En ockupation övergick i belägring. Under tiden sedan bosättningarna utrymdes i Gaza har många fler bosättningar istället byggts på Västbanken. Man gav tillbaka två kr och snodde en tjuga! Varför? Jo för att sådana som du endast bryr sig om de två och inte de tjugo.
”Så Israelerna borde i rättvisans namn skicka ut sina barn från skyddsrummen och ut framför raketerna. Helt enkelt låta sina barn gagna “saken” och rättvisan.”
Jag blir så trött på idioter som argumenterar som du. Hur gammal är du egentligen? Vad i det jag skrev tycker du leder till slutsatsen att ”Israelerna borde i rättvisans namn skicka ut sina barn från skyddsrummen och ut framför raketerna”? Klarar du av att svara på det?
Det som är poängen, Byggaren, är att Israelerna är så förbaskat duktiga på att peka ut sig själva som offren i den här konflikten. ”De vill köra bort oss från vårt land!” försvarar de sig samtidigt som det i själva verket, varje dag, är palestinier som blir bortkörda från sitt land av Israel. ”De vill döda våra barn!” påstås det samtidigt som det i själva verket är palestinska barn som dör i ohyggliga antal, inte Israeliska. I retoriken är Israel offret, i verkligheten är Israel förövaren. Detta blir så tydligt bland Israleranhängare, det har precis dött hundratals barn i Gaza, och fler lär det bli. Men Erik tycker trots detta att det är relevant att bredvid det gränslösa lidandet i Gaza ställa en historielektion som fick avbrytas.
Posted 04 Feb 2009 at 14:48 ¶Byggaren
“Jag som trodde att utrymmandet av Gaza gjorde Israel mindre. Men det visade hur lite jag vet.”
En ockupation övergick i belägring. Under tiden sedan bosättningarna utrymdes i Gaza har många fler bosättningar istället byggts på Västbanken. Man gav tillbaka två kr och snodde en tjuga! Varför? Jo för att sådana som du endast bryr sig om de två och inte de tjugo.
“Så Israelerna borde i rättvisans namn skicka ut sina barn från skyddsrummen och ut framför raketerna. Helt enkelt låta sina barn gagna “saken” och rättvisan.”
Jag blir så trött på dem som argumenterar som du. Hur gammal är du egentligen? Vad i det jag skrev tycker du leder till slutsatsen att “Israelerna borde i rättvisans namn skicka ut sina barn från skyddsrummen och ut framför raketerna”? Klarar du av att svara på det?
Det som är poängen, Byggaren, är att Israelerna är så förbaskat duktiga på att peka ut sig själva som offren i den här konflikten. “De vill köra bort oss från vårt land!” försvarar de sig samtidigt som det i själva verket, varje dag, är palestinier som blir bortkörda från sitt land av Israel. “De vill döda våra barn!” påstås det samtidigt som det i själva verket är palestinska barn som dör i ohyggliga antal, inte Israeliska. I retoriken är Israel offret, i verkligheten är Israel förövaren. Detta blir så tydligt bland Israleranhängare, det har precis dött hundratals barn i Gaza, och fler lär det bli. Men Erik tycker trots detta att det är relevant att bredvid det gränslösa lidandet i Gaza ställa en historielektion som fick avbrytas.
Posted 04 Feb 2009 at 14:49 ¶20% av världens befolkning 7 nobelpris
.02% av världens befolkning 127 nobelpris
Det vittnar minsann om vem som kontrollerar Nobel
Posted 04 Feb 2009 at 15:10 ¶kommitten.
Clas W,
Hamas och Fatah i sina stadgar verifierar i sina stadgar att Israelerna har rätt.
Krigen 1948, 1967 och 1973 började för att araberna viller driva Israel in i Medelhavet.
Om inte araberna hade anfallit israel 1967 hade det aldrig blivit någon sk ockupation. Det var inte Israels avsikt att uttöka sitt område. Israel har inget offiellt fredsavtal med Palestinierna och inga
Posted 04 Feb 2009 at 15:42 ¶definitiva gränser har bestämts. Land för fred och försvarbara gränser för Israel betyder just det.
Det betyder inte att endast ena sidan ska genomföra sin del. Land för fred, land for peace betyder just det. Det betyder inte land, piece for piece.
De över 500 oskyldiga israeler som dog av palestinska terrorattacker inne i israel 2000-2005 är givetvis helt irrelevanta i Classes värld.
Israel försöker skydda sina invånare. Därav skyddsbarriären, därav skyddsrum mot Kassams, Grads och mörsare med ett väl utbyggt alarmsystem som ger medborgarna tid att söka skydd.
Där är anledningarna till att de israeliska förlustsiffrorna kunnat hållas nerefter 2005.
Motsatsen råder på den palestinska sidan. Alla resurser läggs på vapen och inga på att skydda de icke stridande. I själva verket används dessa som sköldar, och skolor, sjukhus och moskeer används som vapenlager och stridsplatser i en övertänkt försvarsstrategi hos terroristerna.
Det är sådana krafter som Classe solidariserar sig med och det säger allt om hans barbariska syn på judar.
För få judar dödade i förhållande till araber är Classes budskap.
eva! Jag hänger med i din statistik. En sådan vetenskaplig sammansvärjning har världen inte skådat maken till.
Kan man man inte göra motsvarande kalkyl för konspirationen av filmregissörer och skådespelare i Hollywood också?
/BR
Posted 04 Feb 2009 at 15:48 ¶BR/Johannes/MM
Det är inte lönt att diskutera någonting med dig, du har uppenbarligen inte de intellektuella färdigheterna som krävs för att ens förstå vad jag skriver. Alternativt ljuger du ihop saker för att du ska kunna låtsas att jag egentligen påstått någonting annat än det jag säger. Du är som ett litet barn.
Eva
”Det betyder inte land, piece for piece.”
Du kan väl ringa Israelerna och berätta det. Det håller nämligen på att sno palestiniernas land, piece for piece, varje dag.
Posted 04 Feb 2009 at 15:53 ¶Claes upplyser oss ännu en gång om hur intelligent och intellektuell han anser att han själv är, och hur vuxen han känner sig! Intressant!
(Så många ggr som han har försökt det, då måste det bara ligga nåt i det. Eller hur?)
Men eftersom du bara mal på om ‘stulet land’ ochj ‘ockupation’:
När ansåg du att Palestinierna ägde samma land då? Och vilka var dessa palestinier?
Posted 04 Feb 2009 at 16:11 ¶Piece by piece… ska det vara.
Arafat avvisade att få Östra Jerusalem och 96% av Västbanken 2000. Clinton höll på att falla baklänges.
Posted 04 Feb 2009 at 16:30 ¶Bosättningarna utvidgas kontinuerligt. Palestiner körs bort från sina hem och sina betesmarker för att lämna plats åt Israeliska bosättningar.
”När ansåg du att Palestinierna ägde samma land då?”
Tja, i allmänhet är det frågan om land som gått i arv eller förvärvats genom åren. Det ägdes av någon till den dag då Israel bestämde att det inte skulle vara så längre. Gud har nämligen bestämt att allt land mellan floden och havet är deras.
”Och vilka var dessa palestinier?”
Vilka de var? Frågan är väl snarare vilka de är. De befinner sig nämligen just nu i något av de små bantustansamhällen på Västbanken som är det som återstår av den mark de tidigare bebodde och odlade. för en vecka sedan kanske vissa av dem hade ett hem, kanske lite jord. Inte längre.
Kan du förklara vad som är rätt och riktigt i detta?
Posted 04 Feb 2009 at 16:31 ¶”Arafat avvisade att få Östra Jerusalem och 96% av Västbanken 2000.”
Då är det alltså ok om Israel snor rubbet istället för bara fyra procent?
Posted 04 Feb 2009 at 16:32 ¶Israel är verkligen ett bra exempel på apartheid.
Där finns det folk i alla färger och talas många språk.
Posted 04 Feb 2009 at 16:41 ¶Lycka till att ta ut pengar från ATM. Förutom hebreiska är arabiska och ryska är bättre att kunna än engelska. Svenska kommer man inte långt med, men kan kan försöka araman, ett etiopiskt språk.
Eva går från klarhet till klarhet. Det är ok att stjäla land på västbanken eftersom Arafat inte accepterade delningsförslaget (det var ju inte riktigt så enkelt, men i den här frågan irrelevant) och tydligen är Palestinierna inte instängda i små enklaver på Västbanken för att det inte är så i själva Israel. Aha…
Det är bara att lyfta på hatten för sådan övertygande argumentation.
Posted 04 Feb 2009 at 17:20 ¶Claes
Landet där Israel idag ligger tillhörde inte något folk som kallas palestinierna.
Det fanns egendomar, hem, som man kan hävda ägdes av personer, vilka lämnades. Och vissa av dem hävdar kanske också att de ‘flydde’. Men det gör inte deras avkomma till flyktingar, och heller inte deras nuvarande bostäder till ‘flyktningläger’.
Men ur detta uppstår inte den beskrivning som verkar vara din enda vinkel du ständigt pratar om. Betesmarker ägs heller inte. Det sker ingen kontinuerlig utvidgning av bosättningar, och det fördrivs inte heller systematiskt. Det har helt klart förelommit övergrepp och vidrigheter även av/med bosättare. Men av detta följer inte ditt enögda perspektiv.
Rent folkrättsligt skulle Israel kunna hävda egendom från Sinai till Golanhöjderna. Men iom att man inte styrs av ett pack fanatiska dårar inser man att detta inte heller är en gångbar metod, eller något som leder framåt.
Men jag undrar fortfarande om du ens försökt förstå på vilket sätt dårpacket (Hamas, men även HIzbollah) har räknat ut att deras metod skall leda dem mot något mål.
Vilket mål tror du det skulle vara?
Posted 04 Feb 2009 at 18:02 ¶”Det sker ingen kontinuerlig utvidgning av bosättningar..”
Inte? Då föreslår jag ett bra verktyg som heter google. Sör och du skall finna. Jag har inte ens stött på någon extrem israelkramare som förnekat att bosättningarna byggs ut, du är föst ute!
https://medlem.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22584&a=1030352
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=149821
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1159&a=613879
”Rent folkrättsligt skulle Israel kunna hävda egendom från Sinai till Golanhöjderna.”
Du har uppenbarligen inte samma uppfattning som Internationella domstolen i Haag eller FN. Det är lite svårt att hävda din linje om man säger så. Det blir liksom inte sant bara för att du säger det. Men om du tror det så förklarar det en hel del.
Posted 04 Feb 2009 at 18:17 ¶Apropå Classe beskyllning av Israel för att stjäla palestinskt land (vilket är en lögn, det finns inget Palestina och inga fastställda gränser, enbart omtvistat land och vapenstilleståndslinjer) vill jag minnas att Classes tempusformer för stjäla är ”stjäla, stjälade, stjälat”.
Det ger lite av en bakgrund till Classe bildningsnivå, inte minst om Mellanöstern och varför han så ofta stereotypt ”tar sig för pannan”.
/BR
Posted 04 Feb 2009 at 18:28 ¶BR/Johannes/MM
Oavsett dina villfarelser rörande folkrätten, bor det palestinier (riktiga människor faktiskt) som en dag bor på en plats och sedan inte får bo där längre för att Israel bestämt att det ska vara så. Även om du hade rätt rörande folkrätten skulle det inte göra någon skillnad ifrågan om bosättningarna eller muren. Vilken för övrigt är olagligförklarad av Internationella domstolen i Haag och FN. Tyngre rättskällor än så finns inte inom folkrätten.
Posted 04 Feb 2009 at 18:39 ¶” Vilken för övrigt är olagligförklarad av Internationella domstolen i Haag och FN. Tyngre rättskällor än så finns inte inom folkrätten.”
Så det FN som förklarat att sionism är rasism, som inrättat ett MR-råd med Libyen som ordförandeland, som inte ingripit mot fokmorden i Rwanda och Darfur som trots UNSCR 1559 och 1701 ännu inte avväpnat Hezbollah och som har inrättat en palestinsk flyktingorganisation som ljuger om IDF´s krigföring i Gaza och som kanske hyser terrorister i sina led är en tung rättsinstans?
Classe?
Och ICJ är ett FN-organ som enbart har funktion att avge second opinion. Det finns inget beslut om skyddsbarriären är olaglig i UNSC vilket är är avgörande för internationell legitimitet.
Läs nu på vilka gränser som staten Palestina har och vilket territorium som Israel har ”stjälat” från den staten Classe.
Återkom gärna sedan.
/BR
För mig är FN rena skämtet.
Posted 04 Feb 2009 at 19:09 ¶Visst är FN ett skämt.
Men det där med ‘riktiga människor’ verkar inte vara ett argument när det gäller judar (vare sig då 1948, i de krig som följt därefter, eller som är invånare i Israel idag)
‘Riktiga människor’ är bara ett argument för att försöka olagligförklara hela Israel.
Och varför ‘riktiga människor’ ihärdas skjuta rakter över gränsen år ut och år in, och varför samma riktiga människor skjuter dessa inte bara från tätbebyggt område, utan medvetet från skolor, bostadshus, och sjukhus, vilka de oblygt också använder som både vapenupplag och tillflyktsort är tydligen en alldeles för svår fråga.
I den argumentationen är samma ‘riktiga människor’ bara sårade vilddjur som agerar rent instinktivt när de känner sig hotade tycks vissa mena.
‘Riktiga människor’ är som sagt ett argument som används extremt selektivt. Dock av av människor som gärna utalar sig väldigt nedsättande om dem som tänker lite längre och tar reda på sammanhangen lite bättre ..
Posted 04 Feb 2009 at 20:06 ¶”‘Riktiga människor’ är bara ett argument för att försöka olagligförklara hela Israel.”
Nej, ingen har olagligförklarat Israel.
Och fortfarande är det riktiga människor som blir bestulna på sin mark och sina bostäder både i östra Jerusalem och på Västbanken. Det är liksom ett faktum som är svårt att bortse ifrån. Det har inte ett skit att göra med Hamas.
Posted 04 Feb 2009 at 20:20 ¶Men så bra då … och om du nu inte vill olagligförklara Israel, då måste du erkänna Israels lagliga rätt till både Sinai, Gaza, västbanken, golanhöjderna och södra Libanon. Och tyvärr också till de områden där man byggde bosättningar på. Oavsett om det var smart eller inte!
Och ja, när där drogs nya gränser i det som kallades Palestinska mandatet så fick människor som bodde där nya gränser dragna runt områdena de bodde på.
Därav följer inte det som dyu tycks bygga hela din argumentation på. Och vilket lagrum upprätthöll äganderätten för de ‘stulna bostäderna’ som du ständigt återkommer till?
Det var väl det ‘Palestina’ som aldrig har existerat, va!? Och som inte ens klarar av att fungera i det hänseende nu när man kan säga att det existerar.
Och jag frågar dig om Hamas strategi för att du vill blunda för allt som är verkligt idag och istället mala på om enögda idéer om historiska oförrätter av vilka du bara klarar av att hantera en av de minsta …
Posted 04 Feb 2009 at 20:41 ¶Claes
Erbjudandet till Arafat stod endast i utbyte fred. Arafat tackade nej för på de villkoren önskade han inte fred.
Israel förbehåll sig försvarbara gränser vilket innebar de 4 procenten. Det ingick i tidigare stillesståndsavtal
kanske du kommer ihåg. Fredsavtal betyder inte kompromiss från endast en sida.
Om jag har det rätt så hängde inte riktigt Palestina ihop från början för det fanns inte . Olika delar gick till olika arabländer. Begreppet Palestina som en arabisk stat startade 1967.
Nu har ekvationen ändrats eftersom det har visat sig svårare att försvara Israel mot en granne som insisterar att dagligen sända raketer.
Posted 04 Feb 2009 at 21:10 ¶Psst … Claes
Svaret på varför Arafat tackade nej är intimt förknippat med frågan jag har plågat dig med (Varför tror du Hamas ständigt lobbar raketer).
Kanske kan det vara en ledtråd för dig att komma svaret på spåren …
Och jag tror verkligen du skulle komma en bit framåt ifall du förstod de sammanhangen alltså. På fullt allvar Claes!
Posted 04 Feb 2009 at 21:15 ¶ClaesW:
”Vad i det jag skrev tycker du leder till slutsatsen att “Israelerna borde i rättvisans namn skicka ut sina barn från skyddsrummen och ut framför raketerna”?”
Du insinuerar att Israelerna inte skulle vara några offer för terrorn bara för att de är mer mån om att skydda sina civila än vad Hamas är.
Hade de som Hamas i stället använt de civila som sköldar och ”bättrat” på sin statistik över civila döda så hade dödsoffren varit proportionerliga och därmed gjort Israelerna legitima som offer.
Posted 04 Feb 2009 at 21:25 ¶”mer mån om att skydda sina civila”
Oförmåga att skydda sig omvandlas hurtigt till att man är mindre mån att skydda sig.
Posted 05 Feb 2009 at 1:32 ¶Folkrätten i krig är baserad på äldre värden, som inte längre gäller i terroristernas värld.
T.ex man skjuter inte på moskeer, skolor, sjukhus etc. Det är i en värld där dessa platser inte har någon militär funktion. När den valda regeringen i ett land
inte själva respekterar dessa platser utom tvärtom väljer dessa byggnader för militära funktioner, då förlorar folkrättens lagar sin mening.
När en mur är den enda möjligheten att stoppa självmordbombare är den försvarbar. Menade domstolen i Haag att Israelerna inte hade några mänskliga rättigheter utan att de skulle acceptera
dagliga explosioner liksom världen nu menar att de ska acceptera raketregn varje dag.
Claes för din information. I Östra Jerusalem bor det mestadels araber. Ett stort antal svartbyggen
Posted 05 Feb 2009 at 3:21 ¶tar plats i Israels arabiska delar
Kuno – ‘mindre mån om att skydda civila’ är dagens understatement vad gäller Hamas.
Men du propsar på motsatsen? Är det rätt uppfattat?
Posted 05 Feb 2009 at 6:06 ¶Nej, det är fel uppfattat.
Mindre mån om eller möjlighet att skydda är det skillnad mellan. Jag förstår dock att man i era kretsar kategoriskt väljer det första alternativet. Det andra förhållningssättet adderar gråskala till problematiken och grått är ju en styggelse där svart/vitt- och på/av-resonemang är upphöjt till formula 1.
Posted 05 Feb 2009 at 13:11 ¶Måste erkänna att jag inte hänger med nu, Kuno:
Du menar att Hamas är oförmöget inte bara till att låta blir att skjuta raketer på måfå in i städer, men dessutom oförmöget att ställa upp sina raketavskjutningsramper mm en bit bort från bostäder, skolor och sjukhus?
Men ärligt talat så tror jag inte på detta. inte alls! Jag tror att båda är medvetna handlingar!
Posted 05 Feb 2009 at 13:31 ¶Ponera att förhållandet var det omvända, dvs Palestinierna har det Israel har och Israelerna det Palestinierna har idag. Funderar därefter på resonemanget mindre mån om kontra möjlighet att skydda sig.
Posted 05 Feb 2009 at 15:58 ¶För att Palestina skall skaffa sig det Israel har idag skulle där krävas en långsiktig uppbyggnad av civil- och näringsverksamhet. Fungerande institutioner och allt vad som hör till en norma demokrati av västerländskt snitt. Och hade det varit så hade under många år, hade där öht inte funnits någon anledning att underblåsa och hålla liv i en förbittrad konflikt.
Din fråga implicerar på något sätt att det är ren slump att palestinier är fattiga och militärt och teknologiskt underlägsna.
Det är det inte! Och det är heller inte bristen på pengar som är orsaken!
Posted 05 Feb 2009 at 16:05 ¶Du klarar alltså inte av tankeexperimentet som går ut på att vända på förhållandena för att förstå resonemanget mindre mån om kontra möjlighet att skydda sig. Förvånande? Nej.
Posted 05 Feb 2009 at 16:21 ¶Kuno – måste du inleda med ett tankefel hela tiden?
Och nej, det består fortfarande inga hinder alls mot att avstå från att raketbeskjuta civila samt att avstå att göra det från bostadshus skolor mm. Detta skulle dessutom få den (för många) önskvärda effekten att man inte utsätter civila på den egna sidan för riskerna som uppstår om den andra sidan agerar militärt.
Dvs möjligheterna att skydda egna (och andras) civila är på inget sätt begränsade idag. Det enda som är begränsat är förmågan att kunna utradera dem på andra sidan gränsen.
Vidare skulle Hamas om dom hade militära muskler inte tveka att använda dom mot både civila och militära mål. Detta vet vi redan, både i handling och för att dom säger det själva. Eftersom det är deras mål.
Så ditt resonemang är fortfarande obegripligt.
Posted 05 Feb 2009 at 16:27 ¶”Oförmåga att skydda sig omvandlas hurtigt till att man är mindre mån att skydda sig.”
Att använda civila sköldar skulle vara en oförmåga är en omskrivning av orwellska mått.
Posted 05 Feb 2009 at 19:16 ¶I Israel, åtminstone Jerusalem, finns det en vakt på varje allmän plats som kollar att ingen tar med sig vapen eller ammunition in. Det gäller religiösa byggnader, skolor, sjukhus, busstationer, bio, teater, museer, restauranter, den botaniska trädgården, marknader,hotell, kontorsbyggnader, snabbköp, alla affärer…..
Nu i Gaza, hur är det där det finns så många som inte har arbete. Finns det en vilja här att hålla vapen och ammunition utanför skolor, moskeer och sjukhus etc……I Gaza är det i stället så att man speciellt väljer ut moskeer, skolor, sjukhus, ambulanser, flygplatsen…., för att använda som ammunitionsdepåer, ammunitionsfabriker och avskjutningsramper.
När de sedan exploderar då har man något att gå till världspressen, UN och domstolen i Haag med. Se hur många civila offer i Gaza………Och världsopinionen vajar fanan om propornationalitet. Inte tillräckligt många döda judar. Det är brott mot folkkrätten att skydda sina civila. Det är inte rättvist. Befolkningen i Gaza har inte medel att försvara sig. De är beroende av UNWRA.
Posted 05 Feb 2009 at 21:14 ¶Vad jag inte kan förstå att man bortförklarar raketerna från Gaza som hemmagjorda och ineffektiva. Man ursäktar bekjutningen med att de gör ”väldigt lite” skada. Om avsikten är att åstadkomma minimal skada, varför fortsätter man att avfyra dem? Och om man tycker att man måste öva, varför gör man inte det på sin egen sida av gränsen?
Posted 05 Feb 2009 at 21:22 ¶” måste du inleda med ett tankefel hela tiden? ”
Du klarar alltså inte av ett enkelt tankeexperiment. Då återstår bara luft, eter och Ringarns rygg.
Posted 06 Feb 2009 at 0:05 ¶Den här gången kom du med ett citat innan du kom med samma tankefel igen.
Jag avstår framöver från försöka läsa in något innehåll i sånt du skriver, dvs som tidigare. Jag lär inte missa någon enda orginell tanke.
Jag får tacka för ditt visade intresse, eller vad det nu förställde! Lycka till med vad du kan tänkas vilja uppnå i din tillvaro Kuno.
Posted 06 Feb 2009 at 0:23 ¶jonas n: ”Din fråga implicerar på något sätt att det är ren slump att palestinier är fattiga och militärt och teknologiskt underlägsna.”
fördelen är i alla fall att dom är lätta att besegra. det har vi i väst som trumf kort
Posted 06 Feb 2009 at 7:37 ¶Post a Comment