Pophöger

Läste att Federley tyckte att Magnus Anderssons blogginlägg var himla bra. Visst är det bra, på så sätt att han erkänner att Hamas har någon form av ansvar. Men han ansluter sig ändå till den vanliga svenska uppfattningen att mellanösternkonflikten är en likvärdig konflikt. Och han kängar på Israel:

Jag menar inte att Israels svar är proportionerligt, att Israel har rätt att gå in med marktrupper eller bomba civila mål. Israel ska självklart dra tillbaka sina gränsposteringar till de av FN erkända gränserna från 1967. Självklart måste humanitär hjälp kunna ta sig fram till Gaza och Israel göra allt de kan för att inte civila mål ska drabbas.

Hamas har förklarat Israel krig. De har under lång tid utfört krigshandlingar och trappat upp sina anfall. Varför är Israels svar oproprtionerligt och vad ska de göra istället?

Hamas bryter mot internationella krigslagar. De avlossar sina raketer från civila områden och använder medvetet medborgare som mänskliga sköldar. Andersson menar att Israel inte har rätt att attackera civila mål. Hur ska de då någonsin kunna försvara sig?

Jag blir så trött på alla förståsigpåare som sitter här i tryggheten och recenserar hur Israel ska agera. När ska Israel få slå tillbaka och på vilket sätt? Avlossa raketer planlöst in på Gazaremsan som Hamas gör in i Israel?

Sen är det ganska intressant att se att Andersson kräver att Israel ska dra tillbaka sina gränser. Det krävs väl ingen jättedjup analys för att inse vad följden av det skulle bli. Kanske, kanske, kanske skulle Hamas upprätta nya raketbaser och börja skjuta raketer ännu längre och längre in i Israel.

Det är omöjligt att ge Israel ansvar för kriget när Hamas är den part som har initierat krigshandlingarna, samt är den aggresiva parten.

Det är kul att Magnus Andersson vågar se att Hamas också har ett ansvar. Det är radikalt med svenska ögon sett. Men det vore ännu roligare om han kunde dra slutsatser av sina egna betraktelser och inse att kriget är Hamas ansvar.