står det i den debattreplik som min länk går till. Om Lubbe tycker att en sådan innehavaren av en sådan inställning ska betecknas som ”islamist”, ja, hans egen begreppsförvirring är ju inget som jag behöver lägga mig i.

Rörande Vilksutställningen läs om Omar och Minarets ställningstagande här:

Sekulära Muslimer i Sverige (Semus) ansåg dock att de som ett nödvändigt ont kunde ställa ut Lars Vilks så kallade ”rondellhundar”. Men det centrala skulle vara dialogen, inte utställningen.
Journalisten Ingmarie Froman skrev sedan en kulturkrönika i SvD (21/8) där hon undrade om Vilks i sin vilja att bryta mot tabun även var beredd att framställa en så kallad ”judesugga”, det vill säga en grov skändning av judar med historiska anor i europeisk antisemitism.
Samma natt svarar Lars Vilks genom att teckna en nidbild av en jude med en griskropp som publiceras direkt på upphovsmannens blogg. Med denna gärning träder, enligt vår bedömning, Vilks över en viktig gräns.
Tidskriften Minaret vägrade att medverka vid en utställning av etiska skäl. Vad lagen tillåter är en sak. Vad som är tillbörligt är en annan. Individen har ett ansvar att agera etiskt innanför lagens ramverk.

Jag sörjer inte att Omar beslutade att inte bidra till att antisemitismen genom Vilks ”judesugga” fick en vidare spridning. Gör du det, Lubbe?

Erik, fortfarande inte sugen på att berätta för oss vad som var att betrakta som uttryck för ”extrem religiositet” i de två sända avsnitten av Hala-TV?

Vadå uttalande, skrev ingenting om uttalande. Ja skrev att han är shiaislamist, så flamebaits undanbeddes. MO är chefredaktör för Minaret, organ för Svenska islamiska samfundet så jag tvivlar på att han är buddhist eller tillhör Sveriges Asatrosamfund. Skärpning doktor!!!!

Men stort tack för länk till Omars ”klara ställningstagande för sekulärt samhälle” i en artikel där det överhuvudtaget inte förekommer ordet ”sekulär”. Det är extremt underhållande när intellektuelle giganten Omar förklarar vad han egentligen menade när han hyllade beslutet att plocka bort Vilks bild från en konstutställning och samtidigt ”försvarade yttrandefrihet”. En skaplig kopia av dr. Bult när han förtydligar sina egna antisemitiska ”skämt”.

Skulle vara intressant att få veta vilka uttalanden från Muhammed Omar som kvalificerar som ”islamistiska”. Rörande sekulärt samhälle tar han ganska tydligt ställning för det här.

Erik, jag tar för givet att du tittat på de två avsnitten av Hala-TV som hittills sänts(annars skuller du väl inte uttala dig om det, eller). Skulle du kunna berätta för mig vilka uttalanden från de medverkande som varit uttryck för ”extrem religiositet”, jag som sett programmen har nämligen inte funnit något!

Nej, jag tycker inte att socialkonservatism har någonting gemensamt med muhammedanska revolutionära rörelse eller andra totalitära ideologier. Men jag lyssnar gärna på dina argument.