Gudmundson skrev ett inlägg om kulturstöd på ledarsidan för en tid sedan. Där beskrev han hur en tafflig kulturmänniska skrev ett upprört brev till kulturministern och om kulturkoftornas kulturstrejk som jag själv skrev om för en tid sedan. Texten kritiserade kulturstöd men verkade ändå vara för kulturstöd på ett något oklart sätt.
Hur som helst, denna text fick en borgerlig kulturmänniska att reagera å det vildaste. Hans replik kom idag ut på ledarbloggen, ”Borgerlig kulturskräck” heter den. Hans ”kulturskräck” innebär att man är kritisk mot det system som tilltvingar sig medborgarnas pengar för att sedan producera underhållning åt dem.
Gerhard Hoberstorfer blev väldigt provocerad av Cecilia Stegö Chiló. Hon var inte tillräckligt ”kulturell”, dvs för att personer som Hoberstorfer ska få producera elitkultur på arbetande människors bekostnad.
det skulle vara intressant att en enda gång få höra en borgerlig röst uttala en enda framåtriktad vision om hur kulturen och dess finansiering ska fungera. Vilket jobb den förväntas göra i alliansens samhälle – utom att kosta så lite som möjligt. Men var då för Guds skull lite mer kreativa än att bara tjata om marknaden – för om marknaden får råda allena så kommer Ingrid Swede till slut inte ha några som helst problem med att finansiera sitt skolporrprojekt. Marknaden utan någon som helst styrning är nämligen inte så dum som man tror – den är dummare.
Han har svårt att se att man som borgerlig kan känna att människor själva borde få välja den kultur de vill konsumera. Istället ska man få komma med mössan i hand till kulturbyråkrater som väljer vad som är fin konst och som ska stödjas.
Sen passar han på att ge en känga åt ”marknaden”. Marknaden är summan av alla människors behov. Det han menar är helt enkelt att om folk får som de vill kommer de konsumera skitkultur. Därför måste staten ta in människors pengar och producera bra kultur till dem som de får betala vare sig de vill eller inte.
På Dramaten, Operan, Stadsteatern och andra fina ställen ska sedan Hoberstorfer och hans kulturkamrater få jobba och ha det gott samtidigt som de pekar finger åt de som finansierar deras fina kulturverksamhet.
Hoberstorfer menar att han är borgerlig, ursäkta om jag tvivlar en smula på det. Hans ”borgerliga” kultursyn låter mystiskt lik elitvänsterns.
Gudmundson har en publicerat en replik.
Comments 8
Hoberstorfer skulle eventuellt bli förvånad över hur mycket (egna) pengar borgare kan spendera på högkultur. Men sånt räknas väl inte.
Se det så här, Hobban, att dra in kulturstödet är l’acte gratuit. Epater les radicals (eller puceaus, hä hä). Kulturellt så det räcker.
Posted 08 Sep 2008 at 23:08 ¶”Marknaden är summan av alla människors behov. ” skriver du. Det är en förenkling. Marknaden är summan av vad människor vill göra med sina pengar – men pengarna fördelas ju inte alltid jämnt bland människor. Är det inte troligt att hur jag spenderar mina 350 000 kronor årligen har en större inverkan på marknaden än hur en ensamstående mamma med 170 000 kronor i årslön spenderar sina pengar? Det är fullt möjligt att hon har behov som vida överstiger vad hon kan tillgodose med sin inkomst, men dessa behov lägger inte marknaden märke till. Hon kan ju alltid försöka höja sin inkomst, men det är ju inte säkert att hon lyckas med det. Någon måste ju misslyckas.
Dessutom: marknaden har ofta intresse av att SKAPA behov. Reklamen är ett stort problem. Man kan självklart inte förbjuda reklamen – men samtidigt: varför lägger företag sådana enorma summor på reklam? Därför att den fungerar. Om det inte vore för reklamen skulle människors behov se annorlunda ut – det säger sig självt – annars skulle det inte vara värt att investera i den.
Jag tror att reklamen är västvärldens viktigaste opinionsbildare idag. Modern neurologi visar att omedvetna influenser och emotionell påverkan (grupptillhörighet, identitet, omdevetna moralsystem etc) ofta är långt viktigare för människors vardagliga beslut än deras förnuft. Och visst återspeglar även reklamen delvis vad du kallar ”människors behov”, men den kan också vara och har ibland intresse av att vara manipulativ, lögnaktig, odemokratisk.
Vad har nu allt detta med kulturpolitik att göra? Marknadens berättelser om samhället är inte de enda som är nödvändiga under ett civiliserat samhälles rörelse in i framtiden – jag tror att det också behövs andra berättelser, och andra former. Om vi vill att våra barn och barnbarn ska leva i en humanare och rikare och bättre värld en den vi lever i idag så måste vi våga investera i kulturyttringar som inte nödvändigtvis har ett omedelbart marknadsvärde. Bara det faktum att fler och andra kulturyttringar är möjliga borde vara skäl nog. Shakespeare kunde inte överleva enbart på biljettintäkterna – han var som så många konstnärer under mänsklighetens historia statsunderstödd. Ingen ifrågasätter nödvändheten i att investera i grundforskning om de stora och banbrytande upptäckterna och uppfinningarna skall bli möjliga. På samma sätt måste vi investera i smalare kultur och avantgarde om vi vill att framtidens mainstream skall vara rik och mångfacetterad och meningsfull. Om vi vill att civilisationen ska gå framåt.
Men jag kan hålla med om att kulturpolitiken måste revideras. Pengarna måste fördelas på andra sätt och med andra avsikter. Men det är en annan debatt.
Posted 08 Sep 2008 at 23:35 ¶oskar pengarna ska inte fördelas alls kulturen klarar sej bra på egen hand. mvh leif
Posted 09 Sep 2008 at 5:37 ¶Klarar sig kulturen bra på egen hand? Kanske det, och det gör bra tidningar också. Men inte SvD som onekligen kastar sten i glashus. Själva vägrar de att göra tidning på marknadens villkor utan skriker sig hesa för ett föråldrat orättfärdigt presstöd, där SvD är den ojämförligt störste bidragstagaren. Detta är dubbelmoral och hyckleri så det stinker! Per Gudmundssons artikel hade haft avsevärt mera slagkraft om den publicerades i DN, vilken till skillnad från SvD står på egna ben
Posted 09 Sep 2008 at 19:31 ¶Oskar Thunberg, du är en sannerligen fläkt från en förgången tid. ”Till var och en efter behov” är alltså ditt ideal, med ”Från var och en efter förmåga” som försats, får man anta. Ja, var ska vi börja?
Staten är inte ett varmare, vänligare begrepp än marknaden. Kanske där?
Posted 09 Sep 2008 at 21:20 ¶Tom: det där orkar jag inte svara på. Du får läsa hur du vill. Jag är ingen gammelkommunist. Om du har några sakliga invändningar vore det kul att höra dem.
Posted 09 Sep 2008 at 22:20 ¶Men det är ju klart att folk om de får välja själva bara väljer skit! Och så kan vi ju inte ha det! Någon måste tala om för dem vad som är rätt och vad som är fel och vänligt men bestämt leda in dem på den rätta vägen. Precis som… ja… i senaste ryska valet?
Posted 14 Sep 2008 at 15:55 ¶mangus ryssland är en dikatur inte en demokrati. dom har bara demokrati på pappret inte i verklig heten. mvh leif
Posted 15 Sep 2008 at 7:02 ¶Post a Comment