Susanne Dodillet, doktorand vid Göteborgs universitet, skriver en kritisk artikel om regeringens nya handlingsplan i Expressen:
Regeringens handlingsplan bortser från att prostitution är ett av få alternativ för människor i mycket desperata lägen att aktivt förändra sin situation. Ofta skiljer sig ”traffickingoffer” eller ”migrerande sexsäljare” inte från andra migranter i avseendet att de lämnar sina hemländer med en förhoppning om att kunna spara ihop pengar för en bättre framtid, för att försörja familjemedlemmar eller för att finansiera sina barns utbildning.
Bristen på legala migrationsmöjligheter och västvärldens allt strängare gränskontroller tvingar migrationsvilliga människor att söka sig till kriminella kretsar. Hur ska de annars ta sig till Europa?
En repressiv politik minskar därför inte människohandeln, utan bidrar tvärtom till större desperation och utsatthet, och till en mer avancerad kriminalitet. (Min fetstil)
Tyvärr är regeringen inte inriktad på att lösa problem – man driver symbolpolitik i traffickingfrågan. Den är ologisk, oetisk och djupt kontraproduktiv.
Comments 1
Dodillet får kritik av Westerstrand och Månsson som båda har forskat på prostitution ur olika perspektiv, dels för att ha förvrängt deras arbeten som hon citerar, dels för att sakna historiska belägg och göra direkt historieförvanskning, bland annat fel vad gäller tid-rum. Grundläggande brister.
Den som försvarar henne är Bo Rothstein som är vederlagt sedan länge partisk i målet, då han tidigare bedrev häxjakt på könsmaktsteoretiker som Eva Lundgren – beskyllningar hon sedan friades och kompenserades för ifrån universitets sida, men Bo saknar helt formella vetenskapliga kunskaper inom området prositution. Det handlar alltså om bitterhet och ett politiskt intresse sk ”feministhat”, för Rothstein snarare än vetenskap.
Du har väl ingen kompetens heller inom området Erik, men det har ju aldrig hindrat dig från att uttala dig i frågor. Hur var det nu, är muslim en biologisk ras?
Posted 16 Mar 2009 at 23:30 ¶Post a Comment