Claes Borgström får nu sällskap av vår moderata justitieminister i sin mytologiska beskrivning av prostitution.
– […]att utnyttja en annan människa på det sätt man gör när man anlitar prostituerade är en allvarlig kränkning. Den lyckliga horan är en myt. Det handlar ofta om att utnyttja framför allt unga kvinnor på ett sätt som är helt oacceptabelt.
Ask visar möjligen sin konservativa sida, konservativa har ju en naturlig fallenhet för moralism. Maria Abrahamsson är till och med för total kriminalisering av prostitution. Vilket i och för sig vore konsekvent.
Jag säger som Hax:
Skall det vara så omöjligt att hitta en politiker som är beredd att behandla svenska folket som vuxna människor nu för tiden? Och är det verkligen inte något parti som ser problemet med moral- och smaklagar som skapar brott utan offer? Har alla drabbats av sexualskräck och moralpanik?
Comments 29
Varför är lycklighet ett kriterium? Jag tror att huvuddelen av prostituerade gör sitt jobb för pengarnas skull. Att arbeta med sopor, mocka stall, arbeta i psykakut osv är nog inget man skulle göra om ens jobalternativ var filmstjärna eller landshövding…
Posted 10 Apr 2008 at 7:24 ¶Bra jämförelse Bohem. Att bli påsatt av gubbar för pengar är ungefär samma sak som att mocka stall.
Sedan har HAX och Svansbo fel. Det är inte ett brott utan offer.
Posted 10 Apr 2008 at 7:49 ¶Erik: Både du och Mattias Svensson, alltså? Var läser du/ni in förbudsförespråkande i Marias text? Jag kan nämligen inte hitta det.
Det enda jag ser är en (lätt sarkastisk) uppmaning om att se till att sexsäljarna skall betala den skatt de omfattas av.
Är det rubriken? Den kan ju lika gärna tolkas som ett ställningstagande MOT sexköpslagen.
Posted 10 Apr 2008 at 8:59 ¶Härligt att det finns människor som Claes som vet precis hur andra uppfattar sitt jobb. Jag tror nog att det finns en hel del prostituerade som hellre blir påsatta av gubbar och tjänar mycket pengar än mockar stall och tjänar lite.
Egentligen spelar det ingen större roll vad varken Claes eller jag tycker. Vill en människa sälja sin kropp för pengar så är det väl hans/hennes fulla rätt att göra det. Vad skiljer en sådan tjänst från massage, spabehandling eller brasiliansk vaxning? Är det omständigheterna kring prostitution, trafficking m.m., som är anledningen. Eller lever vi fortfarande i ett samhälle där sex och tillfälliga förbindelser ses som något fult och syndigt? Skall vi argumentera för att människor som vill sälja sin kropp inte är vid sina sinnens fulla bruk och jämställa dem med psykiskt sjuka människor? Vad är problemet egentligen?
Är problemet verkligen traffick
Posted 10 Apr 2008 at 9:14 ¶… Är problemet verkligen trafficking måste det finnas andra sätt att angripa problemet än kriminalisering av prostitution.
Posted 10 Apr 2008 at 9:15 ¶En kvinna väljer att sälja en tjänst en man köper den. Är det olagligt? ja tydligen. nej ta bort förbudet! Vi är vuxna människor som väljer själva!
Posted 10 Apr 2008 at 9:32 ¶‘Den lyckliga horan’, då kan man ju lika gärna ta det till ytterligare gränser och leta efter den lyckliga ‘whatever-skitjobb-ingen-vill-ha’. Kan komma på många alternativ då värderingen är helt subjektiv. Lite magstarkt att dra en hel ‘yrkeskår’ över en kam då prostitution är lagligt i många EU-länder. Undrar vilket empiriskt underlag de grundar sina uttalanden i. ´I am pro choice and pro freedom – Milton Friedman’.
Posted 10 Apr 2008 at 11:39 ¶Jag förstår att samtliga kommentatorer inte skulle ha några invändningar mot om deras dotter valde att suga gubbkuk för pengar istället för att mocka stall. Det är ju samma sak! Vi är ju vuxna människor! Inte kan väl det på något vis ge psykiska men att sälja sin kropp för pengar! Alla som påstår att de farit illa av prostitution ljuger. Det måste de göra, det är ju ett ”fritt val”. Att de prostituerade vanligtvis är missbrukare, hemlösa, importerade fattiga kvinnor från baltikum eller psykiskt sjuka lär ju inte på något vis påverka det fantastiska ”fria valet”.
Ibland så…
Posted 10 Apr 2008 at 12:00 ¶Än en gång kommer det gamla trotjänarargumentet: ”-Skulle du vilja att din dotter…”. Jag börjar snart tro att din dotter verkligen är prostituerad, Claes, det skulle förklara varför du hyser sådan avsky mot prostitutionen.
Jag medger att en del prostituerade säkert far illa av sitt yrke, både psykiskt och fysiskt. Men om du jämför med den enorma armada av förtidspensionärer som finns i detta landet inser du att det inte är någon dans på rosor att jobba inom vården, i industrin, i gruvor eller på kyllager.
Varför skulle det faktum att det finns personer som inte väljer att prostituera sig frivilligt, hindra de personer som verkligen vill prostituera sig? Och vad tror du skulle hända om prostitution skulle avkriminaliseras? Verksamheten skulle komma upp i dagsljus, de prostituerade skulle kunna organisera sig. Kunder skulle kunna välja prostituerade som tillhör en kontrollerad verksamhet, Situationen skulle garanterat bli bättre för både säljare och köpare av tjänsten. Vilka skulle de negativa effekterna bli tror du?
Posted 10 Apr 2008 at 13:50 ¶Jocke
Det är förmodligen tolkningen av ordet ”frivilligt” som vi inte är överens om. Och förmodligen aldrig kommer att bli heller. De stora flertalet prostituerade, inte alla, men nästan har inte blivit prostituerade som resultat av ett ”fritt val”. De har aldrig befunnit sig i situationen då de tänkt ”hm, plugga juridik, eller bli hora?”. Hur ”vet” man det? Det kan man naturligtvis inte veta, men jag har träffat ett antal fd prostituerade, och de har alla samma sorgliga historia. Och om det är någonting de är säkra på, är det att alternativet till prostitutionen alltid är bättre.
Posted 10 Apr 2008 at 14:40 ¶Men kan inte deras trasiga öden till stor del bero på den verklighet som prostitutionen i Sverige har tvingats befinna sig i det senaste århundradet? Vi kommer inte att bli av med prostitutionen om den blir totalt kriminaliserad, den kommer bara att bli än mer ljusskygg och ännu större svarta pengar kommer att flöda i verksamheterna. Traffickingen kommer inte att minska då det fortfarande kommer att vara lönsamt att importera kvinnor från öststaterna och låta dem agera sexslavar för att hallickar och brottssyndikat skall kunna tjäna ännu mer pengar. Ingen kontroll, inge regler, djungelns lag gäller. Svenska män kommer inte att sluta besöka prostituerade, de kommer bara att hitta andra vägar att göra det.
Om man istället legaliserar prostitution skapar man möjligheter för verksamheten att komma upp till ytan och bli mer allmänt accepterad. Varför skulle prostitution inte kunna ses som vilket yrke som helst? Det kan endast bero på moraliska aspekter och förutfattade meningar och det har inget som helst att göra med trasiga livsöden eller trafficking över Östersjön. Om man legaliserar kan man göra tillvaron tryggare för de som de facto väljer att prostituera sig och samtidigt kan man avkriminalisera de tiotusentals svenska män som vill betala för dessa tjänster.
Claes: Jag ser negativa effekter dagligen med den prostitutionslag som vi har i dagsläget. En total kriminalisering anser jag skulle göra det än värre. Men om vi vänder på det, vad ser du för negativa effekter med att legalisera prostitution i Sverige?
Posted 10 Apr 2008 at 16:27 ¶Gillar du killar claesw?
Posted 10 Apr 2008 at 16:30 ¶/O
ärligt talat bara sverige är så här morlaistiskt. i andra länder tänker man att jag är lite sugen på sex och har man ingen tjej och är lite trött på att ragga så betalar man för det. råbank en halvtimme och sen är man nöjd. vi tjänar på affären båda två.
sen i sverige tvingar man alla prostiterade under jorden och så uppstår traficking. det jäkla otyget finns där för att man inte har fria lagar och så skyller man sen på att folk kombinerar sex ohc pengar. så trött på konservatismen
Posted 10 Apr 2008 at 16:44 ¶Ett första steg är att alla vi män som köper sex ofta eller ibland, väljer att öppet berätta om det och slutar skämmas. Att vi står för det på jobbet , i idrottsföreningen, i kamratkretsen osv.
Posted 10 Apr 2008 at 16:57 ¶Kanske kan det då bli som med fildelningen -ett folknöje som kriminaliseringen inte biter på…
& alla fortsätter prata om män som köpare & män som säljare & därmed könsmakt osv. har all redan glömt andra siffror?
Posted 10 Apr 2008 at 22:27 ¶ClaesW,
en sak du glömmer är att min dotter kan bli påsatt av gubbar eller suga gubbkuk helt lagligt, så länge hon inte tar betalt för det. Det är lika olagligt för min fru att köpa sex av gigalo det samma gäller mig. Men vi är tillåtna att betala för sex, så länge vi är gifta (typ Ann-Nicole Smith), betalar i natura (köper drinkar eller betalar taxi till någon man har sex med) eller är skådisar i en porrfilm.
Ofrivilligt prosituterade är antigen tvingande till det, dvs olaga tvång vilket är olagligt, eller så är de tvingade av ekonomiska skäl. Att förbjuda ett höglönealternativ för ekonomiskt trängda personer, t.ex. drogmissbrukare, gör inte saker bättre för som. Om prostitution var välreglerat och prostituerade skulle skyddas av polisen, tror jag att de skulle ha det bättre än idag i Sverige.
Posted 11 Apr 2008 at 14:10 ¶ClaesW, det är styrkande att det finns män som du som inte är slemmiga as som ser kvinnor och kvinnokropparna som små nöjesmaskiner de kan hyra en stund såsom Svansbo, Sundin och det folkpartiska machogänget gör. Tack! I den folkpartistiska gubbslemsvärlden finns inget man vill beteckna som sexuella övergrepp eller sexism, bara kontraktsbrott.
Stoltast av allt driver man tanken om prostitutionen som vilket jobb som helst, och hävdar att det är löjligt av kvinnor att vilja ha LUST och vara kåta för att ha sex – man menar att i VANLIGA JOBB har man ju inte alltid kul och roligt, man menar att prostitution ska vara som vilket jobb som helst. Man menar att det är helt okej om kvinnor får skador av sexet och utnyttjas ibland – det är ju bara ett jobb vilket som helst! Man tycker det snarast är fånigt med krav på lust och lycka för att ha sex från kvinnors håll- kvinnor ska tillfredställa män inte för att dom själva har lust till det, utan för att det är deras uppfigt att tillfredställa män, deras ARBETSuppgift. Denna sunkiga gamla tanke om kvinnan som osjälviskt, utan lust, ska behaga mannen är alltså i högsta grad levande i det man menar skulle vara sexradikalt och nytt.
Det kvinnor i hundratals år strävat efter, att få ha sex när man själv vill för att man har sexuell lust till det, för att man är kåt, menar Svansbo och andra bakåtsträvare är onödigt. De kvinnor Svansbo har sex med måste inte vara kåta, dom måste inte ha lust egentligen, däremot får de gärna vara i behov av pengar: DET tycker Svansbo är hur en riktig kvinna bör vara. Vem vågar följa med en karl hem som resonerar som Svansbo, sexradikalerna och rika stureplanssnubbar, dom är ju helt ärliga med att dom skiter fullständigt i om du har lust eller inte. Din sexuella lycka som kvinna är ointressant för dem.
Posted 11 Apr 2008 at 15:33 ¶Ja, slemmiga as är vi allihopa som värnar om kvinnors rätt att få göra som de vill. Är det själva sexet i sammanhanget som gör oss till slemmiga as eller är det något annat? Något säger mig att om vi hade bytt själva sexakten mot massage, healing eller fia med knuff så hade diskussionen sett helt annorlunda ut. Säg mig, är det för att ni lever kvar i ett kyskt bibelsamhälle där lördagsmissionären är veckans höjdpunkt eller beror det på att ni helt enkelt inte vill acceptera att kvinnor skall få göra vad de vill med sina kroppar?
Jag förstår inte varför man inte skall ha självbestämmanderätt över sin egen kropp? För det är helt klar det sexuella i sammanhanget som ni fokuserar på, inget annat. Annars hade vi inte fått kommentarer som ”slemmiga as” eller ”skulle du vilja att din dotter valde att suga gubbkuk”. Så låt oss lägga resten åt sidan och fokusera på just det sexuella, eftersom det är det ni är intresserade av.
Varför anser ni att en tillfällig sexuell handling är så mycket smutsigare och nedvärderande än samma handling i ett parförhållande?
Posted 12 Apr 2008 at 2:35 ¶Jag vill inte att min dotter ska moka stall.
KRIMINALISERA HÄSTÄGARNA!
Posted 12 Apr 2008 at 9:24 ¶sidekicks kommentar svarar inte på manlig prostitution – män som säljer till män och män som säljer till kvinnor. se länken tidigare där det står att fler 19-åriga killar än 19-åriga tjejer hade sålt sex.
Posted 12 Apr 2008 at 14:39 ¶Ritual Noice: min kommentar var inte en kommentar till manliga prostituerade (även om mycket forskning visar på att de också varit utsatta som barn och ungfdomar). Däremot liberalers allt mer förvridna syn på lust, vilja, välmående och lycka inom kvinnlig sexualitet. Mäns välmående inom sexualiteten tas för given bland liberalerna, bland annat hörs argument om hur mäns behov av sex som måste tillfredställas med kvinnor som bör ställa upp som prostituerade för att män som människor ska vara lyckliga och välmående, exempelvis betraktas manliga funktionshindrades sexualitet på detta sätt. Men som man ju kan konstatera av debatten, och det som jag kommenterar rör, anser liberalen det snarast som sjåpigt av kvinnor och feminister att hävda att kvinnor har rätt till välmående och lycka. och att detta är något viktigt och centralt i all debatt om prostitution. Det visar på en kvinnoförnedrande sexistisk kvinnosyn, och detta hos män som dessutom belönas med jämställdhetspris m.m, och hur långt det är i Sverige till något som kunde liknas vid jämställdhet.
Posted 14 Apr 2008 at 9:59 ¶Liberaler har sällan förstått vad ett froitt val är. Om man skapar ett samhälle där valet står mellan döden och prostitution anser liberalen att prostitutionen är följden av ett fritt val. Det tänks alldeles för sällan bland liberalerna.
Posted 14 Apr 2008 at 11:07 ¶sidekick: Det jag står för är att samtyckande vuxna, kvinnor och män, ska ha rätt till att uttrycka sin sexualitet på det sätt de själva vill, utan statlig inblandning. Ingen ska tvingas till något.
Jag har inte sagt de saker du tillskriver mig i blogginläggen ovan.
Posted 14 Apr 2008 at 19:51 ¶Det är ju det det innebär, att man väljer bort kvinnors lust när man menar att det är okej med pengar som motiv istället.
Posted 14 Apr 2008 at 19:56 ¶sidekick: Om en kvinna säger sig välja att ta betalt för sexuella tjänster skulle jag inte sätta mig över henne.
Tycker du verkligen det vore rätt av mig att påstå att jag vet bättre än henne vad som är rätt att göra? Eller att hon inte vet vad hon gör?
Posted 14 Apr 2008 at 20:50 ¶ClaesW,
tycker du att folk bör dö istället för att sälja sex?
Det finns samhällen i mellanöstern där detta är de facto alternativet för många. Jag vet inte om dessa samhällen skulle klassas som liberala.
Posted 15 Apr 2008 at 3:32 ¶kom igen nu ingen ska berätta för oss vilka vi kan knulla med.
Posted 15 Apr 2008 at 9:46 ¶Problemet för dig och ditt resonemang uppstår när denna kvinna kanske ett år senare menar att hon egentligen aldrig velat prostituera sig, vilket ju faktiskt är det många fd. prosituerade berättar om idag, att de intalade sig själva att de ville under den tid de höll på med prostitution för att de skulle kunna överleva det. Det skulle vara intressant om liberaler slutade betrakta människor, kvinnor, som maskiner utan faktiskt erkänna att det finns psykologiska omständigheter som gör att ”den fria viljan” är ett begrepp som är väldigt komplext och inte alls så genomskinligt eller naivt enkelt. Kan en liberal ha någon som helst tilltro till psykologin som vetenskap? Eller är alltid allting som det är utåt detsamma som inåt för en liberal?
För alla utom en liberal är det väl uppenbart att det finns olika former av självskadebeteenden och missbruk som motiveras med att ”jag mår inte dåligt av det” -eller vilka verklighetsfrånvända skyddade frizoner kommer den liberala mansflocken från? Unga tjejer mår ju också bra för stunden av att skära sig i armarna och säger sig vilja göra, och det måste ju därför vara något liberalen enligt sin logik vill propagera för som liberal feminism.
Posted 15 Apr 2008 at 9:52 ¶ok så den manliga prostitutionen var det ingen som ville ta upp. men kan nån pretty please förklara för en stackars okunnig varför det är skillnad mellan manlig och kvinnlig prostitution?
Posted 16 Apr 2008 at 13:37 ¶Post a Comment