Hittade via Advodia en text om islam skriven av Hans Bergström, DNs förre chefredaktör. Bergströms synpunkter borde höras mer i media:
”Låt oss kalla dem jihadister”, föreslår nu Timothy Garton Ash i en kolumn (DN 27/12). Han vill göra en åtskillnad mellan de militanta våldsverkarna i islams namn (”jihadisterna”), dem som förespråkar att staten ska styras av islam (”islamisterna”) och dem som tror på islam som religion (”muslimerna”). Låt gå. Bara vi inte därmed förleds tro att extremismen saknar samband med religionen och med islamismen.
”JIHAD” ÄR FRÅN BÖRJAN en central del av islam som religion (se professor David Cooks sakliga genomgång i boken ”Understanding Jihad”, Berkeley 2005). Och vi talar då inte om någon sofistikerad personlig själskamp, utan om krig och våld för Allah. al-Qaida har inga svårigheter att finna stöd i Koranen. Citat från Nionde suran är flitigt återkommande i dess deklarationer. ”Förkunna dem, som äro otrogna, det hugnesamma budskapet om ett plågsamt straff.” ”Döden månggudadyrkarna, varhelst i finnen dem! Gripen dem och inspärren dem och läggen eder i försåt för dem på alla möjliga ställen . . .”.
Svenska medier har en uppfattning av islam som en fredlig religion på samma nivå som kristendomen eller judendomen. Men om man som Bergström börjar läsa koranen blir det svårt att hålla fast vid sådana uppfattningar.
Den svenska uppfattningen om islam gör att muslimer som Othman Al-Tawalbeh inte behöver konfronteras med de riktigt svåra frågorna. I SvD gör han dock två starka ställningstaganden: Islam ska tolkas och reformeras och den får inte användas som en ursäkt för att förtrycka kvinnor, ”tron får inte vara förtryckande”.
Al-Tawalbeh säger i samma andetag att Muhammed är hans förebild. Hur går detta ihop? Muhammed var en förtryckare som våldförde sig på många kvinnor i islams namn. Han var, som Hans Bergström skriver, en krigare. Han skulle i dagens samhälle få leva på flykt från rättvisan.
Al-Tawalbeh är en reformatör, men hur långt kan man reformera islam? Hur kan han ta avstånd från handlingar som hans störste profet gjorde, och samtidigt ha honom som rättesnöre? Dessa frågor borde ställas till ledande muslimer.
Comments 47
kristen dom -> fred, demokrati (väst)
juden dom -> fred, demorkati (israel)
isalm -> våld, diktatur, terrorism (mellan östern)
vänster -> våld, förtryck, go home
höger -> fred, demokrati (väst)
svensk vänster -> sterlisering, social injengörs ”konst”, allt annat som vänstern se ovan
är valet så svårt? tack erik för klarheten i detta islam är en felaktig religion och måste bort.
Posted 05 Jan 2008 at 8:38 ¶Skrämmande. Inte islam, utan snarare er inställning till den. Precis som alla andra religioner (med ursprung i mellanöstern) går det lätt att hitta stöd för våld mot oliktänkande i koranen. Lika lätt är det att hitta stöd för det i bibeln och gamla testamentet. Bl.a. finns det en berättelse om hur en familj låter sin dotter gifta sig med en ”otrogen”, för att under bröllopsnatten kallblodigt mörda dottern, mannen och hela dennes familj. Allt under dessa tre religioners gemensamma guds gillande blick.
Det är inte de heliga böckerna som bestämmer hur folk tror, det är uttolkarna av dessa böcker. Vilket både ni, Leif och Erik, väldigt tydligt visar. En kärleksfull och människovänlig tolkning av en religion, gjord av företrädare för denna religion som de troende har förtroende för, har betydligt större betydelse än enskilda koran-/bibel-/torah -citat.
Leifs kommentar om att Islam är en ”felaktig religion och måste bort” är chockerande. Vad tänker du dig? Hur tar man bort en religion? Jag ser bara ett sätt, och det kan knappast konsolideras med din definition av ”höger -> fred, demokrati”.
Posted 05 Jan 2008 at 9:50 ¶ACK: Våldet i bibeln och Koranen är av olika karaktär. Var finns den berättelsen om den otrogna som du nämner? I övrigt gäller våldet i bibeln en viss tid och vissa folkslag. I Koranen gäller det alla muslimer överallt mot de otrogna.
Jag håller helt med dig om att tolkningen är det som gäller, men hur tolkar man en religion vars främsta företrädare var en brutal krigare som utförde många krigsbrott? Och när de religiösa skrifterna innehåller så mycket våldsuppmaningar? Det var det jag menade i min bloggpost.
Posted 05 Jan 2008 at 11:01 ¶I övrigt gäller våldet i bibeln en viss tid och vissa folkslag
Lite smått roligt att man 2007 kan se en folkpartistisk riksdagsmannakandidat bagatellisera vissa typer av våldsuppmaningar med att de aktuella uppmaningarna bara handlar om ”vissa folkslag”! När får vi på samma sätt se andra världskrigets folkmord ursäktas av folkpartiet med att dessa också bara riktade sig mot ”vissa folkslag”?
5 Mos 7:1 När Herren, din Gud, för dig in i det land du kommer till och tar i besittning driver han undan många folk för dig: hettiterna, girgasheerna, amoreerna, kanaaneerna, perisseerna, hiveerna och jevuseerna, sju folk som är större och mäktigare än du.
5 Mos 7:2 När Herren, din Gud, överlämnar dem åt dig och du besegrar dem skall du viga dem åt förintelse. Du får inte sluta förbund med dem eller visa skonsamhet mot dem.
Jag kan inte i Biblen hitta någon specifik tidsgräns när en gömd hettit eller hirgash kan titta fram ur sitt gömställe för att slippa judarnas straffutmätning (av Gud påbjudet) dvs folkmord. Har du eller thereligionofpeace som jag antar är din källa till kunskap i dessa frågor) hittat något ställe i bibeln där denna tidsgräns anges?
Posted 05 Jan 2008 at 12:43 ¶ack: isalm försvinner när terrorn gör det. när kriget vunnits kommer bara dom moderata muslimerna att vara kvar. och hur många är det? men det betyder inte att alla dör utan att dom omvänds och blir förnuftiga.
bulten försvarar terrorism som vanligt.
Posted 05 Jan 2008 at 14:42 ¶bulten försvar terrorism som vanlig
Nja, min citat av folkmordsuppmaningar i Bibeln var avsedd för en vuxen publik som skulle förstå att jag visade upp detta i en avståndstagande kontext. Ledsen att du missförstod mig, Leif!
Posted 05 Jan 2008 at 14:53 ¶Nä Bulten, du har rätt. Hettiterna, girgasheerna, amoreerna, kanaaneerna, perisseerna, hiveerna och jevuseerna får passa sig för gamla testamentets gud. Hur många av dessa folkslag finns kvar idag?
Posted 05 Jan 2008 at 15:34 ¶Ok, så om nazisterna bara hunnit jobba klart med sina folkmord så ha dom idag varit en ”fridens ideologi”, är det så du menar?
Vad de nämnda folkslagen ovan hade gemensamt var att de bodde på den plats man ansåg att Gud hade utlovat judarna. Helt otroligt att det finns genetiska avtryck i den befolkningen som bor där idag är det ju inte och hur man då ska tolka de gudomliga instruktionerna är väl inte helt klart
Och helt otroligt är det väl inte att en ny profet hämtar ner ”Stentavlorna 2.0″ där det anges lite mer moderna instruktioner hur man bör förfara med det heliga landet, det är det ju inte heller!
3 Mos 20:13 “Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen”
Här har du en som uppenbarligen läst och försökt handla efter den gamla skrivningen i Bibeln. Uppenbarligen var han inte upplyst om när ”bäst före”-datumet gick ut för den regeln, kan du upplysa oss om det, Erik?
Posted 05 Jan 2008 at 16:20 ¶Jag tror inte Bulten specifikt menade just de folkslagen utan mer att bibeln och gt:s gud uppmanar till våldshandlingar mot andra etniciteter och religioner. Men rätta mig gärna om jag har fel.
Jag förstår vad du menar med din post, men jag ville påpeka att det finns gott om tolkningsutrymme i GT och NT för att rättfärdiga våldshandlingar. Om det hade varit vår civilisation som hamnat i skymundan och plundrats under 1000 år hade kanske kristendomen och judendomen varit lika våldsamma som vissa tolkare av islam. Det är väldigt förmätet att avfärda en religion som miljontals fredliga, kärleksfulla människor tillhör som en våldets religion. Om en imam är villig att tolka sin profets ord i fredens tecken är väl det något som bör bejakas, inte ifrågasättas?
Faktiskt kan man ju se de kristna krigshetsarna i vissa frikyrkor göra just detta idag. Jag har hört brandtal från amerikanska pastorer som talar om att utplåna islam etc. Ska försöka hitta några inspelningar, men det var ett tag sen.
Ska även försöka hitta bibelcitatet, men har ingen bibel hemma, så jag får vända mig till min källa.
Jag förstår att jag antagligen matar trollet här men ändå:
Posted 05 Jan 2008 at 16:39 ¶Leif: Förklara för mig hur du lyckas förena din tes om ”höger -> demokrati, fred” med ”när kriget vunnits”, ”bara de moderata finns kvar” och ”omvänds och blir förnuftiga”. I mina öron klingar det fortfarande folkmord och åsiktsförtryck.
Som jag skrivit i mitt eget inlägg i frågan (som ju på sätt och vis startade denna diskussion) är ett problem med islam att Koranen på ett annat sätt än Bibeln gör anspråk på att vara Guds direkta ord, nedtecknade av hans främste profet. Det innebär att det inte ges så värst mycket utrymme för tolkningar och uteslutningar. Må sedan vara att vissa gör vad de kan för att förena islam med moderna västerländska värderingar, de har ingen vidare stabil teologisk grund att stå på. Fast å andra sidan kan man givetvis finna starka skäl för att även Bibeln bör tolkas bokstavligt. Jag menar, om Gud finns och faktiskt inte har något emot homosexuella, hade det varit särskilt svårt för honom att stoppa de delar av bibeln som fördömer homosexualitet?
För övrigt tycker jag det är stor humor när Google nederst på sidan har lagt in annonsen ”Marry single muslim man”…
Posted 05 Jan 2008 at 16:44 ¶Magnus, så vitt jag förstått ses bibeln t.ex. av de ortodoxa, men även av många frikyrkor, som guds ord förmedlade genom profeter. Framförallt GT, eftersom NT mest är en levnadsberättelse, men även delar av NT. Jag börjar dock hamna på djupt vatten här, så jag lämnar det som ett ”så vitt jag förstått” tills jag kan backa upp det.
Posted 05 Jan 2008 at 17:13 ¶Jo, många kristna ser Bibeln som direkt given av Gud, och de har som sagt en poäng i det. Men samtidigt är det ju så att den odiskutabelt tillkommit i bitar under en mycket lång period och nedtecknats av många olika personer. Dess exakta innehåll har dessutom bestämts på kyrkomöten och den läses idag i princip alltid i översättning. I allt detta skiljer den sig från Koranen. Koranen är ett enhetligt verk med väldigt tydligt anspråk på att vara Guds egna ord.
Posted 05 Jan 2008 at 19:17 ¶OK Magnus, point taken.
Hur som helst, min poäng var väl egentligen att påvisa att aggressiva religioner som finner stöd för våld i sin heliga text inte nödvändigtvis måste tolkas aggressivt. Man bör glädjas när företrädarna för en sådan religion agerar efter de medmänskliga tonerna i deras respektive tro, inte efter de våldsamma.
Frågan ”hur långt kan man reformera islam” antyder skepsis till möjligheten och viljan att tolka företrädande de fredliga budskapen i koranen.
Därmed måste motfrågan ställas: Vad är alternativet? Globaliseringen går inte att rulla tillbaka och vi delar den här planeten oavsett vi vill eller inte. Vill vi att det ska gå våldsamt eller fredligt till?
Det var nog den tanken jag ville väcka (via ganska ordentliga genvägar måste medges).
Posted 05 Jan 2008 at 21:27 ¶Bulten: Om det där citatet stämmer så är det faktiskt i paritet med en del av passagerna från Koranen. Finns inget bäst-före datum där så det skiljer sig från ditt andra citat.
Länken du postade ledde till en nyhet om ”Faraohund vackrast i Sverige 2007″… Var det rätt?
ACK: Jag stödjer till 100% en reformering av islam! Jag tänker inte avfärda islam, jag vill lägga grunden för en frisk debatt kring islam istället för det tassande kring het gröt vi ser idag. Eller man tassar inte ens kring gröten, man tassar riktigt långt ifrån. Det bör ändras.
Posted 06 Jan 2008 at 2:35 ¶när jag inte tassar lång tifrån kommer gnället och avfärdandena. isalm vill döda otrogna dvs vi som är för demokrati och frihet då lyfter inte ack ett finger. men så kommer jag och säger att vi bör ta bort detta skräp. att ta bort något i en demokarti är lätt man informerar om det. sedan lär sig araber och andra till sist att reiligionen är skit och antar bättre religioner eller blir atister som alla förnuftiga är. då får vi en bra värld.
som magnus j skriver så måste man tro blint på quranens ord medan det i andra religioner är mer avslappnat som i kristen och juden dom. dom har en fredlig historia det har inte islam.
Posted 06 Jan 2008 at 10:07 ¶Bäst-före datumet för regeln att mörda hettiterna var alltså den dagen folkmordet var avklarat? Kan man då inte på samma sätt se det som att uppmaningen att döda homosexuella också går ut den dagen den siste bögen vilar i marken?
Min länk funkar i alla fall!
Posted 06 Jan 2008 at 11:22 ¶Det finns ca 400 000 muslimer i Sverige. Det har begåtts exakt noll terrordåd. Det finns säkert en och annan som vill införa sharialagar, men jag har aldrig hört någon framföra sådana krav.
Ägna er åt riktiga problem istället.
Posted 06 Jan 2008 at 11:29 ¶För Classe är Sverige uppenbarligen världen.
Posted 06 Jan 2008 at 12:07 ¶Classe, skönt att du ger ifrån dig ett livstecken. Jag var lite rädd att ditt sista icke-svepande uttalande om vänsterpolitiker hade tagit knäcken på dig.
Är det Ronald McDonald som plåstrat om dig eller Eriks beriktigande? :-)
Posted 06 Jan 2008 at 13:09 ¶OP
Det känns lönlöst att försöka förklara för gänget på den här bloggen att en eller två vänsterpolitiker inte nödvändigtvis talar för ”vänstern”.
johannes
Sverige är inte världen. Men eftersom det i Sverige finns hundratusentals muslimer som uppenbarligen inte gör sig skyldiga till några av de hemskheter som de ständigt blir beskyllda för, kanske man borde försöka se lite längre än näsan och fundera på om det kanske kan bero på någonting annat än islam att det finns en massa problem i mellanöstern.
Posted 06 Jan 2008 at 16:16 ¶Claes, så är det med de flesta saker du vill ‘förklara’: Dina försök är ganska lönlösa.
(Och det finns en förklaring till detta. Den är enklare än du tror)
Posted 06 Jan 2008 at 16:48 ¶Oj, jonasponken ville ha med ett (meninglöst) ord också! Skönt att se att ingenting förändras bara för att det är ett nytt år…
Posted 06 Jan 2008 at 17:59 ¶Claes, det stämmer, det var inte mcyket mer än en liten nyårspik du fick av mig nyss.
Men ifall du menar att det var innehållslöst kan du ju redovisa något tillfälle där du har kommit med något hållbart, något påstående som har hållit även för kritik och när det blivit ifrågasatt. Något där du lyckas ‘förklara’ något.
Jag kommer då iaf bara ihåg tillfällen där du behövt retirera eller smita och försöka omdefinera vad du egentligen sa och menade.
(Bahöver jag påpeka att ingen har påstått att ‘en eller två vänsterpolitiker talar för hela vänstern? Det var något helt annat du hävdade initalt)
Posted 06 Jan 2008 at 19:18 ¶Och en gång till…
Posted 06 Jan 2008 at 20:06 ¶Och en gång till får Classe krypa till korset. Kan det bero på att han aldrig generaliserar? :-)
Posted 06 Jan 2008 at 20:18 ¶Tja Claes, det var inte jag som ville gå i polemik mot att ‘en eller två vänsterpolitiker inte talar för hela vänstern’ som om någon skulle ha fått för sig att hävda något så befängt.
Men ärligt talat tror jag inte att du egentligen gör det heller (inte längre iaf, du bara var så oprecis i dina tankar och dina formuleringar som just är ditt kännetecken), jag har faktiskt högre tankar om din intellektuella kapacitet.
Sen kan jag förstå att du inte vill (dvs troligen kan) hänvisa till någon diskussion tidigare där du faktiskt ‘lyckats förklara’ något samband eller påstående som du först kom med.
Posted 06 Jan 2008 at 21:43 ¶erik plockade du bort ett av mina inlägg?
Posted 07 Jan 2008 at 6:51 ¶De muslimer jag känner utövar sin religion på ett mycket icke-jihadistiskt sätt. De verkar koncentrera sig på toleranta och välvilliga passager som har likheter med älska-din-nästa som inom judendomen och kristendomen. Men sedan har vi den våldsamma militanta traditionen inom vissa grupper av islam och vi har muslimska stater som idag avrättar homosexuella. Det och andra straff lever dessvärre i Iran och på andra ställen. Uppvigling till våld pågår idag i moskéer i både öst och väst.
Posted 07 Jan 2008 at 10:59 ¶Och ytterligare en gång…
Posted 07 Jan 2008 at 12:25 ¶Jag tror att du har hittat en alldeles lämplig nivå …
Posted 07 Jan 2008 at 14:12 ¶Fortsätt där!
NyClassesicmen av 2008 uppvisar en mycket stark påverkan från 2007. Famlandet efter att ge ett innehåll går igen och formspråket är precis lika torftigt som förra året.
Posted 07 Jan 2008 at 14:54 ¶Intressant att Svansbo hyllar den kristna terroristen BUSH som bombar och stödjer terroriststater som ISrael. pinsamt och visar vilka åsikter du har. Dags att byta parti ifrån Folkpartiet till Sverigedemokraterna. För eran människosyn är den samma.
Posted 08 Jan 2008 at 19:03 ¶Claes W
Inte hört talas om Aldebe som skickade runt ett brev till samtliga riksdagspartier där han krävde att det skulle införas en särlagstiftning för muslimer i Sverige?
Inte hört talas om svensken som sitter fängslad i Bosnien för förbredelse till terrorism? Eller detta fall med en svensk som sitter för fängslad för samma sak i Tunisien?http://www.nyhetsportalen.se/v211907.html
Du har kanske heller inte hört talas om de uppviglande antisemitiska predkningar som förekommit i den moské i stockholm där Aldebe verkar. Samma moské sålde även dessa ljudupptagningar till besökare.
Islam må inta olika skepnader i olika länder, men dess övergripande mål är klart uttalat i koranen, i hadither och av muslimska organisationer. Inom islam finns inga nationsgränser utan islam gör enligt koranens anspråk på värdsherravälde.
arbetarklass.se
Varför är vänstern så snabb att försvara islam? Eller om så nu inte är fallet med dig, att inte kritisera islam? Rimligtvis borde vänstern, antifascister och feminister vara de första att ansluta sig till de islamkritiska. Med det inte sagt att religionsfriheten ska ifrågasättas.
Läs gärna denna artikel: http://www.kristianstadsbladet.se/article/20041016/KULTUR/110160423
Den är mycket intressant och handlar bla. om en bok skriven av Kåre Bluitgen. Han är en dansk socialist som under lång tid verkat för att sprida socialism värden över. I boken beskriver han hur vänsterns oförmåga att kritisera islam öppnat upp fältet dels för dansk folkeparti men också för islamistitiska enklaver i Europa. Vad det innebär är inte mångkultur utan en islamistisk monokultur där även moderata muslimer förtrycks!
Artikeln är mycket intressant och rekommenderas verkligen!
Posted 08 Jan 2008 at 21:54 ¶Att kritisera ”islam” som vore det en enkel sak och ett välavgränsat väsen, är tämligen meningslöst inser alla som förstår något om saken. Det högern tycks ha svårt att fatta att en kvinna är inte mindre förtryckt om det är en judisk israel eller en svensk kristen som misshandlar sin fru än om en muslimsk man gör det. Högerns islamofobi är bara en ursäkt för att rikta det granskande ögat bort från sin egen klass kvinnohat, låt oss inte glömma den senaste turbulensen inom adeln och riddarhuset med sitt unkna kvinnosyn till exempel.. varför inte ta bort denna unkna kvinnosyn först, det borde ju vara enklare när det är så närainpå? Förklaringen är att det inte finns en vilja till detta och ingen feministisk intention, av denna anledning är den islamofobiska förespråkaren den siste att lyssna till muslimska kvinnor, intentionen är islamofobisk, och har aldrig och kommer aldrig hjälpa kvinnosaken.
Posted 09 Jan 2008 at 0:53 ¶Kicky då. Att du aldrig lär dig. I jämförelse med din människosyn är ”Adelns och riddarhusets” kvinnosyn ett under av vidsynthet. Hur du problematiserar den okomplicerad monoliten ”högern” visar verkligen vilken förmåga du har att se nyanser hos dina medmänniskor.
Som vanligt är det viktiga för Kicky att vara mest medmänsklig genom att kasta skit på ”dom andra” och göra dem omänskliga. Hon tar humaniteten från andra för att sedan ge den till sig själv. Brr…
Posted 09 Jan 2008 at 1:26 ¶sidekick
Mig veterligen är det inte skriftligen påbjudet bland ‘adeln’ att man ska bära hand på en kvinna som inte lyder. Det är det dock i Koranen.
Det du gör att flytta fokus från en religion med 100 000 tals användare, som i sin heliga skrift ursäktar våld mot kvinnor, till en liten grupp människor du inte vet något om. Att kvinnoförtryck är skamligt kan vi nog alla hålla med om, det är därför förvånande att de som kämpar för kvinnans rätt inte starkare tar avstånd från islmiseringen av Europa.
Posted 09 Jan 2008 at 10:47 ¶Nyfiken: vad är detta om adeln och riddarhuset och kvinnor? Har missat det. Tvingar dom sina kvinnor att rida nakna barbacka med utslaget hår en gång om året eller?
Posted 09 Jan 2008 at 17:11 ¶I Koranen står mycket, däribland mycket motsägelser och som är svårtolkat, även beskrivningar som kan uppfattas som ironi eller parodi över våldsamma handlingar, och i motsats till den tolkning du propagerar för finns andra där man understryker att vänskap och kärlek ska råda mellan män och kvinnor och att männen inte ska söka konflikt, de flesta uppfattar detta som oförenligt med våld, vilket gör att din tolkning mister sin legitimitet. Muslimernas moraliska rättesnöre Muhammed slog inte sina hustrur, inte heller Aisha som beskrivs som en stark person, samtalet och argumentation från bådas sida var i fokus. I råd för ett gott äktenskap i haditherna är samtliga 44 råd riktade till mannen, mannen är ansvarig i äktenskapet för kvinnans och äktenskapets välmående. Men ja, högern sprider hellre våldsbudskap, vem tror ni det drabbar?
Posted 09 Jan 2008 at 23:59 ¶Sidekick
Jag har läst koranen, en synnerligen tråkig bok. Visst har du rätt i att det finns suror som talar om kärlek och respekt mellan könen. Men i koranen innebär inte det att det är oförenligt med att aga sin hustru om man bett henne 2-3 gånger och hon inte lyder. Mohammed kanske inte slog aisha, men han gifte sig med henne när hon var sex och genomförde ett samlag med henne när hon var 9. Illa nog enligt mig!
Sidekick, saknar min tolkning legitimitet? Det är intressant eftersom du då också sågar legitimiteten hos väldigt många lärda inom islam, imamer och hadither! Källor och inspiration för miljoner och åter miljoner av muslimer.
Mohammed är som du mycket riktigt påpekar ett rättesnöre. Ett rättesnöre med ett trevligt CV… mord, slaveri, barnäktenskap etc…
Att tolka saker olika är fullt naturligt. Men vad jag vänder mig emot är att allt för många med hull och hår sväljer myten om att det endast är en liten liten del av alla muslimer som tolkar koranen och hadither på ett mycket konservativt eller fanatiskt vis. VI ÖNSKAR att muslimerna ska tolka koranen på ‘rätt’ sätt, men om man inte blundar så ser man snart att så inte fallet! Det är en strutsmentalitet som leder till en farlig utveckling i Sverige och i Europa. Det är lite som att hoppas att man inte ska få spö av mobbaren om man bjuder honom på godis. Eller i vårat fall, mediacensur, flathet och bidrag!
Posted 10 Jan 2008 at 2:35 ¶Koranen 2:85: ”[...] Tror ni på en del av skriften men inte på en annan? Och vilken är belöningen för dessa som gör så annan än vanära i denna värld och på uppståndelsens dag den mest plågsamma dom. Ty Allah är inte omedveten om vad ni gör.”
Ovanstående vers, Allahs perfekta ord, säger tydligt att de idag omtalade så kallade moderata muslimerna som tror på och tillämpar valda delar av Koranen, och som säger sig kunna undvika jihad i dess egentliga mening av väpnad kamp för Allahs (Muhammeds) sak, inte behagar sin gud (profet); de kommer att få den mest plågsamma dom.
Posted 10 Jan 2008 at 19:58 ¶Den vers jag tror du menar hänvisar till kan om man förstår det kulturella sammanhanget förstås som ett motstånd mot våld, mannen får enbart om kvinnan varit otrogen efter att ha undvikit hennes bädd m.m. göra ett _symboliskt_ slag med en liten tandborstspinne, låter inte det som en parodi på det manliga våldet? Även de konservativa koranskolorna understryker att mannen inte får skada kvinnan fysiskt, då bestraffas han, utan att det handlar enbart om en symbolisk handling. och vad säger symboliken om en person som använder en tandborste som sista utväg? Muhammed slog inte med tandborsten och det är Muhammed som är muslimens rättesnöre för hur Koranen ska läsas och praktiseras använde inte tandborste, sammanhanget för versen är äktenskapet som beskrivs som en plats där försoning och välvilja ska råda, ändå menar du (s) (v) att din tolkning är den enda rätta som är att göra det väldigt lätt för sig.
Tolkningar som den Magnus och (s) (v) har har jag aldrig mött hos de svenska muslimer jag träffat, bara hos folkpartister på den här bloggen som tycks företräda konservativ manlig islamtolkning i Sverige.
Historien om kristna Maria kan läsas som en kvinna som våldtas och mot sin vilja görs gravid, men detta är inte heller något någon i sällskapet på den här bloggen opponerat sig mot. Förståelsen av de religiösa texterna tycks alltså bero på mer än texterna ”i sig”.
Posted 11 Jan 2008 at 1:45 ¶sidekick!
Har du träffat muslimer som har läst Koranen 2:85? Vilken ”tolkning” gör du av denna vers?
Posted 12 Jan 2008 at 11:52 ¶jag sitter å småler när jag läser dina ”islamisktiska” inlägg. en blåögd svensk skriver om sådant så verkligt. allt du skriver kan jag verifiera.
för er som kallar erik rasist med mera med mera.. föreslår jag er att läsa koranen, bege er mot mellanöstern å bo där ett tag. jag kan med handen på hjärtat lova att ni kommer tappa hakan. grejen är att ni svenskar har ingen aning om hur det ser ut där nere. där kan vi snacka om diskriminering på hög nivå mot ickemuslimer.
ta till exempel tv:n och dagspressen, ni kan inte ens tänka er vad som sägs om de otrogna hundarna här i väst (obs en hund är inget gulligt på arabiska). om ngn här är bra på arabiska rekommenderar jag er varmt att titta på ett arabisk seriöst politiskt tv-program. häromdan kollade jag lite på ett (talar nämligen arabsika), kan citera det en imam sa ”vi muslimer behöver varken stridvagnar eller atombomber för att ta över västvärlden, för att vi kommer ta över den genom bakvägen. vi förökar oss mer än européerna och sakta kommer vi att förbli majoritet och ta över m h a demokrati.” helt seriöst sade han det på tv, en så kallad imam…
en annan gång kollade jag på ett annat tv-prog. där ngn form av muslimsk röda korset agerade i afrika på uppdrag av saudiarabien att skänka kläder, mat m.m till fattiga afrikaner. men det som skiljde denna org. från den västerländska var att alla som ville ha hjälp var tvungna att konvertera.. herre min Gud tänkte jag. jag höll på spy, bokstavligt. man fick se en liten pojke komma in till dennes tält, pojken sa att han var beredd av konvertera från katolicismen för mat och medicin…………..
på ngt sätt (missförstå absolut mig inte) är jag glad att tvillingtornen i N.Y vart träffade… jag menar när min far kom hit på 70-talet från turkiet (han flydde hit pga av muslimers ständiga förtryck mot kristna minoriteter) vart han bemött med nonchalans av er svenskar när han talade om orsaken till hans flytt, ”näää islam är en fredlig religion” fick han höra.
jag har så glad att islams verkliga ansikte har framkommit nu efter 9/11. till alla er som kritiserar det erik skriver, ta reda på lite fakta innan ni attackerar. reglerna för invandring bör skärpas.. för att i koranen står det att uttryckligen att mord på kuffrar (otrogna, ickemuslimer) är heligt och gör man det erhåller du en plats i himmelriket med 72 virgins.. jag personligen tror att världsmajoriteten kommer att bli muslimskt. västerlänningar tar inte detta på allvar… LÄR ER AV HISTORIEN FÖR TUSAN!!
Posted 19 Jan 2008 at 2:25 ¶”Svenska medier har en uppfattning av islam som en fredlig religion på samma nivå som kristendomen eller judendomen. Men om man som Bergström börjar läsa koranen blir det svårt att hålla fast vid sådana uppfattningar.”
Fast om man läser bibeln också, så blir det enklare. Bibeln är nämligen betydligt våldsammare än Koranen. Att hävda att Islam som religion är våldsammare eller mer diskriminerande än Kristendomen är också att ignorera tusen år av kristna utrensningar, förföljelser och religiösa krig.
Posted 20 Jan 2008 at 11:24 ¶kaldée!
Utmärkt att någon med direkterfarenhet av islam säger sin mening. Tack. Jag vet att förtvivlan och vreden är stor bland de invandrare som flydde hit undan islam för att nu här i Sverige under många år ha tvingats se sina förföljare komma efter och etablera sig här med generöst och villigt bistånd av oss svenskar.
Lennart Regebro!
Du skrev: ”Bibeln är nämligen betydligt våldsammare än Koranen.”. Kan du styrka detta med citatjämförelser?
Posted 25 Jan 2008 at 9:58 ¶Ja, men jag orkar inte, du får läsa själv, det är du ju faktiskt kapabel till.
Posted 03 Feb 2008 at 13:08 ¶Sionisterna kan förfalskar sanningen men de kan inte övertyga ens sina egna med påhittade lögner..
Posted 07 Sep 2008 at 20:48 ¶Våld och terror är den viktiga delen av iden till sionismen. Världen har vaknat och sionismens dagar är räknat. Tusentals akademiker i väst konverterar till islam och det är ett bevis på att man har tröttnat på kapitalismen, kommunismen och sionisternas propaganda om en värld bara med alkohol och sex och knark!
Mänskligheten har alltid haft problem med onda krafter och denna är en kampa för att vi ska gå genom ett ganska hårt prov för att bevisa vår kärlek till rättvisa och dess skapare dvs vår skapare!
Post a Comment