Vecko-Revyn har begått ett stort fel. De har skildrat prostitution på ett neutralt sätt, och låtit en prostituerad kvinna säga sin mening utan att bli censurerad eller tolkad.
Detta kan inte accepteras i en tidning som riktar sig till unga tjejer. De får inte serveras en annan bild än den accepterade när det gäller sexualitet.
Förutom tidigare ramaskri från upprörda föräldrar har Vecko-Revyn nu anmälts till Justitiekanslern och Pressombudsmannen av Rädda Barnen. Neutral information måste stoppas till varje pris!
Det känns som fler än en person i Sverige borde lyssna på Alice Westgård, 17:
Min pappa reagerade på en artikel om en ung tjej som extraknäcker som prostituerad. Enligt honom så framställdes det som något bra och trendigt, men det var ju faktiskt bara hennes åsikt. Själva artikeln är opartisk från Vecko-Revyns sida, men sen har de lagt in en ruta där deras sexexpert Hannah Arnhög skriver att det är fel att sälja sex. Och jag håller helt med henne.
Sex är en naturlig sak, som inte ska göras om till något så materiellt som ett jobb. Jobb har man för att försörja sig, sex har man för att njuta av livet. Jag tycker att min pappa försöker ge sex en negativ och nästan förbjuden klang. Ni föräldrar behöver inte oroa er så mycket, nu förstorar ni något som inte är en så big deal.
Sex är en naturlig sak. Låt oss inte göra det onaturligt.
Louise Bratt på Vecko-Revyn är en mycket stark och rakryggad person. Det känns ovant att se sådana idag, som står pall när stormen blåser.
Fortsätt stå upp och kämpa, Louise Bratt. Det behövs fler personer som du i Sverige.
UPPDATERING: Klipper ett inlägg från HAX blogg:
Läkemedelsbolaget Sanofi Pasteur MSD har beslutat att dra in sin annonsering i Veckorevyn – efter att tidningen haft ett icke-moraliserande reportage om hur det är att arbeta som prostituerad.
Och det är ju deras fulla rätt. Men de skall inte vänta sig att konsumenterna och resten av landet skall hurra över deras tilltag…
Moralpanik. Stigmatisering av prostituerade. Omyndigförklarande av vuxna människor. Paternalism. Det är några åsikter man kan ha om Sanofi Pasteur MSD:s agerande.
Sanofi Pasteur MSD nås på mailadressen infose@spmsd.com
Det skall svida att spela besserwisser…
Skickade precis ett mail till den angivna epostadressen. Gör det du med!
Comments 36
Visst, stå upp och kämpa för en positiv bild av prostitution i en tidning som sprider förbilder bland tånårstjejer, och yngre. Jag har vå döttrar, som jag önskar något bättre. Den som önskar sin dotter, ller syter, en framtid på gatan räcker upp handen och köper Veckorevyn. Vi övriga tar avstånd, för ett bättre samhälle. En tidning som uppmuntrar förnedring för tjejer, och lagbrott bland männen (sexbrott är kriminellt, det kanske du glömde?) passar i papperskorgen. Där kan du sen gå och rota…
Posted 27 Nov 2007 at 22:59 ¶Jag står upp och kämpar för en neutral bild av prostitution, till tonårstjejer och till alla andra också. Vecko-Revyn har inte uppmuntrat till förnedring eller lagbrott, man har presenterat en kvinnas bild av sig själv och det sätt hon väljer att leva sitt liv, presenterat med neutral information om fenomenet prostitution.
Tycker du ska lyssna på Alice Westgård, 17 år, vars pappa reagerade som du:
Posted 27 Nov 2007 at 23:07 ¶http://www.aftonbladet.se/foraldrar/article1296447.ab
Pappa: Prostituion i sig handlar inte om förnedring. det handlar om att sälja en tjänst.
Att du sedan kanske tycker att sex är förnedrande för kvinnor får stå för dig. Själv tror jag att kvinnor är fullt kapabla att ta ställning till själva när dom ska ha sex och när dom ska låta bli. Jag tycker att det är synd att det finns folk som tycker att kvinnor fortfarande ska behandlas som små barn. Att ljuga för sina barn och att ge dom en falsk bild utav verkligheten (som du verkar tycka är bra) är ett otroligt naivt förhållningssätt till sina barn. Det finns både olyckliga prostituerade och lyckliga prostituerade.
Jag har inga barn men jag har syskon. Om någon utav dom skulle vilja prostituera sig och var nöjda med detta yrke så skulle jag då rakt inte tvinga dom att sluta med detta.
Posted 27 Nov 2007 at 23:10 ¶Läs artikeln! Att nån PK-kärring får frispel är inte en nyhet i sig, men att skriva en neutral artikel om prostitution är. Det finns gott om människor som säljer sex och som mår bra, och tro det eller ej de är inte alla trasiga utnyttjade människor! Det är strongt av Vecko Revyn att skriva något nyanserat om denna heta potatis. Kerstin däremot verkar behöva ett skott i råttan…
Posted 27 Nov 2007 at 23:59 ¶Hur länge är barn barn i den liberala världen Erik?
Posted 28 Nov 2007 at 0:12 ¶Varför väger du prostituerades rätt mot barns?
Posted 28 Nov 2007 at 0:14 ¶Hur kan människor överhuvud bli upprörda över det ifrågavarande reportaget? Vad tror ni att veckorevyns läsare består av? Fullständigt urbota korkade tonårsflickor som inte har det minsta tillstymelse till kritiskt tänkande och alternativa perspektiv i frågan? Jag har hört argumentet lyftas fram att om detta är den enda bild som presenteras finns det en risk att läsaren får en skev bild i ärendet. Men för i helvete, hur ska då en dylik uppgift kunna publiceras alls? Är inte de svenska tidningarna tillräckligt vadderade som de är? Hur sköra tror dessa kritiker att ungdomar är och hur kan man samtidigt uppmuntra till kritiskt tänkande om en sida inte får höras? Jag blir något så jävla förbannad på den här diskussionen…
Posted 28 Nov 2007 at 1:03 ¶Det finns alldeles för många förbjudna åsikter och till och med förbjudna ämnen. Alldeles frånsett vad man tycker om prostitution så ogillar jag moralpaniken och reflexen att förbjuda, bojkotta, lägga munkavel på. Det är alldeles för lågt i tak i Sverige. Fram för alternativa sätt att leva, att bete sig! Låt hundra röster höras!
Posted 28 Nov 2007 at 1:10 ¶Vad är det här för skitsnack ? Vi har YTTRANDEFRIHET i det här landet och det SKA vi ha !
Posted 28 Nov 2007 at 7:40 ¶Det skall överhuvudtaget INTE gå att anmäla en tidning ( eller något annat media ) för NÅGONTING.
Yttrandefriheten SKA vara total och står över allt annat.
Det är så konstigt med alla dessa män som så snabbt rycker ut till kvinnans försvar när det gäller unga tjejers rätt att suga av gubbar och bli sprutad i ansiktet alt. bli påsatt i analen men som samtidigt avskyr de kvinnor som frågar sig varför de får lägre lön för samma jobb.
Det är uppenbarligen skillnad på rättigheter och ”rättigheter”. Jag anar vissa gubsjuka mäns ovilja mot att bli kritiserade.
Posted 28 Nov 2007 at 9:33 ¶Det är klart att Louise Bratt är den som representerar det goda i det här dramat. Men varför reagerar Rädda Barnen-tanten med diktaturfasoner? Här ligger en hund begraven. Den svenska lagen mot sexköp utgår från en obevisad tes om att prostituerade alltid är offer. Tankegången att en prostituerad skulle kunnaq bedriva sin verksamhet på grund av vinstintresse, sexintresse eller något annat intresse som inte är av offer-natur är uppenbarligen ytterst anstötlig. Men vad innebär detta för kvinnosyn? Varför är det moraltanter och feminister som hävdar att det är naturligt för kvinnor att vara offer och för män att vara förövare? Vad innebär det för syn på sex? Om man funderar en stund upptäcker man att de verkliga kvinnoförtryckarna finns där man minst skulle ana det.
Posted 28 Nov 2007 at 9:39 ¶shit det är så patetiskt hur man fotfarande kallas ”moraltant” ”nuckfeminist” ”pk-kärring” och påstås ”behöva ett skott i råttan” om man kritiserar den liberala syn på sex och prostitution där sex degraderas till en tjänst. så låg nivå, liksom och en av de mest effektiva härskarteknikerna – förlöjligande.
Posted 28 Nov 2007 at 10:14 ¶försök se igenom bilden av den lyckliga horan.
det betyder inte att man ser kvinnor o prostituerade som offer – men se prostitutionen i vitögat o inse att den lyckliga horan-bilden kanske på många håll är en strategi för kvinnorna för att överleva i en jävligt skitig bransch. klart som fan att man intalar sig att det är okej att bli påastt av diverse olika män helt utifrån deras önskningar och ideer, hur skulle man annars orka.
på samma sätt som det finns kvinnor som vittnar om at det är okej för dem att sälja sex, så finns det kvinnor som i efterhand, när de lagt ner, vittnar om hur de ljög för sig själva för att slippa bli sedda som offer, för att överhuvudtaget klara av att sälja sin kropp. för att överleva i en vidrig bransch.
klart att man hellre ses som frivillig hora.
och det är väl en bild som samhället tjänar på också. om kvinnorna gör det för at de vill så kan männen fortsätta att köpa deras kroppar utan dåligt samvete. en bra deal.
Tycker nog att ag’s kommentar var den vettigaste hittills. Men så är jag gammal halvmoraltant också. Nog tror jag det är många sexsäljare som modigt ljuger för sig själva.
Posted 28 Nov 2007 at 10:42 ¶”shit det är så patetiskt hur man fotfarande kallas “moraltant” “nuckfeminist” “pk-kärring” och påstås “behöva ett skott i råttan” om man kritiserar den liberala syn på sex och prostitution där sex degraderas till en tjänst. så låg nivå, liksom och en av de mest effektiva härskarteknikerna – förlöjligande.”
Eller kallas torsk för att man vill att prostituerade ska ha samma rättigheter som oss andra. Eller kallas hycklare för att man själv inte vill att ens barn ska ta ett yrke bara för att man inte vill förbjuda just det yrket.
Annars är ”Lyckliga horan”-debatten irrelevant. Hur många är lyckliga på sitt jobb? Ska ett lycklighetsindex bfå estämma vilka arbeten som ska få finnas?
”och det är väl en bild som samhället tjänar på också. om kvinnorna gör det för at de vill så kan männen fortsätta att köpa deras kroppar utan dåligt samvete. en bra deal.”
Självklart finns det en konspiration bakom detta. Kanske till och med en prostitutionslobby?
Man kan fråga sig var en prostituerad far mest illa. I ett samhälle där hon inte tillåts verka fritt och hon ses ned på av moraliskt ”högtstående” personer. Där hon hotas hängas ut offentligt om hon envisas med att berätta sin historia.
eller
Ett samhälle som respekterar hennes kanske tillfälliga livsval, ser till att hon har samma rättigheter och skyldigheter som alla andra. Som ser folks fördömanden som det riktiga problemet och inte hennes förvärvsinkomst.
Vad tror du?
Posted 28 Nov 2007 at 10:58 ¶Det är enkelt att sitta bakom en dator och uttala sig om prostitution….
Frågan är enkel: är det för Dig likgiltigt att din dotter vill arbeta som prostituerad, i stället för att bli en sjuksköterska eller ekonom? Troligtvis inte, vilket betyder att du inte är konsekvent.
Prostitutionen i Sverige är så dold att det för många ser ut som en odramatisk handling. Det här handlar inte om yttrandefrihet, eller inte ens om en kvinnas rätt att vara hora. Det handlar om vad det för det allra flesta kvinnor innebär, i verkligheten, att vara hora, och det är allt annat än glamoröst. Jag är sedan flera år tillbaka bosatt i Madrid och här står tonårstjejer öppet på gatan och annonserar sina tjänster, mitt i centrum (a la Drottninggatan) och jag kan lova att det inte finns något romantiskt i det.
Det handlar om det sociala (observera ‘sociala’, ej ‘moraliska’) ansvaret som tidningen har, inte om deras rätt att yttra sig. Och den som inbillar sig att en tonnårstjej/kille har samma mogna kriterier (i den mest öppna meningen) som en vuxen 30/40/50-årig människa bör sätta sig ner en stund och minnas ert eget uppförande och handlingar under tonnåren. Svenskarna är så jävla snabba med att prata om yttrandefriheten och individens rätt att själv bestämma sitt eget öde, men verkar inte gå ett steg längre än så i tankeföringen – läser man de flesta inläggen här så skulle man tro att Sverige är, eller bör vara, en anarki.
Så ni kan filosofera allt ni vill om den här frågan, med en pipa i munnen och en varm kopp kaffe i handen, men jag hoppas (och jag menar ‘hoppas’ då ni uppenbarligen inte har något emot det) att någon i er familj (eller eran flickvän/sambo/hustru) uttrycker sin önskan att vara prostituerad; den av er som uppriktigt skulle kunna ta den nyheten utan att sätta kaffet i halsen och utan att protestera det minsta kan fortsätta med inläggen. Ni andra, vänligen avstå…..
Posted 28 Nov 2007 at 13:05 ¶Även jag har nu mailat det hycklande läkemedelsbolaget. Jag har meddelat att jag inte är intresserad av att köpa produkter av ett företag som sysslar med pinsam radikalfeminism i stället för att koncentrera sig på att göra affärer.
Posted 28 Nov 2007 at 13:26 ¶är det för Dig likgiltigt att din dotter vill arbeta som prostituerad, i stället för att bli en sjuksköterska eller ekonom? Troligtvis inte, vilket betyder att du inte är konsekvent.
Dom svarar inte på den frågan om man ställer den.
Frihet ansvar och konsekvens ska för ovanlighetens skull utgå från andra än dom själva i den här frågan.
Dom ”befriar” dom prostituerade genom att ”normalisera synen på prostitution som yrke” men vägrar ta ställning om det innebär att deras egna barn lika gära kan ägna sig åt det som åt att köra brandbil.
.
Posted 28 Nov 2007 at 13:27 ¶Same old hystery*! Dessa ”dom” är igång igen och får Micke att inta sin favoritposition: hysteriskt ryggläge med benföring alá Lill-Babs. Tag inte tillfället i akt pojkar, ty Micke kan inte håll-ass ansvarig för sina handlingar.
————————————–
Posted 28 Nov 2007 at 15:23 ¶* av gr. Hystera-livmoder
Maria Says:
November 28th, 2007 at 1:05 pm
…….
Maria, jag hade uppskattat om du åtminstone hade lagt till en fotnot om var du har hittat det inlägget, då jag är författaren av den texten, på följande sida:
http://johannanylander.blogspot.com/2007/11/avd-tonrstjejer-kan-inte-tnka-sjlva.html
Men å andra sidan så är plagiat den bästa formen av beröm, så jag borde kanske känna mig hedrad istället…..
Posted 28 Nov 2007 at 15:59 ¶Hm, en ny signatur ”Nelly” som uttalar sig om vilka namngivna personer som behöver ”ett skott i råttan” får leva vidare i den folkpartistiske riksdagskandidatens nu mer modererade blogg!
Låter som en bra framtida debattpartner för ”johannes”!
Planerar du några nya sångböcker som ska kunna ge dig nya jämställdhetspris, Erik?
Posted 28 Nov 2007 at 17:08 ¶”Det är enkelt att sitta bakom en dator och uttala sig om prostitution….”
Till skillnad från dig?
”Frågan är enkel: är det för Dig likgiltigt att din dotter vill arbeta som prostituerad, i stället för att bli en sjuksköterska eller ekonom? Troligtvis inte, vilket betyder att du inte är konsekvent.”
Läste du min kommentar ovanför din? Där tar jag upp just kommentarer som dina. Självklart vill alla föräldrar att deras barn ska få ett så bra arbete som möjligt. Jag tror inte att prostitutionsyrket är någon dans på rosor och jag skulle inte vilja att min son eller dotter skulle ta ett sånt yrke. Men jag anser inte att detta är relevant för ett förbud. Jag vill inte heller att mina barn ska börja röka, supa, röka på eller låta bli att plugga. Jag vill dock inte ha några förbud mot varken tobak, alkohol, hasch eller att inte studera på högskolan. MEN om nu min dotter eller son skulle börja prostituera sig så får de nog ett något bättre liv i ett samhälle som inte spottar på dem eller tvingar dem att utföra detta i en halvkriminell värld eller med folk som du som genom förbud vill slippa se dem i innerstan.
”Jag är sedan flera år tillbaka bosatt i Madrid och här står tonårstjejer öppet på gatan och annonserar sina tjänster, mitt i centrum (a la Drottninggatan) och jag kan lova att det inte finns något romantiskt i det.”
Ja, att de inte skäms. De borde veta sin plats, eller vad är sensmoralen? Borde de hålla sig i förorterna? Är det någon som påstått att detta skulle vara romantiskt förresten?
”…läser man de flesta inläggen här så skulle man tro att Sverige är, eller bör vara, en anarki.”
Om du sätter likhetstecken mellan yttrandefrihet och anarki så ja. Annars så tror jag inte att det är någon av de som yttrat sig hittills som är anarkist. Rätta mig om jag har fel.
Posted 28 Nov 2007 at 17:29 ¶”Dom svarar inte på den frågan om man ställer den.”
Look whos talking…
”Frihet ansvar och konsekvens ska för ovanlighetens skull utgå från andra än dom själva i den här frågan.”
Utveckla gärna om du hade någon mening med yttrandet.
”Dom “befriar” dom prostituerade genom att “normalisera synen på prostitution som yrke” men vägrar ta ställning om det innebär att deras egna barn lika gära kan ägna sig åt det som åt att köra brandbil.”
Eller så kanske vi vill att prostituerade ska ha samma rättigheter som du och jag. Men det är förstås helt fel tänkt. Vi får väl sälla oss till ledet och spotta på dem som ni andra.
Posted 28 Nov 2007 at 17:39 ¶Till skillnad från dig?
Nej. Men bara för att du säger att jorden är platt på webben, och om jag säger att jorden är rund, så betyder inte det att vi båda har rätt bara för att vi uttycker oss i samma medium.
Jag vill inte heller att mina barn ska börja röka, supa, röka på eller låta bli att plugga. Jag vill dock inte ha några förbud mot varken tobak, alkohol, hasch eller att inte studera på högskolan.
Du vill väl heller inte att dina barn ska köra bil utan bälte, men utifrån ditt rasonemang ska vi dock inte förbjuda det. Och du är nog i minoritet om du inte vill förbjuda hasch, kokain, etc.
Ja, att de inte skäms. De borde veta sin plats, eller vad är sensmoralen? Borde de hålla sig i förorterna? Är det någon som påstått att detta skulle vara romantiskt förresten?
VR tyckte att det gavs en för ”glamorös” bild: det är liten skillnad mot ”romantisk”. Läs gärna artikeln innan du skriver.
Jag konstaterar ett faktum (Madrid+prostitution), det är du själv som applicerar moralen. Dra dina egna slutsatser om vad du anser om prostitutionen (oavsett var den bedrivs); slutsatsen vi kan dra om dig är dock att svenska i skrift + språk inte är din starka sida, då jag uttryckligen säger att det inte är en moralisk/skam-fråga men trots det så lyckas du läsa in det på något sätt. Var tacksam för Komvux i Sverige.
Om du sätter likhetstecken mellan yttrandefrihet och anarki så ja. Annars så tror jag inte att det är någon av de som yttrat sig hittills som är anarkist. Rätta mig om jag har fel.
Som sagt, anmäl dig till Komvux. Som jag sade så handlar inte det här om rätten att uttrycka sig, utan om ansvar.
Läste du min kommentar ovanför din? Där tar jag upp just kommentarer som dina.
Ärligt talat så skiter jag i dina kommentarer. För om du tror att du gör dina barn en tjänst genom att acceptera att de super, röker hasch, sniffar kokain och knullar för pengar så är du helt olämplig som förälder – bara för att det är lagligt betyder det inte att det är mindre destruktivt för dina barn.
Posted 28 Nov 2007 at 18:02 ¶”Nej. Men bara för att du säger att jorden är platt på webben, och om jag säger att jorden är rund, så betyder inte det att vi båda har rätt bara för att vi uttycker oss i samma medium.”
Och jag som fick intrycket att du menade att det var lätt att sitta bakom ett tangentbord och tycka, när det fanns så mycket mer att tolka i den enkla meningen dom du skrev. Att du sedan har patent på vad som är rätt är väl redan självklart i din värld.
”Du vill väl heller inte att dina barn ska köra bil utan bälte, men utifrån ditt rasonemang ska vi dock inte förbjuda det. ”
I princip , ja.
”Och du är nog i minoritet om du inte vill förbjuda hasch, kokain, etc.”
Antagligen. Din poäng?
”VR tyckte att det gavs en för “glamorös” bild: det är liten skillnad mot “romantisk”. Läs gärna artikeln innan du skriver.”
Jag läste din kommentar som var: ”…och jag kan lova att det inte finns något romantiskt i det.””. Är det samma sak här? Ska jag tolka ditt svar som något annat än du skriver?
”Jag konstaterar ett faktum (Madrid+prostitution), det är du själv som applicerar moralen.”
Samma sak här. Jag klipper in din text: ”Jag är sedan flera år tillbaka bosatt i Madrid och här står tonårstjejer öppet på gatan och annonserar sina tjänster, mitt i centrum (a la Drottninggatan)…”
Jag ser inte hur jag ska tolka det som att det är hemskt att det står prostituerade mitt i stan och säljer sina tjänster. Men här var det säkert något annat du tänkte på än det du skrev…
”Som sagt, anmäl dig till Komvux. ”
Skulle vara trevligt att veta hur många högskolepoäng du lyckats skrapa ihop. Ska vi slå vad om att jag har fler?
”Som jag sade så handlar inte det här om rätten att uttrycka sig, utan om ansvar.”
Du säger det ja. För att sedan påstå att vi skulle efterfråga anarki. Det du efterfrågar med ansvar är att man ska skriva det du anser vara rätt.
”Ärligt talat så skiter jag i dina kommentarer.”
Jag förstår det. I din värld bör alla tycka som du.
”För om du tror att du gör dina barn en tjänst genom att acceptera att de super, röker hasch, sniffar kokain och knullar för pengar så är du helt olämplig som förälder”
Lite läsförståelse tack. Bara för att jag inte anser att det ska vara olagligt så innebär det inte att jag förespråkar att man ska göra det. OM de mot mina önskemål skulle göra detta så hoppas jag att samhället inte gör dem till en paria. Du verkar vara av övertygelsen att förbud tar bort företeelsen. I såna fall borde väl USA varit torrlagt under förbudstiden, inget knark överhuvudtaget finnas i Sverige och horor skulle självklart inte existera i länder med förbud. Nu är det inte så. Förbud skapar svarta marknader, organiserad brottslighet, fredlösa människor och tragedier.
Posted 28 Nov 2007 at 18:49 ¶ok Byggaren.
jag tror att det finns en konspiration. jag tror nämligen på att fenomen i samhället inte riktigt kan isoleras och tas ur sitt sammanhang.
vi lever i ett samhälle där majoriteten av sexvåldsbrotten begås av män och mot kvinnor. där unga kvinnor matas med en bild av hur man ska se ut och vara från så tidiga år att de skaffar sig ätstörningar vid tolv års ålder. där vi överallt möts av medias bild av kvinnan som vacker, sexuellt tillgänglig, förförisk.
det här har du hört feministerna tjata om hundratals gånger, me njag hoppas du inte somnat.
det är klart som fan att det hänger ihop! allt är bara yttringar av samma struktur – japp, den gamla könsmaktordningen där män överordnas kvinnor.
tro för guds skull inte att prostitutionen inte är en del av den idén. det är bara att dra tanken om kvinnokroppens tillgänglighet ett steg längre. och den sprider ringar på vattnet till hela det övriga samhället och påverkar vår syn på kropp och kön.
därmed kan detta aldrig bara vara en diskussion om prostitutionens vara eller icke vara som lagligt yrke, utan en fråga om hur vi vill att samhället i stort ska se ut.
dessutom, ja, ett yrke ska väl värderas utifrån hur det påverkar människor. det är ju det alla prostitutionsliberaler påstår när de talar om den lyckliga horan.
förresten är det väl inte ”lycka” vi pratar om egentligen, det är bara ett uttryck som råkat bli gängse i debatten.
fd prostituerade vittnar inte om att de inte var ”tillräckligt lyckliga” på jobbet- utan om våldtäkter, misshandel, förstörd självbild och oförmåga till ett normalt sexliv.
att arbeta mot prostitution är inte att göra kvinnor till offer. det är att arbeta för en strukturell förändring av attityder och för ett samhälle där varken kvinnor eller män behöver använda sin sexualitet för att överleva ekonomiskt.
Posted 28 Nov 2007 at 19:39 ¶det är den snedvridna bilden av kvinnorkroppen som kvinnor är offer för. hon är offer för liberala attityder som vill likställa hennes kropp med en diskborste eller ett paket makaroner eller vad fan som helst som du kan köpa på ica.
dessutom är hon offer för merparten av våldtäkter, misshandel i hemmet, sexuellt utnyttjande, trafficking, ätstörningar och sextrakasserier.
att förbjuda prostitution handlar även om de kvinnor som inte är inne i den världen.
det handlar om att försöka se saker i ett perspektiv, se hur det hänger ihop.
ag: För det första så måste det finnas en avsikt bakom en konspiration. Ja, det är sant att nästan alla sexbrott görs av män. Betyder det att det finns någon/några som explicit vill ha det på detta sätt? Nej. Att det skulle finnas någon överordnande ordning/vilja som styr vårt beteende låter nästan religiöst. Vilka skulle det vara? Frimurare, judar, sculls & bones?
De företeelser du räknar upp har ingen bevisad kausalitet med könsförtryck. Att ätstörningar skulle komma i tider där kvinnan frigörs har jag svårt att få ihop med att det skulle ha att göra med kvinnoförtryck. De kvinnor jag träffat som haft ätstörningar har ofta varit högutbildade, medvetna och mycket intelligenta. Absolut inga bimbos som bara tänkt på hur de ser ut. Ofta har de haft höga krav på sig från sina familjer att prestera bra i skolan eller i övrigt framstå som lyckade av sin omgivning. Ätstörningen var ofta ett sätt att hantera denna stress. Om det inte vore så så borde inte ätstörningar vara ett större problem i jämställda samhälle än i ojämställda?
”därmed kan detta aldrig bara vara en diskussion om prostitutionens vara eller icke vara som lagligt yrke, utan en fråga om hur vi vill att samhället i stort ska se ut.”
Översatt: Den enskilda kvinnan är bara ett medel för att uppnå ett ”gott” samhälle. Hon ska beivras när hon strider mot hur vissa vill att samhället ska se ut. Vilka är det egentligen som objektifierar kvinnan egentligen här? Det är det som skiljer kollektivister från liberaler. Liberalen anser inte att den enskilda individen ska styras för att uppnå ett högre ädelt syfte. Den enskilda individen är syftet i sig.
”dessutom, ja, ett yrke ska väl värderas utifrån hur det påverkar människor. det är ju det alla prostitutionsliberaler påstår när de talar om den lyckliga horan.”
Har inte hört någon liberal prata om en sådan värderingsgrund av ett yrkes vara eller inte vara. Överhuvudtaget används oftast lyckliga horan epitetet av förbudsförespråkarna.
”att arbeta mot prostitution är inte att göra kvinnor till offer. det är att arbeta för en strukturell förändring av attityder och för ett samhälle där varken kvinnor eller män behöver använda sin sexualitet för att överleva ekonomiskt.”
Här verkar du bredda scoopet ytterligare. Vill du förbjuda fotomodeller, TV-presentatörer, porr med mera också? Vår sexualitet är nog det mest djuriska vi har. Att försöka leka sociala ingenjörer med det leder garanterat till tragedier. Vi använder vår sexualitet dagligen utan att egentligen tänka på det. Mycket av det är omedvetet.
”det är den snedvridna bilden av kvinnorkroppen som kvinnor är offer för. hon är offer för liberala attityder som vill likställa hennes kropp med en diskborste eller ett paket makaroner eller vad fan som helst som du kan köpa på ica.”
Det där är trams. Det är liberaler som slagits för människans okränkbara rättigheter och inte kollektivister. Våra rättigheter kallas faktiskt liberala rättigheter av en anledning. Det du antagligen avser är den kapitalistiska företeelsen att frivilligt sälja sina tjänster eller varor på en marknad. Det du blandar ihop är att om jag säljer en tjänst eller vara så betyder inte det att köparen äger mig. Däremot kan han köpa en tid av mig såsom exempelvis konsulttjänster. Att man skulle äga någon i modern tid brukar bara inträffa i kollektivistiska samhällen.
”att förbjuda prostitution handlar även om de kvinnor som inte är inne i den världen.
det handlar om att försöka se saker i ett perspektiv, se hur det hänger ihop.”
Om igen så handlar det du skriver om att kvinnan som individ ska underkasta sig kollektivets uppfattade bästa. Därför får inte kvinnan besluta själv om hon vill sälja sexuella tjänster eller inte. Hur du än vänder och vrider på det så handlar det i slutändan att vissa individer ska offra sig för kollektivet. Det resonemanget låter i mina öron helt människovidrigt.
Posted 28 Nov 2007 at 21:44 ¶Ojojoj…
Jag tror att vi kan konstatera att byggaren har en bit kvar i den här frågan.
Posted 29 Nov 2007 at 8:30 ¶ClaesW: Tack för ditt bidrag i denna fråga. Jag kan se av din utförliga argumentation att du har rätt och jag sällar mig härmed till mobben.
Posted 29 Nov 2007 at 9:06 ¶Det äreingewn som mobbar nån annat än i din skalle.
Diskussionen ÄR inte prostituerade
Den handlar om den förbannade marknaden ska få sälja in iden om att VÅRA barn och döttar ska LÄRA`S att kuksugaande är ett rimligt yrkesalternativ som alla andra vilket ÄR vad Veckorevyn ägnar sig åt.
Att kuksugande är ett rimligt yrkesalternativ när man är nyliberal tvivlar jag inte på eftersom allt går att köpa och sälja inklusive all integritet men 99 procent av befolkningen är inte nyliberaler och vi är inye beredda att låta Veckorevyn och dom andra nasarana göra jobbet utan att dom får svar.
Posted 29 Nov 2007 at 10:54 ¶byggaren
Det var så uppenbart att du inte förstod ett skvatt av vad ag eller maria skrev. I vissa fall är det enklare att bara konstatera att en del personer inte kommer att förstå oavsett hur många ggr man förklarar.
Posted 29 Nov 2007 at 11:58 ¶”Diskussionen ÄR inte prostituerade”
I förlängningen är det precis vad som diskussionen gäller. Att ni vill diskutera signaler, kollektivets bästa eller hur prostituerade påverkar kvinnobilden så är dte den prostituerade som påverkas av era utopier.
”Den handlar om den förbannade marknaden ska få sälja in iden om att VÅRA barn och döttar ska LÄRA`S att kuksugaande är ett rimligt yrkesalternativ som alla andra vilket ÄR vad Veckorevyn ägnar sig åt.”
Att du ser media som ett verktyg för att lära undersåtarna den rätta läran är din ensak. Jag ser EN tidning som ger en bild av verkligheten. Du verkar ha samma mediasyn som islamisterna i Rondellaffären.
Resten av din kommentar är för tramsig för att svara på.
Posted 29 Nov 2007 at 12:07 ¶”byggaren
Det var så uppenbart att du inte förstod ett skvatt av vad ag eller maria skrev. I vissa fall är det enklare att bara konstatera att en del personer inte kommer att förstå oavsett hur många ggr man förklarar.”
Jag förstod mycket väl vad de skrev men jag delar inte deras världsbild. Du har fortfarande inte kommit med några argument. Antar att du bör gå tillbaka till att smågnabbas med dina antagonister om du inte gillar att argumentera för din sak.
Posted 29 Nov 2007 at 12:12 ¶Micke, ClaesW, ag, M. Petrovic,… Byggarn, du förtjänar bättre bättre meningsmotståndare än dessa intellektuella giganter.
Jag håller med dig Byggarn, tycker det är så beklämmande/fascinerande att ovanstående personer inte är förmögna att fatta hur du resonerar. Men det här med liberalism verkar svårt att förstå för de flesta medborgare av ett genomsocialisat land som sverige. Suck! Ge inte upp Byggarn!
Posted 02 Dec 2007 at 4:07 ¶Till MSD
Angående Ert reklamförbud i tidningen VR, så vill jag hemställa att min förskrivning av Era preparat från mig kommer att begränsas i görligaste mån.
Hans
leg läk
Posted 08 Dec 2007 at 13:44 ¶fan, vad dött och tråkigt, massa gråmossiga liberaler som snarkar fram trötta slagord om frihet. Tänk att en dag få handla sprit på ICA, att äntligen få vara fri! Det enda roliga med den här clown-artikeln är att tråk-erik inte verkar vara långt borta från att vilja förbjuda moralpanik – haha.
Posted 01 Feb 2008 at 23:29 ¶Frågan är om det är eftersträvansvärt att skriva en så kallad neutral artikel om prostituion. Självklart ska vi ha yttradesfrihet men det betyder inte att man inte ska kritistera vad som skrivs och framför allt fundera över syftet med artikeln. Sedan fortsätter ni liberaler med er hemskt naiv tro på människans fria vilja, ni förstår verkligen inte på strukturer i samhället utan sopar bort alla problem med att alla gör sina egna val. Frågor dig istället vad som får en kvinna att sälja sin kropp? Är människan kanske en handelsvara som vilken som helst?
Posted 27 Aug 2008 at 22:28 ¶Post a Comment