Jag slösurfade in på thereligionofpeace.com och läste lite om fredens religion. Jag stötte på lite olika intressanta nyheter.
Thereligionofpeace.com håller räkningen på antal dödade av muslimska extremister sedan 9/11. Som ni ser ovan har nu räknare överstigit 10 000 personer, vilket får anses vara i underkant. Räkningen utgår bara från döda som uppmärksammats av större nyhetskällor. FrontPage Magazine uppmärksammar händelsen och intervjuar Glen Reinsford som står bakom sajten. Han berättar lite om sina tankar, och tar även upp ett intressant fenomen – att de flesta som dödas av muslimska terrorattacker är muslimer:
Yes, most of the victims of Islamic terror are Muslim, yet there is very little outrage on the part of the Islamic world to terror, relative to, say, a Muhammad cartoon or an ”insult to Islam” by a public figure. What does this tell us about the priorities of Islam? In fact, sympathies for terrorists run much higher than many people realize. Even those that do truly disagree with violence (and there are many) somehow avoid taking any sort of responsibility for ending it by convincing themselves that it has nothing to do with Islam. Obviously it has everything to do with Islam, and the unwillingness on the part of Muslims in the West to provide moral leadership against Islamic extremism will ensure that the terror continues for a long time.
Det intressanta är att de terrorister som har mördat tusentals människor i islams namn gör ”rätt” enligt islams heliga skrifter (utom när de dödar muslimer). Sant är dock att det är ganska lätt att få sina muslimska bröder och systrar att definieras som otrogna, och då är det ”fritt fram” att döda dem, eller till med din plikt som muslim.
En intressant passage om samma ämne finns på Islam watch, en sajt producerad av ex-muslimer. I denna dialog om islam watch:s påstådda faktafel med en läsare skriver islam watchs redaktör något intressant:
You should not, as a good Muslim, regret insulting Jews. Muslims must finish off the Jews to the last person:
”Abu Huraira reported Allah’s Messenger (may peace be upon him) as saying: The last hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree would say: Muslim, or the servant of Allah, there is a Jew behind me; come and kill him; but the tree Gharqad would not say, for it is the tree of the Jews. [Sahih Muslim, Book 041, Number 6985]”
Or at least Muslims must fight them until they are subdued to a humiliated species and willingly and shamefully pay jiziyah taxes according to Quran 9:29. The same applies to Christians too. They should be rather grateful to few Muslims like you who haven’t taken the commands of the Quran to apply in the world.
Det vore onekligen belysande att få höra konvertiter och andra muslimer kommentera Koranens våldsamma natur när de intervjuas i media. Joakim Eriksson har blivit mer harmonisk, har han möjligtvis börjat gå i Muhammeds fotspår? I sådana fall löper han stor risk att åka i finkan.
Sist men inte minst vill jag tipsa om denna film från MEMRI där den syriske författaren Nidhal Na’isa får tala fritt om sekularism och islam/islamism. Mycket sevärt.
PS: Sen finns det andra muslimer som inte agerar enligt Koranverserna eller den äldre Mohammed utan möjligen mer som en yngre Mohammed eller kanske bara som medmänniskor. (Via Johan N).
Comments 29
DE menar 10000 attacks, Erik… Inte 10000 victims
Z
Posted 20 Nov 2007 at 7:45 ¶”Det intressanta är att de terrorister som har mördat tusentals människor i islams namn gör “rätt” enligt islams heliga skrifter (utom när de dödar muslimer).”
Skitsnack. Är Erik religionsvetare nu? I princip vilken muslim som helst skulle påstå att det enligt islam alltid är förbjudet att döda. Sedan har vissa extremister hittat på egna varianter för att ge stöd åt sina egna syften. Det är sorgligt att Erik går på den oerhört förenklade bilden som presenteras för honom. Erik har väl dock inte gjort sig känd för några djupare resonemang, säger någon på högerkanten någonting på en websajt någonstans måste det i Eriks värld vara sant.
Posted 20 Nov 2007 at 14:56 ¶[siq!]
ClaesW, rubriken till ditt bloggsvar har du placerat fel i början av andra stycket.
Din valda rubrik ”SKITSNACK” skall stå överst.
Z
Posted 20 Nov 2007 at 15:36 ¶Classe visar sin bottenlösa enfald genom att inte nämna antalet islamistiska terrorattentat med dödlig utgång sedan 9/11.
Posted 20 Nov 2007 at 17:53 ¶Smaka på siffran 10032 och argumentera sedan för ”the religion of peace”.
Och Classe. Det är faktiskt inte bara judar som drabbats, så du kan koppla på empatin!
Jag kommenterade faktiskt siffran, men under nästa blogginlägg. Av misstag.
För övrigt johannes, är det inte jag som rankar människor efter ursprung, kulturell hemvist eller sexuella preferenser. Det är du.
Posted 20 Nov 2007 at 20:03 ¶claew: johannes överdriver kanske lite men visst är du väl vänster? och då kommer grupp tänket som på posten. inga individer i sikte.
inom islam finns hemska tankar som får leva fritt för att dom diktatorer som styr glatt stöder det. och säg nu inte att det är usas fel. usa stöder musharaf men inte dom talibaner till säkerhets chefer han har under sig. det bästa vore om usa tog pakistan och iran och därifrån spred demokrati. iraq har al-quiada krånglat till en väldig massa och där skapas nog många av siffrorna vi ser ovan.
islam är en felakitg religion helt enkelt. svenskar som går med i den kommer nog få anledning att ångra sig
Posted 21 Nov 2007 at 4:58 ¶Nå, Classe!
Posted 21 Nov 2007 at 15:28 ¶Hur vill du kommentera siffran 10032 islamska terrorattentat med dödsfall sedan 9/11?
Tänk också på att det är överlägset flest muslimer som drabbats.
Skriv nu inte din kommentar någonannanstans ”av misstag”.
Förresten, anser du att det är judarnas eget fel att de drabbats av terrorattentat i Buenos Aires, på Achille Lauro och inne i Israel?
Förlåt . Minst 10041 terrordåd är siffran nu uppe i!
Posted 21 Nov 2007 at 15:29 ¶1 118 625 irakier har dött pga av USAs invasion,
http://www.justforeignpolicy.org/iraq/iraqdeaths.html
Posted 21 Nov 2007 at 18:12 ¶Över 3 miljoner irakier och iranier dog under Saddam Husseins anfallskrig mot Iran och mellan 100 till 200hundratusen människor dog av Saddams gasbombande av Halabja.
Posted 21 Nov 2007 at 18:59 ¶Att skylla det sekteristiska våld mellan Shia och Sunnis och från Al-Qaida ,på USA är IQ fiskmås.
Att bortse från att Usa föråg Irak med positionsbestämning av Iransk trupp och att Irak använde kemiska stridmedel mot densamma är i ljuset av ditt inlägg vadå?
Posted 21 Nov 2007 at 22:53 ¶Att bortse från att Iran skickade ungdomar, med en plastnyckel om halsen som ingång till paradiset,insvepta i filtar, för att inte sprida kropsdelarna för långt, är att bortse från vad Micke?
Posted 21 Nov 2007 at 23:35 ¶Att Saddam Hussein startade et anfallkrig mot sådana, människoföraktande krafter, utan hänsyn till egna offer är att bortse från vad Micke?
Att Saddam utnyttjade gas när han attackerade Shiaaraberna i södra Irak är att bortse från vad Micke?
Att Saddams anfallskrig mot Iran åstadkom mer än 3 miljoner dödsfall är att bortse från att USA och världsjudendomen ådtadkom alla dessa offer, inte sant Micke?
Slutligen att islamska terrordåd åstadkommit 10051 offer, de flesta muslimer, från 9/11 är en bra siffra att utgå ifrån i alla diskussioner
Posted 21 Nov 2007 at 23:48 ¶Sedan kvarstår diskussionen om USAs roll i att Shia och Sunnimuslimer dödar varandra och att Al-Qaida dödar de de kan komma åt i Irak.
USA´s fel givetrvis.
1 118 625 döda irakier är en bra siffra att utgå ifrån i alla diskussioner. Antalet döda i islamistiska terrorattacker före respektive efter USA:s slentrianmässigt olagliga invasion av Irak är en annan siffra som diverse förvirrade SD-anhängare borde kolla upp.
Posted 22 Nov 2007 at 9:12 ¶claew: och med saddam vid makten? hur många hade då varit döda? vill du att fler iraqer ska dö eller?!
med usa vid makten blir det mer död i början och sedan mycket mindre. vi som följer dick ericsons blogg ser andra nyheter. det blir långsamt bättre i iraq inte sämre som du tror och kanske hoppas?
Posted 22 Nov 2007 at 11:43 ¶Leif! I det av Saddam startade kriget mot Iran beräknas 1.5 milj ha dött
Posted 22 Nov 2007 at 15:34 ¶http://www.iranchamber.com/history/iran_iraq_war/iran_iraq_war3.php.
I det av Saddam initierade Gulfkriget kan uppemot 200000 ha dött en krigsrelaterad död.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War#Iraqi_deaths
Det finns kalkyler över att Saddam tog livet av ca 16000 personer om året dessutom mellan 1979-2003.
http://www.weeklystandard.com/Utilities/printer_preview.asp?idArticle=3889.
Antalet som nu dödas i Irak har nu minskat till 2004 års nivåer, sannolikr pga den senaste amerikanska truppförstärkningen ”The surge” på 30 000 man.
Detta faktum förtigs omsorgsfullt av vänstern och det är så att man från den uteblivna rapporteringen om Irak, i svenska medier, faktiskt kan dra slutsatsen att det går bättre för USA och den Irakiska regeringen i kampen mot terrorister och sekterister .
Den islamska terrorismen visar globalt i.ö. inga tecken på en minskning.
Det är bara att följa räknaren här ovan.
Hugo: Det verkar som dina källor räknar lite som dom känner för. För det första använder dom den s k Lancet survey som knappast kan anses vara seriös. Lite kritik från Iraqi body count angående den räkningen här:
http://www.iraqbodycount.org/analysis/beyond/reality-checks/
Din sida lägger från denna Lancet survey till siffror från Iraqi body count och räknar fram och tillbaka på ett sätt som de själva beskriver som ”not scientific”.
http://www.justforeignpolicy.org/iraq/counterexplanation.html
Iraqi body counts siffror är i sig mycket lägre än Lancet, men även de har brister. De sätter inte de döda i sitt sammanhang, och blandar därför ihop dödade av terrorister med dödade av amerikanska styrkor. Läs mer här:
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/IraqBodyCount2006.htm
Så jag tror Hugo och ClaesW får gå tillbaka till räknebordet/propagandafabriken och höfta fram lite nya siffror.
Posted 22 Nov 2007 at 20:57 ¶Att bortse från att Iran skickade ungdomar, med en plastnyckel om halsen som ingång till paradiset,insvepta i filtar, för att inte sprida kropsdelarna för långt, är att bortse från vad Micke?
Att Saddam Hussein startade et anfallkrig mot sådana, människoföraktande krafter, utan hänsyn till egna offer är att bortse från vad Micke?
Att Saddam utnyttjade gas när han attackerade Shiaaraberna i södra Irak är att bortse från vad Micke?
Att Saddams anfallskrig mot Iran åstadkom mer än 3 miljoner dödsfall är att bortse från att USA och världsjudendomen ådtadkom alla dessa offer, inte sant Micke?
Så mycket skitsvammel från geniet för att undvika ta ställning till det faktum att Usa bedrev krig via proxy mot Iran och att det delvis fördes med kemiska stridmedel (weapons of mass destruction) med Usa´s kännedom.
Du hade gjort bättre intryck om du haft vett att inte svara istället för att köra dina sedvanliga motbjudande patetiska insiniuationer om folks eventuella antisemitism.
Posted 22 Nov 2007 at 23:28 ¶Den enda substans som finns i Mickes inlägg är de avsnitt där han citerar andra kommentatorer.
Posted 23 Nov 2007 at 11:37 ¶Kan du ta ställning till mitt sakargument eller inte?
Posted 23 Nov 2007 at 16:10 ¶Jag brukar av princip inte bemöta sinnessjuka konspirationsteorier Micke.
Posted 23 Nov 2007 at 17:01 ¶Låt mig bara nämna att de flesta länder i världen, således inte bara USA, hade vetskap om att Saddam använde sig av kemiska WMD i kriget mot Iran.
Det blev dessutom allmänt känt att han använde sådana i Halabja mot kurderna, vilket unisont fördömdes i väst.
Att Saddam skulle vara USA´s proxy mot Iran är helt sinnessjukt att tro. USA valde pest framför kolera när man stödde Irak framför Iran. Så enkelt är det.
Enbart Micke som tycker att det hade varit bättre om USA hade stött den regim som dömde tiotusentals ungdomar till en säker död som levande minröjare
Det ärinte en sinnesjuk konspirations teori att Usa försåg Irak med positionsbestämmning av Irans trupp.
Det är ett bekräftat faktum.
Det är heller inte en konspirations teori att Irak använde nervgas mot Iransk trupp i stor omafattning.
Visst .Sverige visste att Saddam Hussein använde nervgas bl.aq därför att Iranska soldater skickades till europa för vård.Vissa av dom hamnade på universitetssjukhuset i Uppsala.
Inget av dessa länder bestod Irak med positionsbestämmning av Iransk trupp som sedan kunde användas för att bekämpa densamma med nerbvgas.
Det gjorde bara Usa.
Att Saddam skulle vara USA´s proxy mot Iran är helt sinnessjukt att tro.
Knappast med tanke på den ,mängd vapen , militära hjälp och pengar dom pumpade in i Irak annat än för folk som valt att leva sina liv blinda och döva.
Enbart Micke som tycker att det hade varit bättre om USA hade stött den regim som dömde tiotusentals ungdomar till en säker död som levande minröjare
Detr är inget svar på det vi pratar om som är att Usa hjälpte Irak med positionsbestämming av Iransk trupp.
Hur många gånger måste jag upprepa det innan du slutar flytta fokus för att förhoppnongsvis slippa ta ställning och erkänna att pappa Usa kan göra fel?
Eller menar du helt enkelt att Saddam Hussein som Usa under en lång period av den härtiden stödde just dåvar skitbra för sitt folk till skillnad från prästerna i Iran?
Kan du
Slutligen kan du ta ställning till sakfrågan så vi får klart föross om du anser att det vara bra att Usa angav postion på Iransk trupp vilken sedan angreps med nervgas?
Kan du svara på det och inget annat?
Posted 24 Nov 2007 at 10:12 ¶Den sinnessjuka tanken ligger i att det skulle vara USA som krigar mot Iran via Irak när Saddam Hussein hade sina egna mäktiga strategiska intressen att gå till anfall.
Posted 24 Nov 2007 at 11:45 ¶Det är möjligt att USA gav Irak satellitdata. Om det är bevisat känner jag inte till, men Micke bara vet att det är så.
USA valde som sagt pest framför kolera i konflikten. Mickes sinnesjuka konspirationteori är medicinkrävande
Ok.
Du kunde inte svara.
Tack.
Posted 24 Nov 2007 at 11:53 ¶Så har antalet terrordåd begångna av utövare av ”the religion of peace” gått upp till 10067.
Posted 24 Nov 2007 at 19:27 ¶Erik! Låt räknaren stå kvar överst på din blogg, som en bakgrund till inlägg från proislamisterna bulten, Micke och Classe!
Förlåt! 1077, menar jag.
Posted 24 Nov 2007 at 21:54 ¶Asså 10077 egentligen
Posted 24 Nov 2007 at 21:55 ¶Erik är det inte ett problem för dig att liberalismen ofta förespråkar FRI INVANDRING? Jag menar att det skulle krylla (mer) av folk du inte gillar om en mer liberal politik fördes.
Posted 27 Nov 2007 at 12:49 ¶Tobias: Nej, det är inte något problem. Jag förespråkar själv fri invandring.
Posted 27 Nov 2007 at 17:06 ¶Post a Comment