Sverige är ett land med begränsat debattutrymme. Länge har det varit så att maktens syn på vissa frågor har varit rådande. Politikerna och journalisternas oheliga allians gjorde vissa synvinklar på vissa frågor omöjliga att diskutera. Främst gäller detta synen på kvinnor som säljer sex.
Etablissemangets syn på ämnet är att kvinnor inte kan välja att sälja sexuella tjänster. Just i detta fall är kvinnan inte mogen att ta egna beslut, utan måste styras/tolkas av etablissemangets ”hjälpande hand”.
Detta illustreras tydligt genom reaktionerna på Vecko-Revyns artikel om en kvinna som säljer sex och säger sig vara nöjd med det. Etablissemanget accepterar inte detta, och agerar i detta fall genom RFSU, som i Studio ett protesterar mot Vecko-Revyn.
Av någon anledning duger en kvinnas ord om sina val i alla fall utom ett – då hon väljer att sälja sexuella tjänster. Hur kan man, under flagg för sexuell upplysning, sprida sådana gräsliga åsikter om kvinnor? Det som sägs är att kvinnor är omyndiga när det kommer till att sälja sex. Är det feminism? Är det sexuell upplysning?
Blogge bloggelito skriver om ämnet, och länkar även till en artikel i sydsvenskan om Martin som säljer sex. Här lyser moralismen med sin frånvaro. RFSU rycker inte ut. För Martin är en man, och män behöver tydligen inte tolkas i just denna fråga.
Den som resonerar som Maria Bergström på RFSU kan omöjligen vara feminist. Det hon ger uttryck för är ren sexism.
RFSU gör genom sin syn på prostitution sig ovärdiga sitt namn. Det här handlar inte om upplysning. Det handlar om propagandaspridande – programmering.
Se även Isabella, en av kvinnorna som inte är mogen att ta ansvar för sina egna beslut (enligt RFSU).
Comments 54
Ja när Eriks falang av liberaler lyckats övertala och få över stormogul, partiledare och utbildningsminster Björklund på sin sida, då kommer väl Vecko-Revyns reportage att komma med i grundskolans yrkesvalskatalog!
Posted 18 Nov 2007 at 16:08 ¶Nu sa du fel Bulten…
Det är……andra…….. som ska göra fria val av typen suga kuk för pengar.
Posted 18 Nov 2007 at 17:10 ¶Inte ….deras …barn.
Andra.
Är det verkligen din seriösa mening att det framför allt är prostituerade som inte får komma till tals?
Hur är det med betygsmotståndare, när hördes de i debatten senast?
Hur är det med kritiker mot mot marknadsekonomin, var finns de i debatten?
I sak…sug av äckliga gubbar för pengar själv, om du nu tycker att det är en angelägen uppgift i samhället. Eller tig.
Posted 18 Nov 2007 at 17:50 ¶”Hur kan du förespråka att det skall vara lagligt att vara polis/soldat/brandman/, städare/avloppsrensare/ eller strippa/porrstjärna/ om du inte vill att ditt eeeeeget baaaarn skall bli det, va? va? va?”
Sluta nu.
Skulle mitt vuxna, myndiga barn, oavsett kön, vilja ”suga kuk” för pengar så är det inte någonting jag tycker att staten skall kriminalisera denne för, oavsett vad jag skulle tycka om det på ett personligt plan.
Posted 18 Nov 2007 at 17:58 ¶>Skulle mitt vuxna, myndiga barn, oavsett kön, vilja “suga kuk” för pengar så är det inte någonting jag tycker att staten skall kriminalisera denne för, oavsett vad jag skulle tycka om det på ett personligt plan.
Du tycker nog annorlunda när de väl gör det.
Posted 18 Nov 2007 at 18:14 ¶Micke, du blandar ihop saker igen, det är en annan ideologi vars bärande idé bygger på att:
‘Andra ska ….. ‘
(och det är inte liberala idéer, Bulten)
Posted 18 Nov 2007 at 18:35 ¶Är Eriks falang inte liberal, är det så du menar, Jonas?
Posted 18 Nov 2007 at 19:59 ¶Inget fel på artikeln men att ha den i vecko-revyn… Är inte det en tidning för tolvåringar?
Posted 18 Nov 2007 at 20:32 ¶Så sexköpsbeivrarnas argument bygger på att allt som man inte vill att ens barn ska syssla med bör förbjudas? Vilka här vill att ens barn ska jobba som:
* Polis, väktare?
* Städare?
* Prostituerad?
* Flyttgubbe?
* Takskottare
* Asbetssanerare?
* Politiker?
* 7/11-biträde på nätterna?
* Dörrvakt?
Alla vill väl att våra barn ska välja arbeten som är utvecklande, riskfria, väl ansedda, välbetalda arbeten med framtiden för sig. Konstigt vore väl annat? Men att gå från detta till att förbjuda arbeten som vi inte vill att våra barna ska arbete med är att gå för långt.
Men låt oss ta detta tänk lite till. Vill vi att våra barn ska växa upp i trafiktäta miljöer, med våldsbrottslingar på gatorna, ha möjlighet att köpa porr/cigaretter/sprit? Ska vi då förbjuda städer, låsa in alla våldsbrottslingar på livstid, förbjuda varor som vi inte vill att våra barna ska nyttja? Skulle detta leda till ett bättre eller sämre samhälle?
Posted 18 Nov 2007 at 22:13 ¶Man skulle kunna kombinera vård och företagar utbildningarna på gymnasienivå med utbildning i prostitution?
Sen skulle dom telefonföretag som det går dåligt för kunna byta säljide och jobba som ”hallickar” istället?
Då skulle dom kunna rikta sina värvningar direkt till dom utbildningar som etablerats.
På så sätt skulle man dessutom kunna minska ungdomsarbetslösheten en hel del.
Det är ju trots allt ingen skillnad på att suga kuk och jobba på Seven eleven.
Posted 18 Nov 2007 at 22:58 ¶Inget fel på artikeln men att ha den i vecko-revyn… Är inte det en tidning för tolvåringar?
Det är väldigt enkelt.
Marknadsjäveln behöver inte barn som är barn längre än tills dom är 8 år.
Därför ser den till att så blir fallet.
För 20 år sedan slapp dom bli vuxna innan 12-13 och när jag var ung blev man vuxen när man var 15.
Samtidigt ökar antalet psykstörda ungar i paritet med dom ökade krav på tidigare mognad och kompetens som ställs vilket lett till att konsumtionen av psykmedicin stadigt ökar bland barn.
Det är det frrrria valet som gör det! Frrrihet!!!
Posted 18 Nov 2007 at 23:11 ¶Frågan kanske inte är så mycket vad man vill att ens son ska jobba med som att hur man vill att sonen ska behandlas om han trots allt väljer att jobba med det som vi inte vill att han ska jobba. Ty det valet har han alltid.
Sonen skulle exempelvis kunna tvingas in i en anställning som personlig assistent, ett arbete där han måste göra ”nedre toalett” på diarréstinna och dementa före detta moderata kommunalråd till en låg lön. I det läget ter det sig ganska bekvämt att suga lite kuk (att massera en bit hud) för en bättre hacka.
I övrigt är det symptomatiskt att det på Eriks sajt samlas en massa goa gubbar som aldrig syns i andra sammanhang – för att de vet att vi petar hål på deras argument på relevanta bloggar. Hur som helst kan det vara bra att hålla reda på några myter i prostitutionsdebatten.
Posted 18 Nov 2007 at 23:14 ¶Sonen skulle exempelvis kunna tvingas in i en anställning som personlig assistent, ett arbete där han måste göra ”nedre toalett” på diarréstinna och dementa före detta moderata kommunalråd till en låg lön. I det läget ter det sig ganska bekvämt att suga lite kuk (att massera en bit hud) för en bättre hacka.
Ja säkert ör dig kanske men knappst för den stora majoritet vårdanställda som du spyr på genom att säga det du säger.
I övrigt är det symptomatiskt att det på Eriks sajt samlas en massa goa gubbar som aldrig syns i andra sammanhang – för att de vet att vi petar hål på deras argument på relevanta bloggar.
Vilket jävla skitsvammel. Vilka jävla ….VI?
Vilka är NI????
DU…. klarar inte ens att diskutera sakfrågan i det ämne du tar upp på din egen blogg som ÄR :
Det rimliga eller orimliga i att en tidning för barn publicerar en artikel om prostitution som beskriver detsamma påsamma sätt som om det gällde att köra buss.
Posted 18 Nov 2007 at 23:23 ¶Visst är det märkligt att det finns individer och sekter som vill förhindra att vuxna människor väljer sitt yrke fritt.
Posted 19 Nov 2007 at 16:25 ¶Personligen har jag absolut ingenting emot att folk väljer sit yrke fritt. Det är det fria valet jag vivlar på. Jag tycker istället att det är konstigt att folk är så säkra på att våra liv så gott som helt och hållet styrs av den sk ”fria viljan”.
Posted 19 Nov 2007 at 18:26 ¶”Jag tycker istället att det är konstigt att folk är så säkra på att våra liv så gott som helt och hållet styrs av den sk “fria viljan”.”
Det är inte många som påstår att våra liv helt styrs av den fria viljan. Däremot vill i alla fall jag få chansen att välja den väg som jag själv finner lämplig. Om jag sedan inte kommit på denna väg själv utan är under influens av inre eller yttre krafter är ganska egalt utom från ett ”strictly academical point of view.”
Posted 19 Nov 2007 at 18:46 ¶”Marknadsjäveln behöver inte barn som är barn längre än tills dom är 8 år.
Därför ser den till att så blir fallet.”
Självklart så finns det en puppetmaster som bestämmer hur världen ska se ut. Kanske det är Bella Lugosi som drar i trådarna och skriker ”Pull the strings.” Eller så kanske inte…
”För 20 år sedan slapp dom bli vuxna innan 12-13 och när jag var ung blev man vuxen när man var 15.”
Snarare är det tvärtom. När min far var ung så var man vuxen när man konfirmerat sig och man förväntades ta ett lärlingsjobb och flytta hemifrån. Hans far i sin tur förväntades arbeta och hjälpa till med familjens försörjning vid betydligt yngre år och så vidare. Nu anses vi knappt färdiga att försörja oss vid 25 års ålder när vi pluggat färdigt. Tittar vi på den sexuella utvecklingen så tillåts ungdomar nuförtiden utveckla sin sexualitet på ett helt annat sätt än när jag var ung. Den som ansågs vara sexuellt ”avvikande” såsom exempelvis bög kunde räkna med att regelbundet åka på ordentligt med stryk. Och ”bög” var ett ganska brett begrepp och inbegrep de flesta killar som stack ut. Tjejer som levde ut sin sexualitet var förstås horor. Tjejer som inte gjorde detta var lesbiska eller frigida. Tjejer och killar kunde knappt vara kompisar på ett avslappnat sätt. Ungdomar nuförtiden är också mer insatta i komplexa ämnen än när jag var ung. Att det finns en artikel som tar upp ämnet prostitution i en ungdomstidning är nog ett tecken på detta.
Dvs allt blir egentligen bara bättre på alla plan från hur det var förr. Det roliga är att vårt missnöje ökar i samma takt som vi får det allt bättre, I DN häromdagen fanns ett diagram som visade antalet svenskar som ansåg att det fanns verkligt olidliga förhållanden i vårt land: 1955 var det c:a 15% som ansåg detta. 2004 fanns det c:a 70% som ansåg detta. Det verkar bara bli olidligare ju bättre vi får det.
Posted 19 Nov 2007 at 19:13 ¶Blogge!
Jag blev förnärmad av att en seriös, fritänkade och kunnig bloggare som du (iofs är det sällan jag håller med dig) implicit kallar mig för en ”go gubbe”! Följaktligen kommenterar jag ett av dina inlägg här
bultenibo.blogspot.com/2007/11/om-min-dotter-blev-prostituerad.html
Jag inbjuder dig ödmjukast att ”peta hål” på mitt inlägg. På ”relevant blogg” eller om så önskas, borta hos mig!
Mvh
/Bulten
Posted 19 Nov 2007 at 22:14 ¶För oss som missat poängen, BiB. Vad är poängen med ditt inlägg? Vad jag ser är någon som pekar på det uppfattade skamliga med sexuella tjänster och använder den som skäl för att förbjuda prostitution. Sex utan pengar inblandade är även det något man inte pratar öppet om. Jag tror att det är få som skulle berätta på dagis att de är försenade pga av att de sugit av ett one-night-stand. Jag tror inte att det finns många pappor som skryter om dotterns senaste vilda S/M-sex med sin pojkvän. Jag tror att det fortfarande finns folk som inte skulle vilja berätta på jobbet att de är homosexuella pga folks reaktioner. Betyder det att dessa företeelser bör förbjudas? Bör vi vara som en öppen bok inför omgivningen att döma som den vill och är vi hycklare om vi inte står för vår sexualitet inför denna? Är det vår huvuduppgift som individer att följa kollektivets regler för vad som är socialt acceptabelt?
Posted 19 Nov 2007 at 22:42 ¶Självklart så finns det en puppetmaster som bestämmer hur världen ska se ut.
Ja visst gör det det.
allt blir egentligen bara bättre på alla plan från hur det var förr.
Är det därför vi har så många fler psykstörda ungar idag än förut?
Posted 19 Nov 2007 at 22:46 ¶För att det är bättre på alla plan?
Visst är det märkligt att det finns individer och sekter som vill förhindra att vuxna människor väljer sitt yrke fritt.
Knappst nån som gör i det här fallet eftersom det inte är ett yrke att suga kuk av den enkla anledningen att ytterst få utom Veckorevyns chef kan tänka sig att deras egna barn bör ägna sig åt verksamheten.
Posted 19 Nov 2007 at 22:49 ¶Ja och så Bloggelito då.
Posted 19 Nov 2007 at 22:50 ¶Micke,
Det är sant att vi har fler ”psykstörda” undgdomar idag eftersom ungdomar idag blir ”psykstörda” när deras hamster avlidit. Eller totalt sammanbrott om pojkvän/flickvän gjort slut.
Posted 20 Nov 2007 at 7:00 ¶”Knappst nån som gör i det här fallet eftersom det inte är ett yrke att suga kuk av den enkla anledningen att ytterst få utom Veckorevyns chef kan tänka sig att deras egna barn bör ägna sig åt verksamheten.”
Jag antar att porrstjärna/stripteasdansös inte är ett yrke heller av samma anledning? Att föräldrar ska godkänna sina barns yrken är INTE ett kriterium för att det ska få kallas yrke.
Posted 20 Nov 2007 at 9:23 ¶”Är det därför vi har så många fler psykstörda ungar idag än förut?
För att det är bättre på alla plan?”
Eller så har vi sänkt våra krav för vad som klassificeras som ”psykstörning”? På samma sätt som vi numera klassificerar arbetsskador på ett annorlunda sätt mot för 50 år sedan. Betyder det att antalet arbetsskador ökat?
Posted 20 Nov 2007 at 9:28 ¶Eller så har vi sänkt våra krav för vad som klassificeras som “psykstörning”? På samma sätt som vi numera klassificerar arbetsskador på ett annorlunda sätt mot för 50 år sedan. Betyder det att antalet arbetsskador ökat?
Nej när det gäller arbetsskador så har dom minskat bl.a tack vare facket.
Nej vi har knappast sänkt några krav på vad som defineras som psykstört.Det är nog snarare tvärtom.Däremot har vi bättre kunskap som innebär vi inte skyfflar och 60olika diagnoser under ett och samma namn som man gjorde förut.
Posted 20 Nov 2007 at 11:18 ¶Det är sant att vi har fler “psykstörda” undgdomar idag eftersom ungdomar idag blir “psykstörda” när deras hamster avlidit. Eller totalt sammanbrott om pojkvän/flickvän gjort slut.
?
Posted 20 Nov 2007 at 11:19 ¶Läs ”I trygghetsnarkomanernas land” av David Eberhard, Micke. Där förklaras det hela övertygande. För övrigt har psykofarmaka gjort oändligt mycket mer gott än Freudsvammel, ingen idé att klaga över dess förekomst.
Och även om du inte ser prostitution som ett yrke har Blogge rätt: De som ägnar sig at det skall inte behandlas illa. Valet att göra det finns alltid, ingen kan hindra det. Om det nu finns en massa tomtar som ondgör sig sa visst, gör det. Det är fortfarande precis som med droger – man kan inte lagstifta bort problemen effektivt, därför är legalisering och skademinimering bättre system att lösa det hela med. Om man nu ser prostitution som ett problem alls. Jag gör det inte.
Posted 20 Nov 2007 at 13:39 ¶Läs “I trygghetsnarkomanernas land” av David Eberhard, Micke.
Du….en snubbe som grundar sitt budskap som psykläkare på sin politiska åskådning skulle jag akta mig noga för.Jävligt noga.
ch även om du inte ser prostitution som ett yrke har Blogge rätt: De som ägnar sig at det skall inte behandlas illa.
Jag har inte sagt att prostitueraqde ska behandlas illa.Jag har sagt att det inte är och inte kommer att bli ett yrke att suga kuk.
Valet att göra det finns alltid,
Nej.Valet finns bara för dom som vet att det går att välja och för vissa som t.ex heroinister eller andra kategorier av beroenden finns inget val.
Posted 20 Nov 2007 at 18:41 ¶Tja Micke!
Så Eberhard har egentligen helt andra åsikter som psykläkare men han ljuger sig igenom hela sin bok för att få fram sin politiska åskådning?
Posted 20 Nov 2007 at 21:05 ¶Åh fan.
Psykologi är en mätbar fysisk enhet?
Visste jag inte inte.
Posted 20 Nov 2007 at 23:22 ¶”Nej när det gäller arbetsskador så har dom minskat bl.a tack vare facket.”
Det beror på vilken statistik du tittar på. Antalet anmälda arbetsolyckor utan sjukskrivningar har ökat sen 80-talet. Det beror antagligen inte på att antalet olyckor ökat utan på att man i större utsträckning rapporterar dem.
Posted 20 Nov 2007 at 23:27 ¶”Åh fan.
Psykologi är en mätbar fysisk enhet?
Visste jag inte inte.”
Vet du överhuvudtaget vad det är du svarar på och vad dina svar betyder, Micke? Berätta isf gärna för oss andra vanliga dödliga.
Posted 20 Nov 2007 at 23:31 ¶Vet du överhuvudtaget vad det är du svarar på och vad dina svar betyder, Micke? Berätta isf gärna för oss andra vanliga dödliga.
Ja naturligvis.
Bobbo säger att psykologi är en exakt vetenskap med givna sanningar och att Eberhard sitter på dom.
Det är fel.
Posted 21 Nov 2007 at 9:21 ¶Eberhard sitter på SIN version av dessa ”sanningar” och domn är politiskt betingade i samma ögonblick som dom säljs av Svenskt
näringsliv.
.
Det beror på vilken statistik du tittar på. Antalet anmälda arbetsolyckor utan sjukskrivningar har ökat sen 80-talet. Det beror antagligen inte på att antalet olyckor ökat utan på att man i större utsträckning rapporterar dem
Skitbra i såfall.
Der ska kosta.
Posted 21 Nov 2007 at 9:22 ¶Micke,
Så jag talar om att Eberhard kan ha åsikter som grundar sig i hans erfarenhet som psykläkare och du menar att jag sagt att psykologi är en exakt vetenskap med givna sanningar? Förklara det tankehoppet är du snäll.
INOM den psykologiska vetenskapen finns det gott om områden med mätbara fysiska enheter. Främst inom kognitiv psykologi samt neuropsykologi. Exempelvis kan kunskap fås från diverse testbatterier, MRI-undersökningar, datortomografier mm.
Posted 21 Nov 2007 at 11:03 ¶INOM den psykologiska vetenskapen finns det även mycket kvalitativ forskning varav jag anser att en hel del är mumbojumbo med mycket projektiv testning och subjektiva tolkningar.
Bra då förstår du också att den psykologi som förklarar att det är socialdemokraterna som skapat begreppet ångest är något som bara näringslivsklubben är intresserade av.
Posted 21 Nov 2007 at 12:58 ¶Micke,
Det finns ingen vedertagen gren inom psykologin som förklarar att det är socialdemokraterna som skapat begreppet ångest. Förutom utvecklandet av sitt kokainberoende så utvecklade Freud mycket av ångestbegreppet.
1. Du tycks inte hålla med om att samhällsstrukturer är en komponent bland andra som påverkar människors mående.
Posted 21 Nov 2007 at 13:13 ¶2. Du har ej förklarat ditt tidigare tankehopp.
Micke … kommer du med osanna anklagelser, tex att Bobbo påstår att ”psykologi är en exakt vetenskap”?
Hur kan du bara komma med så erbermligt dåliga inhopp här?
Du vet ju inte ens vad som står i Eberhards bok? Ändå sitter du här och diktar ihop både bakgrund, innehåll och bevekelsegrunder?
Posted 21 Nov 2007 at 14:27 ¶Och som vanligt anar du konspirationen med stort ‘T’ bakom allt som du helst inte vill veta att det finns …
Posted 21 Nov 2007 at 14:31 ¶Du vet ju inte ens vad som står i Eberhards bok?
Jo det står att det är sossranas fel att så många är psyksjuka.
Posted 21 Nov 2007 at 15:17 ¶Visst verkar det vara många som har bekymmer med den psykiska hälsan … och symptomen verkar formligen ha exploderat efter okt 2006.
Posted 21 Nov 2007 at 15:21 ¶Det finns ingen vedertagen gren inom psykologin som förklarar att det är socialdemokraterna som skapat begreppet ångest.
Exakt därför är det märkligt att Eberhard säger att så är fallet.Eller hur?
Förutom utvecklandet av sitt kokainberoende så utvecklade Freud mycket av ångestbegreppet.
Inte heller Freud skade ångest.Han gav den ett namn.
Du tycks inte hålla med om att samhällsstrukturer är en komponent bland andra som påverkar människors mående.
Absolut men jag håller inte med om att socialdemokrati och strävan efter att skapa trygghet i ett samhälle är det som skapat panikångest eftersom det är en konstruktion som han gör som inte har nån vetenskaplig grund överhuvudtraghet.
Panikångest och ångest i allmänhet finns i alla typer av samhällen .
Inte minst i Usa där första ”floden” av människor med ”panikångest” som till synes helt oförklarligt uppstod på 80 talet och som sedan kurerades med prozac.
Men dom kanske hade fått förmycket trygghet också?
Att japaner ägnat sig åt att hoppa strömhopp från fjortonde våningen ända sedan 60 talet beror väl på deras utbredda sosserier också antar jag.
Man kan ju också undra hur det kommer sig att flest människor i världen per capita tar livet av sig på Nya Zeeland som länge haft knasliberalt styre…beror det på att deras liberaler är sossar?
Eller beror det på att det är mer komplicerat än vad Eberhard säger?
Posted 21 Nov 2007 at 15:31 ¶Visst verkar det vara många som har bekymmer med den psykiska hälsan … och symptomen verkar formligen ha exploderat efter okt 2006.
Skitsnack.
Posted 21 Nov 2007 at 15:33 ¶Antalet är ungefär likadant som det var innan högern skapade ”utanförskapet ” som medel att vinna valet och därmed ställde ut alla psyksjuka i farstun genom att sätta ett kainsmärke i pannan på dom.
Läs insändarsidor och bloggkommentarer … främst från vänstra sidan.
Det är ingen ände på eländesbeskrivningarna, på hjälplösheten, på apatin, på domdeagsprofetiorna, på de hejdlösa humörsväningarna, på det irrationella och blindra raseriet …
… och för all del även på nonsenssvamlet hos somliga.
Plötsligt verkar den påtaglig del av Sveriges befolkning blivit offer, och hjälplösa fågelungar, fullständigt oförmögna att fatta några egna beslut själv, eller anpassa sig det minsta lilla till en föränderlig omvärld. Och skalla man tro på dem som säger sig företräda offren, så gäller det stora delar av befolkningen. Tja nästan alla utom just ‘direktörerna i Djursholm’ vilka också verkar vara det bästa argumentet i sak de har att komma med.
Posted 21 Nov 2007 at 15:49 ¶Micke,
Jag skriver att: Freud utvecklade mycket av ångestBEGREPPET.
Du skriver att: Freud inte skapade ångest, han gav den ett namn.
Behöver jag skriva på enklare vis när jag riktar mig till dig så får du säga till för nu börjar jag få nog av din kassa läsförmåga och dina vantolkande tankehopp. Förklara min punkt 2 ovan nu: Var i denna tråd har jag sagt att psykologi är en exakt vetensklap med givna sanningar?
Hur kan du ens yttra dig om att det är mer komplicerat än Eberhard säger när du inte läst boken? Otroligt korkat.
Posted 21 Nov 2007 at 19:55 ¶Var i denna tråd har jag sagt att psykologi är en exakt vetensklap med givna sanningar?
När jag tittar på det en gång till…ingenstans.
Du säger:
Så Eberhard har egentligen helt andra åsikter som psykläkare men han ljuger sig igenom hela sin bok för att få fram sin politiska åskådning?
Mitt svar är..han säger att socialdemokratin skapat psykiska tillstånd som lamslår människor.
Jag säger att det är en politisk och inte vetenskaplig tolkning av verkigheten.
Posted 21 Nov 2007 at 23:01 ¶Otroligt korkat.
Visst .Det hade varit bättre om jag sagt amen när jag dels hört honom prata på radion och i Timbros podcasts samt läst på näten om hur han ser på saken.
Vi säger helt enkelt att det är socialdemokratin som skapt panikångestutbrotten i Sverige.
Återstår då bara att nån förklarar vilka som skapade samma sak i Usa?
Bill Clinton?
Posted 21 Nov 2007 at 23:04 ¶Jonas.
Kan du sluta tjata om offer?
Posted 21 Nov 2007 at 23:05 ¶Micke, kan du sluta att vara ett då?
Posted 22 Nov 2007 at 0:43 ¶Jag sträcker mig så långt att jag påstår att Eberhard agerar utifrån både politik, vetenskap och sin erfarenhet inom psykiatrin. Männsikor bör vara som diamanter – ha många sidor. (sedär! dagens floskel!)
Jag tycker inte att det är så okontroversiellt att tänka sig att människor som inbolstras i allt mer trygghet får ökande svårigheter med tiden att hantera sådant som upplevs som otryggt men egentligen är ett normalt inslag i livet.
Posted 22 Nov 2007 at 9:40 ¶Enligt SOU ökade sjukskrivningarna för psykisk ohälsa med 200% mellan 1993 och 2001. Det är bra om den utvecklingen bryts så att det inte slutar med att alla utom politikerna är sjukskrivna.
Jag tycker inte att det är så okontroversiellt att tänka sig att människor som inbolstras i allt mer trygghet får ökande svårigheter med tiden att hantera sådant som upplevs som otryggt men egentligen är ett normalt inslag i live
Varför har det land som liberaler älskar att peka ut som modelland världens högsta självmords statistik?
Enligt SOU ökade sjukskrivningarna för psykisk ohälsa med 200% mellan 1993 och 2001. Det är bra om den utvecklingen bryts så att det inte slutar med att alla utom politikerna är sjukskrivna.
Ja men det är fortfarande så att det inte är specifikt socialdemokrati som är orsaken till det utan det beror på ALLA samverkande faktorer varav EN är socialdemokrati.
Och det är klart…det passar fin fint för Svenskt näringslivs avlönade politbyrå OCH svenskt näringsliv att deras egen delskuld för kakbaket under slutet på 80 talet skyfflas över på sossarna av ”vetenskapen”.
Posted 22 Nov 2007 at 10:58 ¶micke vilket land tror du är libarelers favorit land? inte usa om du tror det. jag förstår att många fått för sig det för dom har en bra utrikes politik och bättre eknomi än sverige. men bättre betyder inte bra ur liberalt perspektiv.
ett av mina exempel är Hong Kong. Minimal stat, mycket god ekonomi, ingen skatt. Vänstern har förlorat och det med råge.
mvh
Posted 22 Nov 2007 at 11:46 ¶leif
nästan ingen skatt menade jag förstås. hongkong har låg skatt.
Posted 22 Nov 2007 at 11:47 ¶Post a Comment