Läste en väldigt tragisk och väldigt svensk notis på SvD.se:
Natten den 9 december, strax efter stängningsdags, ser Fredrik Carlsson och hans entrévärd på restaurang Gästgivaren hur en man blir svårt misshandlad av ett femtontal ungdomar i centrala Eslöv. Fredrik Carlsson ser hur den 33-årige mannen ligger hjälplös på marken och får ta emot flera sparkar och slag.
Restaurangägaren Fredrik Carlsson inser att det krävs ett omedelbart ingripande från honom och hans entrévärd för att rädda 33-åringen. De springer då ut och ställer sig ivägen för ungdomarna. Även de får ta emot flera slag men lyckades ändå dra in den svårt sargade 33-åringen bort från ungdomsgänget och in på restaurangen.[…]
Efter Fredrik Carlssons och hans kollegas ingripande har de fått ta emot mycket beröm från lokalbefolkningen i Eslöv för att de hjälpte 33-åringen. Även polisen tyckte de gjorde rätt som själva ingrep.
- Ja, de tyckte vi gjorde rätt. Annars vet man inte vad som hade hänt, säger Fredrik Carlsson.
Men Arbetsmiljöverket som gjorde nyligen ett besök på restaurang Gästgivaren anser att krögarnas nödvärnsingripande är felaktigt eftersom det inträffade på arbetstid. Istället skulle de ha avvaktat, iakttagit och kontaktat polisen, trots att väntan på polisen kunde ha kostat 33-åringen livet.
- En arbetsgivare ska föregå med gott exempel och inte ingripa vid en risk- och hotsituation. Det finns rutiner för hur arbetsledare och anställda ska agera vid ett sådant tillfälle och det är inte att ingripa vid ett gängbråk. I detta fall kunde de ha blivit nedstuckna och på det sättet utsatt sina anställda för en hotfull situation, säger Britt-Louise Hejde, arbetsmiljöinspektör.
En jättestat som den svenska har hemska konsekvenser på dess medborgare. Den gör människor passiva och ansvarslösa. Det gör oss till kalla och oansvariga människor som alltid vänder sig till staten och kräver saker istället för att agera på egen hand.
Hejde menar på fullt allvar att Fredrik Carlsson, som hjältemodigt räddat en annan människas liv, skulle ha låtit honom ligga och bli ihjälslagen i väntan på polisen. Det är inget svårt beslut att utnämna Britt-Louise Hejde till dagens mupp.
Jag skulle skratta om det inte var så tragiskt.
Comments 15
Det var en mycket obehaglig nyhet och den övernitiska damen på Arbetsmiljöverket tar priset! Visst finns det säkert situationer där man inte ska överila sig och spela hjälte det första man gör, men kan inte denna Hejde ta in information?
Posted 13 Nov 2007 at 3:39 ¶Som nyheten är skriven ser man ju som självklart att ägaren och hans dörrvakt skyddade en människas liv. De agerade föredömligt.
Jag ryser och känner mig bedrövad över hur folk resonerar.
Ha det gott!
herregud sverige är fantastsikst säger jag.
Posted 13 Nov 2007 at 8:44 ¶Eriks tes är alltså att den svenska staten gör människor passiva. Som exempel på detta tar han en händelse där människor ingriper och absolut inte är passiva. Man frågar sig hur staten passiviserat dessa aktiva människor? Passivisering som leder till aktivt handlande kanske är bra?
Humor på hög nivå.
Posted 13 Nov 2007 at 11:55 ¶ClaesW,
man har ännu inte fullt ut lyckats i sin passiviseringsiver. Men arbetsmiljöverket jobbar på det, uppenbarligen.
Det är alldeles förfärligt.
Istället borde han få medalj!
Posted 13 Nov 2007 at 12:40 ¶ClaesW: Det staten gör är att i detta fall straffa personer som aktivt ingripit i stället för att vänta på att staten ska ingripa. Dessa personer får lova att nästa gång vara passiva och vänta på statens reaktion. Mina två frågor är:
På vilket sätt är detta inte ett exempel på hur staten passiviserar människor?
Posted 13 Nov 2007 at 12:42 ¶På vilket sätt är detta roligt?
Byggaren
Du är en riktig tråkmåns. Det är jättekul att Erik talar om hur passiviserade, kalla och oansvariga vi har blivit av staten och sedan exemplifierar detta med två personer som uppenbarligen inte är passiviserade, kalla eller oansvariga. Hans (felaktiga) poäng skulle nog ha gått fram lite bättre om restaurangägaren och entrévärden istället lät misshandeln fortsätta. Erik motbevisar sig själv utan att förstå det. Det är kul.
Posted 13 Nov 2007 at 13:02 ¶Allan
Jag betvivar starkt att det finns någon slags allmän statlig iver att passivisera människorna. Jag är inte så mycket för konspirationsteorier.
Posted 13 Nov 2007 at 13:03 ¶”Du är en riktig tråkmåns.”
Håller jag iofs med om.
Posted 13 Nov 2007 at 13:22 ¶ClaesW
Håller med dig om att det inte finnns någon plan eller iver att passivisera, det var dumt uttryckt av mig.
Men många statliga beslut och åtgärder LEDER till passivisering.
Posted 13 Nov 2007 at 13:45 ¶Jag tror dock att det finns en iver hos staten att kontrollera. Att kontrollen leder till passivitet är en bieffekt.
Posted 13 Nov 2007 at 15:02 ¶Byggaren
Där kan du ha en poäng. Det gäller alla som får styra, de vill styra mer. Människor i maktpositioner är i allmänhet rädda för det de inte kan kontrollera eller styra. Därför är de så sugna på att till exempel genomföra det sjuka FRA-förslaget. En annan sak är hur man nu i Stockholm förbjuder affischering på elskåp och garagedörrar, allt för att man i Stadshuset helt på egen hand ska kunna kontrollera alla budskap som sprids i det offentliga rummet. Idag är det enbart kommersiella budskap som är ok, hur blir det imorgon?
Posted 13 Nov 2007 at 15:08 ¶ClaesW: Då är vi överens om att staten och dess byråkrater i möjligaste mån inte borde få makt att detaljstyra folks liv?
Posted 13 Nov 2007 at 16:07 ¶Visst är vi överens om det. Jag har dock en känsla av att vi inte är helt överens om vad som egentligen innebär att ”detaljstyra folks liv”…
Posted 13 Nov 2007 at 16:13 ¶ClaesW: Håller med om att vår definition nog skiljer sig åt en hel del.
Posted 13 Nov 2007 at 16:55 ¶Viktig bloggpost, bra analys och dagens mupp är väl ändå att vara snäll i sitt omdömme. Jag hoppas damen i fråga är lika konsekvent när det är hon som ligger på marken och blir sparkad på.. Idiot är väl ett mer passande tillmäle.
Jakob Dlouhý
Posted 14 Nov 2007 at 16:56 ¶http://www.postmoderntimesgroup.com
Post a Comment