Läste på Kulturrevolution och hos Erixon om mannen som skjutit en grupp unga våldsverkare som hotat deras familj till livet. Om det är som det sägs att familjen blivit hotad och polisen vägrat ingripa har man som medborgare en moralisk rätt att skydda sig själv.
Det är detta som vapenliberalism handlar om, att man alltid har rätt att skydda sig själv mot brottslingar. I Sverige och de flesta andra västländer har denna rätt tagits över av polisen, och som de flesta svenskar vet klarar inte polisen denna uppgift särskilt bra.
Alliansen lovade att rusta upp polisväsendet och det är mycket angeläget att detta görs. Alternativet är självförsvar med den typen av tragedier som beskrivs ovan.
Om uppgifterna som ovan stämmer anser även jag att pappan bör gå fri. Han värnade sin familj mot ett yttre hot. Detta bör inte straffas.
Comments 87
Erixon kanske kunde sköta hela utredningen och domstolsprocesssen på sin blogg själv?
Posted 07 Okt 2007 at 12:53 ¶Om man la ut alla såna här ärenden på honom blev det inte så mycket snack.
Klart att man skall göra en rejäl utredning. Det var ju tre stycken som klarade sig undan.
Posted 07 Okt 2007 at 13:46 ¶Släpp 50-åringen direkt!
Tips till andra – såga först så får ni med allihop.
Ett postumt brev till femtonåringen: Må du brinna i helvetets lågor!
Posted 07 Okt 2007 at 13:54 ¶Våldsliberalen har talat igen.
Posted 07 Okt 2007 at 14:37 ¶Det är domstolens sak att avgöra om våldet var oskäligt eller inte.
Tyvärr är kunskapen om våldsanvändning urusel i hela rättssystemet.
Posted 07 Okt 2007 at 15:13 ¶Självklart skall offret behandlas illa & förnedrande. Det är en gammal svensk tradition. Men vem är offret i denna tragiska händelse??
Posted 07 Okt 2007 at 15:38 ¶Marc: Ingen ska brinna i helvetet. Men om familjen var hotad till livet så har de rätt att försvara sig.
Posted 07 Okt 2007 at 16:32 ¶Det är samhällets skyldighet att garantera befolkningens säkerhet. Klarar samhälle inte detta måste individerna sköta det själva. Att döda i självförsvar är förståeligt och ska inte vara straffbart.
Posted 07 Okt 2007 at 17:11 ¶Ni ska veta att nästan alla i denna familjen har blivit trakasserade,fått mopeder,bilar,cyklar etc förstörda när de har lämnats utanför Ica eller Konsum.Detta har pågått i över 5 år.Polisen och socialen gör inte ett skit.Jag är inte ett dugg förvånad att det slutade på detta sätt.Släpp pappan fri! Han har redan avtjänat sitt straff!!
Posted 07 Okt 2007 at 17:36 ¶Äntligen några mobbare som får adekvata straff.
Posted 07 Okt 2007 at 20:40 ¶Det finns inte något positivt över den här hemska händelsen.
Posted 07 Okt 2007 at 21:16 ¶Här håller jag för en gångs skull med. Mitt hem är min borg. Den som invaderar det ska jag ha rätt att skjuta. Så är det i USA. Polisen kan inte vara överallt och speciellt inte på landet.
Sen hade det väl varit bättre om han bara skadat bägge och inte dödat nån.
Posted 08 Okt 2007 at 2:05 ¶De har blivit trakasserade, då har man alltså rätt att döda? Ni är helt sjuka i huvudet.
Posted 08 Okt 2007 at 7:42 ¶Claes,
Kan du utveckla ”blivit trakasserade”?
Posted 08 Okt 2007 at 8:33 ¶Jag har inte lust att utveckla ett skit för dig bobbo. Slå upp ordet om du inte vet vad det betyder.
Posted 08 Okt 2007 at 9:37 ¶Tänkte väl det… Du är de enkla tankarnas man.
Posted 08 Okt 2007 at 10:46 ¶Slå upp ordet om det ställer till problem för dig bobbo. Om du har någon åsikt angående inlägget 7:42 så fram med det. Annars är du, precis som förväntat, bara en nolla som inte har några åsikter och som följaktligen bör sluta skriva.
Posted 08 Okt 2007 at 11:19 ¶Men Claes då, känner du dig lite präktigare när du morskar upp dig och kallar andra för ‘en nolla’ eller ‘en sopa’?
Posted 08 Okt 2007 at 12:29 ¶Ja men precis. Vilken utopi det vore om alla som kände sig hotade kunde skjuta mot den som de kände sig hotade av, oavsett om hotet är allvarligt nog för det… eller till och med verkligt eller inte. Fan, de två stora killarna som gjorde livet surt för mig och många andra i plugget hade kunnat vara ett minne blott innan de blev myndiga. Hur skönt hade inte det varit. Heja vapenliberaler. Ni är bäst i världen med er känsla konsekvensanalys och er goda smak när det gäller att utnyttja tragedier för er preciösa sak. Med erat goda omdöme tycker jag att samhället kunde spara pengar genom att lägga ner domstolsväsendet och överlämna hanteringen till översköna intellektuella giganter som Erixon och du själv. Då kan man sänka skatten lite till också.
Posted 08 Okt 2007 at 12:31 ¶jonas
Om man inte har någon åsikt men ändå måste skriva något är man en nolla. Har du någonting att invända mot det jag skrev 7:42 eller är du också en nolla som bara kände att du var tvungen att skriva något?
Posted 08 Okt 2007 at 12:36 ¶Ja du Claes. Du skriver ju ganska ofta fullständigt innehållslösa inlägg. Är det det som gör dig till en nolla då (enligt din egen definition)?
Här blev du ombedd att utveckla innebörden av ‘blivit trakasserade’ i sammanhanget. På vilket du replikerar med idel oförskämdheter.
Jag såg ditt inlägg, men ser mest bara dina egna projiceringar. Vilka syfter du tex på när du säger att ‘Ni’ skulle vara ‘helt sjuka i huvudet’?
Posted 08 Okt 2007 at 12:55 ¶Erik:
Jag är inte säker på att så många skulle hålla med dig om att vapenliberalism innebär att du, som civil får använda dig av ett vapen i nödvärn, möjligvis kan det tas i åtanke i en rättegång, men det ger dig nog ingen självklar rättighet att avfyra ett vapen i en sådan situation. Vilket jag personligen tycker är en väldigt god sak.
Kalla mig gammalmodig ( eller statskramare?), men nog bör det vara polis och rättssytemet som bör sköta straffutdelningen. Fadern bör inte gå utan straff, han är dessutom en vuxen individ som bör kunna räkna ut att konsekvenserna kan bli rätt ödesdiger om man använder sig av ett vapen för att skrämma bort folk, bergssalt går bra, som gammal Kalle anka tradition =)
Fast man undrar lite hur det skulle låta från vissa håll om det var en invandrarfamilj som blivit trakasserad och fadern hade tagit samma förhastade beslut? Skulle uppslutningen vara lika självklar? Blivit nått tal om familjeheder och hederstraditionen i andra länder osv?
Posted 08 Okt 2007 at 13:27 ¶ja du jonas, nu vet vi vad du är. Du har absolut ingenting att säga mer än att jag är dum. Whatever floats your boat som man säger…
Om man som folk här anser att det är ok att döda om man blivit trakasserad är man inte riktigt frisk. Om man inte vet vad trakasserier är bör man slå upp ordet, eller varför inte läsa om den trakasserade familjen? Tydligt nog, eller är det fortfarande för svårt?
Posted 08 Okt 2007 at 13:46 ¶Claes, Claes, Claes…..
Du förstår inte så mycket utan duktigt med instruktioner. Trodde du verkligen att jag ville ha definitionen enligt SAOL på ordet trakasserad? Nåväl här är ”trakasserad” utvecklat.
Åratal av systematisk mobbning, förföljelse, fysiska angrepp, skadegörelse och slutligen an nattlig attack med plankor och träpåkar. Du vet, det du endast orkar beskriva som ”blivit trakasserade”. Sådär, nu har jag gjort jobbet åt dig lat-classe. Påminn mig i framtiden om att du behöver få saker och ting bokstaverade för dig.
Posted 08 Okt 2007 at 15:44 ¶Claes
Tänk att du gång på gång skall stånga huvudet blodigt mot din egen oförmåga.
Varje gång du ger dig in i någon drabbning får du pisk och nödgas omdefinera vad du egentligen menade och sa. Och ändå kommer du här med ‘Du har absolut inget mer att säga än att jag är dum’
Något jag inte ens har sagt/skrivit här!
Jag noterar också att du talar om dig själv som ‘Vi’ och undlät att precisera vilka du nyss åsyftade med ‘Ni’ (om det inte var dina vanliga halmgubbar förstås)
Angående sakfrågan får du din leksaksargumentation uppsträckt i inlägget efter. Läs det långsamt.
(Men jag måste ge dig en eloge för att du lyckades avstå från att skriva ‘Rand är en sopa’ i postningen som handlade om hennes bok. Det måste varit en akt av självövervinnelse att låta bli)
Posted 08 Okt 2007 at 16:27 ¶bobbo
Vad får dig att tro att jag menade någonting annat? Trakasserier ger fortfarande ingen rätt att döda.
jonas
Stångar mig blodig? Nu? Det får du gärna utveckla. Det enda jag påstått är att om någon blir utsatt för trakasserier har denne ingen rätt att döda de skyldiga. Är det att stånga sig blodig? Om det är din åsikt får du nog ta och kolla upp vad uttrycket betyder. Du är proppfull med luft, som vanligt.
Posted 08 Okt 2007 at 16:57 ¶M: Om killarna i plugget hotat dig till livet och kommit till dig mitt i natten med tillhyggen hade du såklart haft samma rätt som pappan att försvara dig.
Gabriel: Jag kallar dig ingenting, och jag anser också att domstolar och polis ska sköta våldsutövning. Men exempel som denna visar på poänger hos vapenliberalers resonemang.
Claesw: Dom har blivit trakasserade, hotade till livet och överfallna med tillhyggen på natten i sitt hem.
Posted 08 Okt 2007 at 17:03 ¶Classe tycker att man inte bör skriva om man inte har en åsikt.
Posted 08 Okt 2007 at 17:04 ¶Jag känner till en person som inte borde skriva just pga vederbörandes uttalade åsikter.
Classe !Skriv nu i din linjerade skrivbok”Jag Classe skall hålla tyst när jag inte känner fakta,vilket innebär att jag skall avstå från att skriva på bloggen för all framtid!”
Sign. ”Ärlig beskattad, bestulen”
Nej Claes,
inte denna gång, faktiskt. Här tramsade du mest om att du minsann kan slå upp ‘trakassera’, och nu försöker du en gång till med ‘stånga sig blodig’.
Riktigt morsk har du varit pga av det!
Men ofta tidigare när någon bemödat sig att läsa och ta vad du skriver på allvar så har du fått pisk, ganska ordentligt, och ofta också långt innan du själv fattat det.
Beskrivningen ‘du är de enkla tankarnas man’ tycker jag faktiskt var ganska träffande. Och däri ligger inte ens någon värdering, eller någon elakhet …
Posted 08 Okt 2007 at 17:21 ¶Rätt att döda alltså. Okej, jag är inte förvånad över er åsikt även om jag blir lite illamående. Johannes drömmer förmodligen våta drömmar om att den dödade pojken är ”brun i hyn”. Fy fan.
Posted 08 Okt 2007 at 17:33 ¶Man skall, när man läser Classes inlägg, komma ihåg att Classe har en examen i en ”klassisk disciplin”. Den heter ”Grundkurs i marxism” med påbyggnad I i antiamerikanism och II i antisemitism, med särskild betoning på utvidgning av begreppet ”Lebensraum”. Föreläsare från Radio Islam driver II:an.
Posted 08 Okt 2007 at 17:51 ¶Hur är det Claes, tycker du att dom egna halmgubbarna du behöver rita upp syns för dåligt? Så att du nu måste färlägga dem också?
Posted 08 Okt 2007 at 18:01 ¶Du borde ha läst ”fotnötterna” när du tog dig igenom din ”klassiska bildning”. Det kan finnas mycket kunskap där. Kanske skulle du då ha kunnat förklara hur min påstådda antamerikanism innebär att mitt påstående att man inte har rätt att döda är fel.
Jag ser med spänning fram emot att se vad dina tre hjärnceller lyckas producera.
Posted 08 Okt 2007 at 18:02 ¶”Hur min påstådda antiamerikanism innebär att mitt påstående att man inte har rätt att döda är fel,” Inkoherent språk med läsbarhet nolla Classe. ! Den klassiska disciplin i vilken du har examen undervisade uppenbarligen inte i de svenska kommateringsreglerna. Jag kommer osökt att tänka på disciplinerna svetsning och fräsning.
Posted 08 Okt 2007 at 18:29 ¶Nej du. Det är en fullt korrekt mening, det ska inte vara några kommatecken där inte. Försök igen.
Posted 08 Okt 2007 at 18:38 ¶Fortfarande läsbarhet nolla Classe. Stringens är inte din starka sida. Det skall vara ett kommatecken efter ”döda” i din långa mening med böjningar av påstå ,feståru.
Posted 08 Okt 2007 at 19:11 ¶Du är en av de få personer som inte har ett bildningskomplex trots att du borde ha det Classe.
Men nu har jag ägnat nog med tid och och bokstäver åt dig svetsar´n.
Sätt dig och läs något annat än Aftonbladet! Får jag föreslå dig att börja med SAOL från pärm till pärm?
Du johannes, som ständigt måste hävda dig genom taffliga försök att förringa andra, lider av fler komplex än någon jag känner till. Du är verkligen en klassisk SD-väljare. Jag vågar inte återge valundersökningen som visade vilka SD-väljarna är, din polare spritsorten blir så arg.
Posted 08 Okt 2007 at 19:17 ¶Det du inte tycks vilja ta in Claes, är att mellan lite trakasserad och mycket trakasserad kan det vara ljusår. Det är i den bortre marginalen där trakasserierna innefattar mordhot, misshandel, överfall och slikt som det enligt mig (i en självförsvarssituation) kan vara befogat att döda.
I den främre marginalen (ex: Jag kallar dig lat, du kallar mig nolla) är det inte rätt att döda.
Tycker självfallet att det vore bättre att den aktuella situationen hade lösts av polisen alternativt att idioterna på moppe insett att folk på gårdar ofta har vapenlicens och dragit bättre slutsatser utifrån det.
Posted 08 Okt 2007 at 19:23 ¶Hmm. SD= SocialDemokratisk=fel Classe. Återigen,börja med enstaviga ord som ”svets” fortsätt med enkla tvåstaviga som an-ti. Gå sedan vidare, till ju-de. Nu kommer examensprovet Classe; Le-bens-raum. Klarar du det Classe?
Posted 08 Okt 2007 at 19:37 ¶Bobbo, nu är förvisso Claes ingen väderkvarn. Han är en högt påtaglig produkt av sosse-sverige, men jag anser ändå att du kämpar mot förgäves när du försöker förklara sammanhang för honom.
Som du säkert redan konstaterat för länge sedan är Claes motiv inte debattera kniviga politiska (eller andra) frågor, utan att få utlopp för sin frustration och sina fördomar. Och att få känna sig lite präktig, eller varandes på den ‘goda sidan’ såsom han har lärt sig på kurs.
Här skriver han tex: ‘Trakasserier ger inte rätt att döda’
Och det har han ju rätt i rent generellt. Och för honom räcker sådana förnumstiga påpekanden. Han skriver ju själv att han därefter känner sig lite upphöjd, lite bättre än andra …
(Sakfrågan tror jag inte han är speciellt intresserad av, eller alla försummelser från rättsvårdande myndigheter som ledde upp till denna tragedi)
Posted 08 Okt 2007 at 19:41 ¶bobbo
Det är självklart en förbannad skillnad på trakasserier och trakasserier. I det här fallet är det frågan om särskilt obehagliga sådana. I svensk lag finns nödvärnsrättten som ger människor rätt att använda våld i vissa situationer. Det här kommer förmodligen inte betraktas som ett sådant fall. Pappan i familjen kommer att dömas, jag gissar på dråp. Men förhoppningsvis får han bara villkorlig dom. Jag vänder mig mot de som ropar efter blod och tycks anse att det ska vara ok att skjuta människor lite hur som helst.
johannes
Känner du inte till förkortningen SD? Slå upp det vetja! Jag tror att du äntligen kan få lite vänner.
Posted 08 Okt 2007 at 19:46 ¶Där har du fel jonas. Jag tycker att det är precis sådana här saker som polisen ska arbeta för att förhindra, plus den organiserade brottsligheten. Istället så snackas det i allmänhet mest om hur vi ska stoppa alla dessa terrorister som tydligen vilken sekund som helst kommer att döda oss allihop alt. påtvinga oss sharialagar. Vi ser varje dag vilken slags kriminalitet som drabbar enskilda individer. Det är dags för ett fokusbyte.
Posted 08 Okt 2007 at 19:57 ¶Du menar säkert ”slå upp den”, d,vs. förkortningen, Classe.
Posted 08 Okt 2007 at 20:04 ¶Vilken är f.ö. skillnaden mellan ”trakasserier” och ”trakasserier”?
Klargör gärna Classe!
Jag beklagar för min del att familjefadern ifråga inte hade ett hagelgevär laddat med grovsalt. Svedan av sådant sitter kvar i flera dagar och är precis lika avskräckande som dödsfall.
Vad tror du om att sätta MIG-svetsen eller svetslansen på mobbarna Classe?
Killen med ”fotnötterna” sitter och märker ord, det är för sött.
Posted 08 Okt 2007 at 20:13 ¶Claes, det du här har velat diskutera är dels vad som står om ‘trakassera’ i diverse uppslagsverk, och att sådant inte rättfärdigar mord i sig.
Ingenstans har jag sett en tillstymmelse till nyansering om vad som skulle kunna bli följden om polisen mfl under åratal inte kan, vill eller förmår göra ens en minimal insats för att stävja omfattande brottslighet riktad mot utsatta enskilda.
Det är du som står för fokusbytet, om än ngt senkommet (och efter väldigt mycket armvigtande om annat och utfall mot andra)
Jag lovar dig, hade jag och min familj blivit utsatta för liknande saker hade jag haft mord i sinnet också. På fullt allvar! Nu hade jag inte begått mord, för att jag är mer rationell och kylig än så, än att begå våldshandlingar i affekt. Men jag hade sett till att ta saken i egna händer om ingen annan realistisk utväg funnes. Och jag hade sett till att det hade ‘gått rätt till’, och fö. att polisen är oduglig kan man nämligen spela åt flera håll!
Posted 08 Okt 2007 at 20:16 ¶Jonas
Ja, då är vi tydligen överens.
Posted 08 Okt 2007 at 20:27 ¶Allt är sig likt märker jag: Classie skäller först ut alla för att sedan lyfta på benet och kissa ned hela kommentatorsfältet med sina oförskämdheter.
Men som vanligt, efter att x antal oavlönade personer, i parti och minut, vänligen torkat upp efter honom, upptäcker han till slut att han var ute i ogjort väder, i detta fall att inte ”alla” ville skjuta ihjäl allt och alla för sitt höga nöjes skull.
Visst är han tolerant och medmänsklig vår lilla Classie?
Posted 08 Okt 2007 at 20:42 ¶Jag har inget emot att diskutera med människor av låg bildningsgrad. Jag anpassar mig därefter, lyssnar och ger dem ibland rätt eftersom det finns budskap som, på något sätt, överskrider orden.
Posted 08 Okt 2007 at 21:06 ¶Jag blir emellertid förbaskad över de pretentiösa människor av Classes typ som låtsar en högre bildnings- och värdenivå utifrån en medioker intellektuell sits.
Classe är ett bra exempel på en person, sannolikt förskolelärare med marxistisk(=0 kunskap i ekonomi), syn på samhällsekonomi och en känsla av moralisk överlägsenhet över borgerliga debattörer. Tillvitelser som ”rasist” och ”homofob” använder han flitigt. men klarar inte en vanlig debatt om värdegrunder.
Hur någon människa kan ställa sig på samma sida som antidemokraterna inom vänstern och de religiösa som vi kallar islamister övergår mitt, men uppenbarligen inte, Classes förstånd.
Om Classe är inhyrd av islamister, så kan jag emellertid meddela dessa att han inte är värd många Rialer!
Erik:
Jag förstår inte riktigt hur du menar måste jag säga, har jag förstått dig rätt om jag refererar som så: Rent moraliskt är det korrekt agerat, rättsligt helt åt fanders men oundvikligt pga polisens frånvaro – och en anledning att till att satsa pengar på polisen för att undvika samma sak i framtiden.
Posted 08 Okt 2007 at 21:25 ¶Har jag förstått inlägget korrekt? Det är vapenliberalismen som förvirrar mig i sammanhanget, av nån anledning..
Johannes
Nu är jag tydligen förskolelärare. Nya yrken varje dag verkar det som. Din avsky för din egen klass är dock förståelig ur ett psykologiskt perspektiv.
Sedan är det faktiskt bara dig jag kallar rasist, gissa varför? Du ska få en ledtråd, det har att göra med hur du gläds över ihjälskjutna palestinska barn.
Posted 09 Okt 2007 at 6:38 ¶ClaesW
Skulle du kunna göra mig en tjänst?
Skulle du kunna leta fram och länka det inlägg där Johannes ”gläds över ihjälskjutna palestinska barn”
För jag tycker att det låter helt hårresande och faktiskt ganska osannolikt! Jag har lite svårt att tro detta!
Att ‘palestinier’ inte är en ras är du säkert själv medveten om, men så är ju heller inte ditt epitet menat som ett konstruktivt bidrag i en diskussion.
Posted 09 Okt 2007 at 11:42 ¶Det du sysslar med nu är bara skit jonas. Du ger dig på mig för att du inte gillar mig. Tycker du att johannes bidrag i ”debatten” brukar vara mycket att ha? Har du frågat honom någon gång vad det är som gör mig till antisemit, trots att jag ALDRIG någonsin i ett enda inlägg dömt en enda person efter ras, nationellt ursprung, religiös övertygelse eller sexuell läggning? Johannes har ondgjort sig över araber, muslimer, iranier och homosexuella.
Med det är okej, ni är ju polare! De små nätmobbarna håller ihop i vått och tort! Fy fan.
Posted 09 Okt 2007 at 12:03 ¶Jaha .. är det synd om dig nu Claes?
Jag har inte läst Johannes inlägg så noga. Nu bad jag dig så artigt jag kunde, och jag gör det igen:
Skulle du kunna länka till inlägget där Johannes ”gläds över ihjälskjutna palestinska barn”, Snälla!?
Posted 09 Okt 2007 at 12:41 ¶Man behöver inte fråga Johannes varför han kallar dig antisemit Classe. Det vet vi redan. Ifall du av en händelse har glömt det: Det beror på att du anser att Israels ageranden i MÖ bottnar i samma ideologi som nazismens ”lebensraum”.
Men enligt dig Classe, är det nazianknutna ”lebensaraum” en beskrivning som med kirurgisk precision ådagalägger vad MÖ-konflikten verkigen handlar. Ingen risk att någon tar illa vid sig, inte ens överlevarna från koncentrationslägren kan missförstå Classes kärnfulla men inte svepande beskrivningar av ”verkligheten”.
Så visst är du ett enda stort ”fy fan”.
Posted 09 Okt 2007 at 12:52 ¶Nej du OP, nu hittar du på. Det är bara du som snackar ideologi. Försök inte kleta på mig några uppfattningar jag inte har! Om ett land sysslar med att ockupera mark i syfte att skapa bosättningar åt sitt eget folk till förfång för det ockuperade folket, tja, vad ska man kalla det? Jag förstår att vissa arabhatare blir upprörda, men det är dagens sanning.
Du är däremot tidernas störste hycklare, vilket visats gång efter gång efter gång. Det enda hela din existen består av är ett enda hat mot alla som på något vis är kritiska mot SD och deras anhang.
jonas
Jag är inte din knähund. Du är en av de otrevligaste människor jag någonsin stött på, jag är således inte intresserad av att leta efter johhannes gamla inlägg åt dig.
Posted 09 Okt 2007 at 13:03 ¶Förstå Classe: Det är ”lebensraum” som har ideologiska konnotationer. Vad du anser är därför otroligt ointressant men också obehagligt eftersom du tydligen inte ser någon skillnad mellan nazismens drivkrafter och landets Israels dito.
Och du, snygg fimpning av Jonas, not!
Stackare!
Posted 09 Okt 2007 at 13:15 ¶Nej, ClaesW du är inte min ‘knähund’ (ett ord du verkar gilla)
Problemet blir då att jag inte har något annat än dina återberättelser om ”gläds över ihjälskjutna palestinska barn” att gå efter, dvs hörsägen spridd av Claes.
Och jag vet ju sedan tidigare att du både kan skarva ganska friskt, och totalt missförstå innebörden i vad som skrivs. Och då har jag ju inte så mycket att gå på. För du inser väl själv att ditt påstående är ganska magstrarkt. Men du vill inte belägga det?
Jag kan ju ställa en enklare fråga då:
Skulle du kunna belägga det om du ville då?
Posted 09 Okt 2007 at 13:35 ¶Ja du jonas. Jag är helt enkelt inte så intresserad av vad du tror.
OP
Sluta kleta på mig åsikter sa jag. Eftersom du vet att du inte har någonting att komma med måste du hela tiden försöka vrida till det jag skrivit. Det är direkt fånigt att påstå att jag inte ser någon skillnad på nazismens respektive Israels drivkrafter.
Jag är fullständigt övertygad om att ifall Syrien skapade illegala bosättningar inne på Israels territorium enbart avsedda för Syriska medborgare och lille johannes kallade det lebensraum skulle du inte reagera alls. Att sådana som johannes stup i kvarten smetar ner så gott som alla muslimer med nazism stör dig uyppenbarligen inte heller. Det är bara ditt vanliga hyckleri. Du är en uppblåst fåntratt som kör göteborgshumor och smileys.
Posted 09 Okt 2007 at 14:38 ¶Jag skall fråga dig en gång till Claes, så artigt jag nu förmår:
Skulle du kunna ta fram en sådan länk, där detta visas, om du vill?
Kan du det?
Posted 09 Okt 2007 at 15:12 ¶Gabriel: Mer pengar till polisen skulle inte lösa något. Däremot skulle man kunna sparka alla poliser och låta dem söka 1/3-del av platserna utan några turordningsregler. Då kanske de som anställs igen skulle få motivation att få tummen ur och prestera något. Polisens största problem verkar vara deras kåranda och starka fack. Jag anser att individens rättsäkerhet borde gå före polisens anställningstrygghet.
Tills dess som detta sker så kommer vi att få vänja oss vid att förtvivlade människor tar till övervåld för att värja sig när inget annat hjälper.
Posted 09 Okt 2007 at 16:19 ¶Jag har skrivit att det är fruktansvärt att arabiska tonåringar blir dödade av IDF, men att det är Hamas och andra extremistgrupper som utsätter tonåringarna för den faran genom att beordra dem att avfyra Qassams mot Sderot från GS.
Posted 09 Okt 2007 at 16:39 ¶Detta har den debile Classe tolkat som att jag gläds åt arabiska tonåringars död.
Classe är antingen djupt illvillig eller så har han ytterligt begränsade fattningsgåvor.
Emellertid kan den som beskriver Israels strävan efter säkra och erkända gränser som strävan efter ”Lebensraum”,vilket Classe gör. misstänkas för att ha en uttalat antisemitisk agenda varför jag håller på en kombination; Classe är måttligt begåvad OCH antisemit. Den kompromissen mellan de alternativ jag framlagt borde väl, enligt Occams rakkniv, väl täcka in Classes skriverier.
Stort johannes. Av alla inlägg jag skrivit, av allt jag sagt så hänger du upp din teori om att jag skulle vara antisemit på min kritik av Israels illegala bosättningar. Aldrig någonsin har jag sagt ett enda ont ord om någon enda människa pga dennes religion, ras eller ursprung. Aldrig. Man får förmoda att alla som inte ger Israel sitt oreserverade stöd är antisemiter enligt dig. Det krävs inget geni för att inse att du är ute på en ganska rejäl cykeltur.
Posted 09 Okt 2007 at 16:46 ¶Classe har fortfarande inte förstått att det definitionsmässigt är antisemitiskt att koppla staten Israel till Nazityska symboler och begrepp.
Posted 09 Okt 2007 at 16:57 ¶Han lär heller aldrig snappa det utan tycker att det inför efterlevande till förintelsen är helt OK att tala om ”Lebensraum” i samband med Israel.
Hade det haft någon effekt hade jag sagt ”stort skäms, du historiskt okunnige, alternativt förintelseindifferente Classe”
Nu gör jag inte det eftersom Classes etiska brister väl motsvaras av hans intellektuella och uppmaningar om att skämmas och tänka om torde förklinga ohörda.
OK, Claes
Det var alltså den strängen du syftade på med ”gläds över ihjälskjutna palestinska barn”.
Jag ögnade igenom den innan, när du så tjurigt inte vill vara svara var, eller ifall du ens kunde hänvisa till något sådant (eller inte ville vara ‘knähund’ som du själv uttryckte saken). Jag kunde då inte se något som på något sätt styrkte ditt (ganska magstarka) påstående. Så det var väl som vanligt då, och som jag också trodde, Claes:
Du läser in helt egna och andra saker i det skrivna ordet. Antingen förstår du verkligen inte vad som skrivs där, eller så hittar du på ondskefulla egenskaper hos dem du är i polemik med för att stärka den egna självkänslan en smula.
Troligen lite av båda skälen skulle jag tippa …
Posted 09 Okt 2007 at 17:16 ¶Johannes, vi har ju gått igenom det där. Det finns någoting som kallas kontext. Att likna Israels illegala bosättningar med tyskarnas illegala bosättningar är inte antisemitism ”per definition”. Listan du hänvisar till handlar om saker som KAN vara antisemitism beroende på sammanhang. Att du tolkar det som antisemitism i alla sammanhang innebär inte att det är korrekt.
Jonas, att glatt raljera över hur glada den dödade sextonåringens föräldrar är pga hans död är vidrigt och uppenbart rasistiskt. Min tolkning av johannes glada raljerande är att han kände glädje, en ”rätt åt honom”. Du får tolka det som du vill. Men att du på något sätt någonsin skulle ta avstånd från din mobbarpolare johannes ser jag som uteslutet.
http://www.theonion.com/content/news/study_iraqis_may_experience
Posted 09 Okt 2007 at 17:35 ¶Din språkförståe lse är för dålig för att du skall förstå konnotationen i EUMC´s definition av antisemitism Classe.
Posted 09 Okt 2007 at 18:46 ¶Kommittén ger exempel på vad som kan anses vara antisemitiskt och ordet ”kan ”skall ses som exemplifierande, inte som möjligen acceptabelt.
Din trovärdighet som var är noll tidigare är nu negativ dvs verkligheten skall tolkas på rakt motsatt sätt till dina utsagor,efter avslöjandet om dina falska tillvitelser mot mig vad gäller dödade palestinska ungdomar Classe.
Du är en praktantisemit som använder advokatyr för att beskylla Israel för brott som liknar Nazitysklands.
Hur är det med ditt rakade huvud ,dina stålskodda kängor, ditt regelbundna läsande av Radio Islams hemsida och era diskussioner om de ”jävla judarna” framför korvmojjen på ditt småstadstorg?
En gång för alla. Du har inte bara fel, du har tredubbelt fel. Vilket är imponerande även för dig.
1. ”Antisemitism is a certain perception of Jews, which may be expressed as hatred towards Jews.”
Var så söt och leta reda på ett inlägg där jag uttryckt någonting över huvudtaget om ”judar” så får du en glass.
2. ”In addition, such manifestations could also target the state of Israel, conceived as a Jewish collectivity.”
När har jag talat om Israel som ett ”judiskt kollektiv”? Svar: Aldrig.
Glöm nu inte bort p 2 när du läser p 3.
3. ”Examples of the ways in which antisemitism manifests itself with regard to the state of Israel taking into account the overall context could include:
Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis.”
Och sen, ”However, criticism of Israel similar to that leveled against any other country cannot be regarded as antisemitic.”
Jag kritiserar inte Israels illegala bosättningspolitik för att de är judar, utan politiken i sig. Om något annat land bedrev en likadan illegal bosättningspolitik skulle jag kritisera det exakt likadant. Jag förstår att du gärna vill hävda motsatsen, men du kan inte visa upp någonting alls som ger stöd för din uppfattning. Ingenting.
Ergo: Du har inte bara fel. Du har fel fel fel.
Posted 09 Okt 2007 at 19:07 ¶Och då glömde jag till och med bort kontexten! Slarvigt av mig. Du har alltså fyrdubbelt fel johannes.
Posted 09 Okt 2007 at 19:10 ¶Nu har jag tröttnat på att upprepa det som alla iakttagare utom antisemiter är ense om Classe.
Posted 09 Okt 2007 at 19:35 ¶Jag säger det en sista gång och du kan inte gömma dig bakom ”overall context” eftersom jag inte sett att ens ditt USA-hat fått dig att fördöma det landet med nazijämförelser, således kritiserar du inte Israel på samma sätt som andra länder. inkl. Iran, Nordkorea, Kuba, Burma och alla arabdiktaturer där Mein Kampf är vida spridd.
Den som inte inser att det är antisemitiskt att koppla en stat av överlevande från förintelsen med begrepp som användes av Nazityskland är en antisemit.Smyg nu ner i källaren till dina antisemitkompisar i Radio islam Classe!
Ah… argumenten tröt. Det blev en ”du är antisemit ändå!” av det hela. Vilket jag tycker är tråkigt. Du kan uppenbarligen inte skilja på Israelkritik och antisemitism.
Den dag USA börjar med en likadan politik kommer jag att kritisera det likadant. När jag tänker efter så är deras gamla fördrivande av indianerna ett riktigt bra exempel. Däremot lider jag inte av något USA-hat, jag har bott i USA och har flera amerikanska vänner. De är dock av samma åsikt som mig vad gäller t.ex. kriget i Irak och deras misslyckade ”war on terror”.
Posted 09 Okt 2007 at 19:53 ¶Ta nu och deklarera att de iranska, nordkoreanska och kubansseka regimerna utövar ett nazistiskt förtryck av sina medborgare Classe!
Posted 09 Okt 2007 at 21:13 ¶Sedan är det fortfarande antisemitiskt , enligt EUMC, att koppla Israel med nazityska begrepp och företeelser. Det verkar vara svårt att inse för dig Classe.
Din världsbild som formats i umgänge med gänget runt korvkiosken som du kallar din ”klassiska disciplin” krackelerar med nödvändighet när akademiker, som jag, punkterar den.
Du må desperat förfäkta att jämförelser mellan israel och Nazityskland är adekvata.
Det är du tack och lov, nog ganska ensam om Classe judehatare.
Var också medveten om att dina antisemitiska jämförelser läses av fler än mig.
”Sedan är det fortfarande antisemitiskt, enligt EUMC, att koppla Israel med nazityska begrepp och företeelser.”
Nej johannes, fel. Och som sagt fel, fel, fel och fel. Jag kanske uttryckte mig lite för komplicerat för dig, juridisk engelska kan vara svår att förstå. Det är ingenting du ska skämmas för. Men johannes, om du som ”akademiker” ska ”punktera” det jag nyss förklarat för dig borde du som ”akademiker” inse att det krävs argument. Det räcker inte med att skrika som ett barn i trotsåldern. Men fortsätt gärna stånga ditt innehållslösa huvud mot betongen, det är ganska underhållande.
Posted 10 Okt 2007 at 7:31 ¶Tja Classe. Som Jonas N påvisade så ljög du som en häst travar när du beskyllde mig för att glädjas åt att arabiska ungdomar dödas.
Posted 10 Okt 2007 at 8:30 ¶Det är därför rimligt att anta att du ljuger när du förnekar att du är antisemit.
EUMC är ingen lagtext och varje läsare kan dra sin slutsatser om om det är antisemitiskt att kalla israels behov av säkra gränser mot terrorister och arabdiktaturer för ”Lebensraum”.
Du är och förblir samme LebensraumClasse med låg utbildning vilket är precis den grupp som nassar rekryteras från.
Inte ett rätt johannes. Det låter som att du håller på att tappa greppet. Jag har aldrig sagt ett ord om Israels behov av säkra gränser. Du kan inte argumentera för fem öre, men då drar du till med storsläggan som fungerar bättre, jag har låg tydligen utbildning! Hur känns det att vara så totalt misslyckad?
Posted 10 Okt 2007 at 10:19 ¶Jag vet inte vad ni som kastar okvädningspajer fram och tillbaka egentligen får ut av detta. Debatten kring det aktuella ämnet dör helt, inga egentliga sakargument i frågan lyfts fram och allt blir mer och mer likt en Flashbackdiskussion. Vi vet att ni avskyr varandra. Kan ni inte bara enas om detta och försöka lyfta diskussionen en liten bit? Pretty please with sugar on?
Posted 10 Okt 2007 at 14:35 ¶Lebensraum är ett begrepp som är äldre än NSDAP, och en paroll under vilken man ville skaffa sig mer kolonier till Tyskland under 1800-talets slut. Så lebensraum bör läsas som just kolonisation, vilket fick en något aggressivare betydelse under Hitler som istället för att skaffa sig nya kolonier utanför, skulle nykolonisera inom Europa (och givetvis göra det ”rasrent) och utvidga Tysklands gränser i den s.k. ”Lebensraum im Osten”. Klassisk realpolitik, som den israeliska bosättarpolitiken har mycket gemensamt med (realpolitiken dvs.) Lebensraum är ett för laddat begrepp, så låt oss kalla en penna för en penna…
Posted 10 Okt 2007 at 15:07 ¶Nykolonisation
D’oh! Sorry Byggarn, hade jag sett ditt inlägg hade jag nog avstått att posta, för jag håller nog med dig där, även om jag nu medverkade… sorry…
Posted 10 Okt 2007 at 15:08 ¶Gabriel
Grattis, nu kommer johannes kalla dig antisemit i tiotusen inlägg. Inte för att du sagt någonting antisemitiskt – vilket du inte har – utan för att johannes lyckats hitta ett dokument vilket – om man tolkar det fel – innebär att allting som vid kritik av Israel på något vis kan kopplas till nazityskland är antisemitiskt. Till slut blir man förbannad. Jag erkänner att det är fånigt och skäms en stund.
Posted 10 Okt 2007 at 15:23 ¶Hahaha… tackar Claes, nu blir jag lite förväntansfull =)
Posted 10 Okt 2007 at 15:38 ¶Frågan är om gemene man (vem nu det är) förknippar ‘lebensraum’ med 1800-talets slut eller 1939-1945?
Posted 10 Okt 2007 at 20:29 ¶Givetvis har lebensraum som det används idag sitt upphov i nazitysklands expansionism, därav den negativa konnotationen som uppstått.
Men, det jag vill påpeka att ordet Lebensraum har fått en symbolisk innebörd och blivit en term som inte längre är absolut given sin ursprungliga kontext (dvs. Tyskland 1939-45). Det är inte ovanligt att idag stöta på meningar som ”Wahabist Saudi lebensraum” ”post-war Kurdish push for lebensraum”
Därav mitt inlägg, orden emigrerar från sin ursprungsmiljö, som det gjorde från att ursprungligen betyda kolonisation till att betyda NSDAPs version av rasistisk expansion och därifrån blivit en fackterm för en negativ nykolonisation.
När någon refererar till ett blixtkrig innebär det ju inte automatiskt Tysklands anfall på Polen, det är ju även en term/benämning för en militäroperation med snabb framgång.
Nu ska jag glo på tv i mitt ”livingroom”…
Posted 10 Okt 2007 at 22:29 ¶Att Classe med ”Lebensraum” avsåg att associera Israels politik med den nazityska och inte med tysk imperialism efter landets enande 1872, kan man vara helt övertygad.
Posted 11 Okt 2007 at 11:22 ¶Ett sådant språkbruk är definitivt ingen bagatell som Olympens vise byggare verkar bra.
”Nykolonialism” var en extremvänsterns favvobetckningar på västvärldens investeringar i u-länder under 1970-80-talet. Att beteckna de gränser och vapenstilleståndslinjer som Israel uppnått efter decennier av kamp för sin existens mot de arabdikaturer som velat förinta landet, är minst lika motbjudande som att använda Lebensraum.
Mig veterligen var diskussion inte ang. Israels gränsdragning och rätten till att försvara sina gränser det handlade om (och jag tror inte nån är emot att en suverän stat försvarar sina gränser), snarare handlade frågan om utövande eller frånvaro av suveränitet över territorium, de ”ockuperade områden” där religiösa fundamentalister etablerar så kallade bosättningar och på sikt förändrar den demografiska sammansättningen i området, delat områdena i flera mindre delar och försvårat förbindelserna mellan dessa. Och då gäller det främst de s.k. mitzpim ”enklaverna” (kanske bättre namn än koloni) i arabdominerande områden. Vad ska man kalla det annat än nykolonisation? Du får gärna komma med ett -balanserat- förslag.
F.ö skulle jag nog gärna vilja sätta 1871 som året för Tysklands enande, agree?
Posted 11 Okt 2007 at 12:53 ¶Nog är det väl själva den att en debatt måste barka iväg utefter en alltför välkänd tangent för att Claes W kommer med förfalskning av Johannes’ text. Skulle jag själv falskt anklagas för att glädjas åt palestinska ungdomars död skulle jag nog ha svårt att ignorera påhoppet.
Man tittar in i slutet av en debatt om ett svenskt ämne och ser att Israel/Palestina figurerar. Jaha, tycker man, då är det ensidiga demoniserare som inte kan försitta en chans att försitta en chans att försitta en chans. Skärpning! Been there, done that.
Posted 11 Okt 2007 at 15:14 ¶Agree completely Gabriel. Mea culpa!
Posted 11 Okt 2007 at 18:26 ¶Men ”nykolonialism” implicerar en övertänkt statlig Israelisk politik mot det statslösa området WB i syfte att kolonisera detsamma och det är endast de mest extremnationalistiska krafterna i Israel som eftersträvar ett Israel omfattande WB(Storisrael)
Sanningen är att bosättningarnas lokalisation och skyddsbarriärens dragning omkring dem ökar Israels strategiska djup avsevärt, vilket knappast har med kolonialism att göra, utan med sunt militärstrategiskt tänkande i en strävan efter lätt försvarbara gränser. Dessa tankar har mycket lite att göra med vad de flesta, ickevänsterextrema, anser vara nykolonialism.
Tjena Johannes!
Som du mycket riktigt påpekar finns det ett problem i definitionen ‘nykolonialism’ den brukar föra med sig en smak av imperialism och hela den teoribildningen, vilket inte var mitt syfte.
Min tankegång var som sådan: Det finns en problematik i de territorium som fortfarande utgör ockuperat område rent folkrättsligt, och det är att det inte finns någon stat som områdena är ockuperade från, eftersom Palestina officiellt inte är en stat, utan en självstyrande provins.
Bosättare som flyttar in i dessa områden är av den åsikt att territoriet utgör traditionellt judiskt område och att man har full rätt (även om det rättsligt utgör en illegal bosättning) att ta dessa i besittning. Intrycket jag har fått av dessa bosättningar är att man på så vis ”paxar” det man anser vara judisk mark och sedan tvingar den Israeliska regeringen att ta ansvar för dess beskydd.
Så tanken med ”nykolonisation” som term var, att man anser sig återbefolka traditionell mark istället för att skapa ett geografiskt avgränsat territorium med självstyre, som den klassiska kolonisationen förutsätter.
Tyvärr hinner jag inte opponera mig ang. Israels gränsdragningar då jag har lunch, men det hinner vi med, av nån outsäglig anledning brukar det alltid sluta i MÖ-konflikten i diskussioner, konflikternas konflikt? =)
Allt gott!
Posted 12 Okt 2007 at 11:19 ¶Detsamma Gabriel!
Posted 12 Okt 2007 at 17:32 ¶Fast nu är det sannolikt så att motivet bakom att, annars bosättarrestriktiva Labourregerinagar, ändå accepeterat bosättningarna på WB är militärstrategiskt
Israels ”midja” är ytterligt militärt känslig eftersom ett angrepp på landet kommer att syfta till att skära av dess norra från dess södra del genom ”midjan”
Det är därför dagens karta ser ut som den gör med de flesta bosättningarna runt ”midjan” och occkuperande höjderna runt denna. Det är inte kolonialism utan frukten av en naturlig och förståelig överlevnadsstrategi.
Post a Comment