Anders Borg är med i DN idag. Det är mycket glädjande! Regeringen har så smått börjat komma ut och prata om sin politik. Det är jättebra.
Jag är glad och stolt över att alliansen fortsätter sina reformer, som till exempel förändringarna i sjukförsäkringen och borttagningen av möjligheten att stämpla upp till heltid. Det är absurt att man har kunnat göra det!
Regeringen driver arbetslinjen, fler och fler människor kommer i arbete och Sverige blir rikare. Det svider förstås när bidragen skärs ned, men människor anpassar sig och istället för att tära på andra går man över i arbete som gynnar samhället. Det är modigt att göra det som regeringen gör, och det kommer gynna vårt samhälle.
Jag håller med Borg om att vården, skolan och omsorgen går före borttagning av värnskatten. Det är politiskt omöjligt att göra reformer som gynnar rika människor i Sverige. Rika människor är hatade i jantelagens och avundsjukans Sverige. Vänstern anser att de blivit rika genom att utnyttja andra människor, och att de därför ska straffas med högre skatter.
Det är lustigt att man tänker så, när det faktiskt är så att de människor som har skapat sig en stor rikedom är samhällets hjältar. De har genom att erbjuda andra människor tjänster som de människorna eftertraktat förbättrat deras liv och på detta sätt blivit rika själva. De borde gynnas och hyllas!
Istället straffas man med pålagor och skatter. Jag anser att det är fel att man ska betala skatt efter inkomst. Det borde finnas ett tak för hur mycket skatt man betalar som medborgare, alltså s k rak skatt. Varför ska en människa tvingas betala mer än andra bara för att dom har mer pengar?
Det är som det står i Atlas Shrugged, ju mer du bidrar till samhället, ju mer rikedom du skapar för andra, desto mer hatad kommer du bli. Du kommer bli politikernas slagpåse nummer ett. Vem älskar höginkomsttagare?
Det är dags att börja gynna de som verkligen bygger samhälllet istället för att behandla dem som slagpåsar.
Comments 20
”Make a donation”. Ge ett bidrag. Efter att ha läst din blogg, trodde att du var emot bidrag, och så tigger du om bidrag här ovan. Är det så man blir höginkomsttagare och hjälte? Snacka om hyckleri.
Posted 07 Okt 2007 at 14:53 ¶Hej Erik!
”de människor som har skapat sig en stor rikedom är samhällets hjältar. De har genom att erbjuda andra människor tjänster som de människorna eftertraktat förbättrat deras liv och på detta sätt blivit rika själva. De borde gynnas och hyllas!”
Jovisst! JAG förstår vad du menar. Rent pedagogiskt så tror jag att Micke med flera skulle kunna (kanske inte) ta till sig lite av dina tankegångar om du samtidigt nämde att oavsett hur bra idé man än har så går den inte att förverkliga om inte någon faktiskt utför vissa moment (städar, skuvar, programmerar osv.) Men självklart utan att ta risker, investera, vara kreativ, fundera ut smarta lösningar så finns det ju inget att tillverka osv.
NISSE MED KAVAJEN.
Att be någon om hjälp, ekonomiskt eller på annat sätt, vad skulle det vara för fel på det? Att ge pengar till röda korset eller amnesty? Det är en jävla skillnad på att staten tar mina och dina pengar och omfördelar dessa till de som är i ”behov av dem” eller det som anses vara ”bra för folket”, kultur osv. (kommer att tänka på kostnärslön, sjukt!?)
Förstår du inte den fundamental skillnaden med att ta utan att fråga (stöld) och att be (tigga)?
Posted 07 Okt 2007 at 15:23 ¶Precis, samhällets atlaser ska inte tvingas dela med sig till blodsugande, sjukliga undermänniskor om de inte vill!
Posted 07 Okt 2007 at 15:37 ¶Milton, du är och har väl alltid varit ett (riktigt urselt försök) till ett skämt.
All verksamhet som involverar flera människor som frivilligt har med varandra att göra handlar just om att ‘dela med sig’.
Vad skulle rika människor (och fö. vilka som helst) annars kunna göra med sina resurser annat än att dela med sig av dem till andra?
Posted 07 Okt 2007 at 15:46 ¶Nisse: Precis som Anti-Chomsky säger så är jag emot ”bidrag” som tas in genom statligt tvång. Jag har däremot ingenting emot frivilliga bidrag.
Milton: Jag beskriver inte människor på det sätt som du gör. Jag tror inte på undermänniskor eller övermänniskor. Ett samhälle som respekterar höginkomsttagare ger alla möjligheten att växa, så att dina ”undermänniskor” också kan bli rika. Till skillnad från idag där straffskatter, jantelagen och annat försvårar för människor att växa.
Posted 07 Okt 2007 at 16:25 ¶Man kan konstatera att samhällsekonomin inte bärs upp av de parasiter som inte jobbar pga amalgamförgiftning, elallergi, pisknärtsskada i nacken eller smärta överallt utan påvisbar diagnos.
Posted 07 Okt 2007 at 16:34 ¶Stackars Milton!
Om landet X förbjuder muslimska flickor att bära slöja i skolan och landet Y bestraffar homosexuella män med 7000 offentligt utförda piskrapp så ärländerna X och Y lika goda kålsupare, bägge två inskränker ju sina respektive medborgares individernas frihet, eller hur Milton?
Förlåt, jag glömde nämna att det landet Y visar på en något mer human inställning då de 7000 piskrappen är fördelade på fler tillfällen.
Nej det är inget skämt! X och Y är riktiga länder som finns på riktigt! För att lösa gåtan kan du försöka söka på nätet och leta efter dessa två länder. Du ska alltså inte söka på bokstäverna X respektive Y, då skulle det ju inte vara någon gåta, eller hur?
Lycka till Milton!
Posted 07 Okt 2007 at 17:26 ¶Vad har det med Ayn Rand att göra?
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged#Looters_and_moochers
Posted 07 Okt 2007 at 18:02 ¶”Vad skulle rika människor (och fö. vilka som helst) annars kunna göra med sina resurser annat än att dela med sig av dem till andra?”
Köpa Dow Jones kanske?
http://media.guardian.co.uk/city/story/0,,2139165,00.html
Posted 07 Okt 2007 at 18:05 ¶Hej Milton!
Mitt inlägg var ett abstrakt exempel på hur vänsterintellektuella resonerar. Har fått uppfattningen att du är en av dom. Har kanske ingen direkt koppling till pågående inlägg om Rand. Jag får be Erik stryka det.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged#Looters_and_moochers
”The looters are those who confiscate others’ earnings ”at the point of a gun” (figuratively speaking) —often because they are government officials, and thus their demands are backed by the threat of force. Some looters are following the policies of the government, such as the officials who confiscate one state’s seed grain to feed the starving citizens of another state; others are exploiting those policies, such as the railroad regulator who illegally sells the railroad’s supplies on the side. The common factor is that both use force to take property from the people who produced or earned it, and both are ultimately destructive.
The moochers are those who demand others’ earnings because they claim to be needy and unable to earn themselves. Even as they beg for their help, however, they curse the people who make that help possible, because they hate the talented for having the talent they don’t possess. Although the moochers seem benign at first glance, they are portrayed as more destructive than the looters—they destroy the productive through guilt and often motivate the legal looting performed by governments.”
Ja, jag tror mig fatta vad hon avser! Det är högaktuellt idag, det är inte svårt att hitta motsvarande i Sverige.
Posted 07 Okt 2007 at 20:28 ¶Ja just det, Milton … och att köpa något för överenskommet pris handlar precis om att lämna ifrån sig resurser till någon som hellre vill ha dessa. Så vad var det du yrande om?
Posted 07 Okt 2007 at 22:09 ¶Det finns ingen frivillighet i att arbeta eller att köpa mat, kläder, el eller vatten.
Posted 08 Okt 2007 at 7:40 ¶För övrigt har jag väldigt svårt att upptäcka något större hat mot företagsledare som Kamprad, Persson och Lundberg m.fl. Ilskan uppstår när företagsledare ägnar sig åt att roffa åt sig, vilket som tur är de flesta inte sysslar med.
Posted 08 Okt 2007 at 8:17 ¶WASHINGTON — The income gap between the rich and the rest of the U.S. population has become so wide, and is growing so fast, that it might eventually threaten the stability of democratic capitalism itself.
http://www.usatoday.com/news/nation/2005-06-13-greenspan-gap_x.htm
WASHINGTON – The income gap between the rich and the rest of the US population has become so wide, and is growing so fast, that it might eventually threaten the stability of democratic capitalism itself.
Is that a liberal’s talking point? Sure. But it’s also a line from the recent public testimony of a champion of the free market: Federal Reserve Chairman Alan Greenspan.
Posted 09 Okt 2007 at 14:40 ¶http://www.csmonitor.com/2005/0614/p01s03-usec.html
Milton
För det första är det alltid bra med stora inkomstskilnader. Ju större desto bättre. För det andra måste det naturligtvis vara propaganda att tillväxten bara tillfaller en mindre grupp i toppen på samhället. Det förstår vem som helst som någonting om ekonomi.
Posted 09 Okt 2007 at 20:32 ¶Greenspan tror inte på nattväktarstaten.
Posted 10 Okt 2007 at 7:51 ¶Det är hans stora problem.
ClaesW:
”Det finns ingen frivillighet i att arbeta eller att köpa mat, kläder, el eller vatten.”
Spela inte dum, det är inte det där som är problemet. Det finns ytterst få höginkomsttagare som inte vill sponsra en basal standard i samhället. Problemet är att det inte alls stannar vid de behov som du nämner ovan. Typiska Aftonbladet-snyftisar handlar ju om hur föräldrar surar för att de inte har råd att köpa lika fina julklappar som andra, eller att de inte kan åka till Mallorca, eller minsann inte vill ta de jobb som erbjuds för tillfället. Det är något helt annat än behovet av mat och kläder.
Problemet är att alldeles för många tror att de är lite för fina för att jobba. Att ta ett hederligt kneg, oavsett om detta är att sopa gatorna eller att flippa burgare, är aldrig prioriterat för dem. Men att gnälla på bloggar och att lappa sta’n på natten med budskap som ”Arbetsförnedringen” och ”Åt var och en efter behov” finns det uppenbarligen energi till.
Nej, det finns ingen frivillighet i att arbeta. Du ser detta som ett problem? Då har du antingen två val: antingen startar du en helautomatiserad fabrik som producerar allt som människor behöver och sedan fördelar detta gratis till människor, eller så lever du på andra. Vi är många som gärna hade sett en automatiserad fabrik som producerade allt gratis till alla, så vi alla kunde ägna oss åt våra fritidsintressen. Problemet är att det inte finns än, och att vi därför måste jobba en del av vårt vakna dygn och sedan ägna oss åt fritidsintressen på fritiden (duh).
Problemet är att människor anser sig ha RÄTT att ”ANDRA” ska skaffa fram jobb till dem. Varför har dessa ”andra” en SKYLDIGHET att ordna jobb till andra? Om dessa påtvingade arbetsgivare sedan inte kan erbjuda tillräckligt glassiga jobb så kan man bara skita i allt och ligga på sofflocket. Sorry, but that shit won’t fly. Väljer man att leva vidare i världen, så har man också en skyldighet att försörja sig. Det ansvaret kan man inte skyffla över på andra, oavsett vilka bullshit-floskler från Marx man kan citera.
Och innan du börjar lappa kategoriseringar på mig kan jag säga att jag själv tjänar strax över existensminimum (inte mycket), trots 240 (gamla systemets) universitetspoäng (inklusive skulder…), och har jobbat med allt från att städa dass till att köra statistik. Inga jobb har varit bortkastade, alla jobb har haft bra och dåliga dagar, men de har gett erfarenhet och möjlighet att komma vidare.
Posted 11 Okt 2007 at 13:44 ¶”För det första är det alltid bra med stora inkomstskilnader. Ju större desto bättre. För det andra måste det naturligtvis vara propaganda att tillväxten bara tillfaller en mindre grupp i toppen på samhället. Det förstår vem som helst som någonting om ekonomi.”
Absolut kan man minimera vinsten till en person (mig) och låta alla andra precis få mat för att klara av att tjäna pengar till mig hade de varit idealet!
Posted 11 Okt 2007 at 22:43 ¶Det roligare är att om man kollar Svansbos CV ser man att han inte har någon arbetslivserfarenhet de sex år han pluggade på universitetet. Dvs han har helt levt på bidrag under sex år! Dubbelmoralen vet inga gränser. Parasiten har alltså tvingat skattebetalarna föda honom långt längre än genomsnittsvensken gör . Shame on you Erik, shame on you.
Posted 14 Okt 2007 at 19:20 ¶”Absolut kan man minimera vinsten till en person (mig) och låta alla andra precis få mat för att klara av att tjäna pengar till mig hade de varit idealet!”
Har redan prövats i valfri socialistisk diktatur.
Posted 15 Okt 2007 at 15:25 ¶Post a Comment