Bloggar är spännande. Till skillnad från etablerade tidningar måste vi hela tiden styrka de teser vi driver med källor eller resonemang. Så inte i tidningarna, där man ofta lutar sig på källor. Det kan vara fruktbart i vissa fall, men ibland blir det bara så fel.
Som Svenska Dagbladet som idag valt att fronta med två USA-negativa artiklar som båda är citeringar från andra tidningar som förlitar sig på källor. Om ni frågar mig är detta en ganska tunn grund.
Detta hindrar dock inte SvD, budskapet framför allt! USA ska utmålas som skurkar till varje pris.
UPPDATERING: DN är också ”on message”.
Comments 36
Hehe, klockrent. Längst ner en ad från SvD: 6 veckor för endast 2kr per dag :) Att citera andra tidningar som förlitar sig på ”källor” brukar vara (c) DI, men nu har andra tagit över tätflaggan.
Posted 24 Sep 2007 at 18:55 ¶USA:s vicepresident Richard Cheney har länge har varit skeptisk mot att diplomati hjälper med Iran.
Posted 24 Sep 2007 at 18:57 ¶Enligt obekräftade uppgifter från en före detta rådgivare vill han att Israel ska slå till först.
Om detta stämmer är det förmodligen därför att USA är lamslaget av ”fredsduvorna” i det Demokratiska Partiet.
Jag tror inte att de har tid för det. Det verkar orimligt på något sätt. Jag tycker bra om USA, ni får säga vad ni vill. Varför inte använda smutsigt kärnavfall och spränga några minde laddningar. Det förstör ju livet, åtminstone på den platsen ett längt tag framöver. De använder Profiling som metod för att ringa in buset. ”individual terrorists is very difficult indeed.
Profiling organizations or groups is easier and can be highly beneficial. e.g. Anyone familiar with the Muslim Brotherhood (not simply the media or official version of events) but its very complicated founding decades ago – and extraordinarily effective use since) by western intelligence*, will immediately recognize the benefits of this knowledge in countering Al Qa’ida – who hail from (or are) the Muslim Brotherhood, to degrees as yet not precisely fathomable, but with all certainty.”
Posted 24 Sep 2007 at 19:24 ¶https://online.apus.edu
Hur kan det vara ANTIamerikanskt skvaller när källorna är två AMERIKANSKA tidningar??? Och SvD är ju inte mycket sämre än New York Times, som också hänvisar till Washington Post (http://www.nytimes.com/2007/09/24/world/middleeast/24cnd-abuse.html?_r=1&hp&oref=slogin). Den inhemska kritiken i USA mot Bushadministrationen och den förda politiken är massiv, om du nu till äventyrs skulle ha missat det.
Posted 24 Sep 2007 at 19:32 ¶Ja, och ibland blir det fel i bloggarna också…
Posted 24 Sep 2007 at 19:36 ¶Jag vet inte om du har läst artikeln i Washington Post, men det hänvisas inte till några onämnda källor utan de namnges tämligen tydligt i originalartikeln – detta eftersom de tydligen har tillgång till utredningsmaterial relaterende till denna nyhet. T.ex namnges ”Capt. Matthew P. Didier” som även dyker upp i SvD, vidare namnges ”Spec. Joshua L. Michaud” samt Sgt. Evan Vela och James D. Culp som är Sgt. Evan Vela:s advokat. Vidare framgår det att Spec. Jorge Sandoval och Staff Sgt. Michael Hensley är anklagade för att ha medverkat. Även en hel del andra personer namnges tydligt i artikeln.
Exakt hur denna artikel kan anklagas för att komma med rykten är märkligt, förmodligen har blogförfattaren inte ens läst originalartikeln.
Det bör även påpekas att Washington Post är en Amerikansk dagstidning med oerhört gott rykte och är kända för att ha mycket hårda kontroller på sitt källmaterial.
Den klassiska varianten av att föra över bevisbördan på motparten utan att själv kritiskt granska sakfrågan. Pinsamt.
Posted 24 Sep 2007 at 19:56 ¶Som vanligt är det antiamerikanism att påpeka negativa händelser som ställer USA i dålig dager. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att det som annat än infödd amerikan verkar vara omöjligt att komma med konkret kritik utan att bli tagen för rabiat antiamerikan och om inte lögnare så åtminstone någon som tar till polemik och överdrifter för att göra en poäng som enligt vissa blåögda individer inte stämmer.
USA må vara det förlovade landet, något att se upp till och den hegemoniska förebilden för alla globaliserade länder runt om i världen, men det inbegriper att man också får ta befogad kritik från all världens länder då den uppkommer. Att påpeka orättvisor och dubiösa förhållanden i relation till landet är inte per definition anti-amerikanism och orsaken till att man gör det är inte nödvändigtvis att man drivs av ett hat mot staten i fråga.
När man dessutom återger artiklar från så ansedda nyhetsredaktioner som Washington Post och får skit för det, då är de enda alternativen att släta över det hela eller helt enkelt inte publicera något kritiskt över huvud taget.
Är det så du vill ha det?
Posted 24 Sep 2007 at 20:20 ¶Amerikanen: Se nedan.
Fredde: Ja, man har namngivit personer men inte angivit hur man fått tag i dokument etc etc. Där lutar man sig på Washington Post och jag tycker det är tunt, även om tidningen har gott rykte. När SvD dessutom dammsuger efter nyheter som kan misskreditera USA blir det än mindre trovärdigt.
buddy: Jag hålller helt med dig om att USA ska granskas. Men då ska man granska andra länder med samma verktyg. Som det är nu granskar man USA med extremt noggrant samtidigt som man inte granskar diktaturer alls/alternativt smörar upp för diktaturer. Då pratar vi om anti-amerikanism!
Posted 24 Sep 2007 at 20:28 ¶Där lutar man sig på Washington Post, och jag tycker det är tunt
Vänta tills det står på Dick Erixons blogg, är det så du menart att svensk press ska göra?
Posted 24 Sep 2007 at 20:32 ¶Att måla ut USA som skurkar är helt på sin plats och har en uppenbar grund. USA är en skurkstat, det är inget subjektivt omdöme utan kliniska fakta, och att hylla denna våldsnation vittnar om monumental okunskap eller skev rättsuppfattning.
Posted 24 Sep 2007 at 20:44 ¶Bulten: Nej, jag tycker att svensk press främst ska använda förstahandskällor eller ännu hellre inte använda anonyma källor.
Lindo: Jo, om man betecknar socialism som ”kunskap”. Jag är inte socialist och därmed också okunnig, enligt dina mått mätt.
Posted 24 Sep 2007 at 20:56 ¶Lindo: Du behöver vård, skola och omsorg. En hel del.
Ang. New York Times och Washington Post, så är dessa tidningar affilierade med demokraterna. Till och med New York Times inhyrda konservative kommentator stöder demokraterna i så gott som varje val. Dessa skräptidningar är endast ”högt ansedda” av den amerikanska vänstern, samt de utländska journalister som älskar den amerikanska vänstern. Dessa framför sedan till oss vanliga dödliga hur aktade tidningar är, när många amerikaner kallar NY Times för The Traitor Times efter deras story om hur USA lagligt men hemligt spårar terrorpengar, vilket gjorde att hela metoden blev oanvändbar.
Posted 24 Sep 2007 at 21:21 ¶Jag väntar på den dag du kräver samma bevisbörda för ett påstående som är positivt för USA eller Israel. Det är bra att kämpa för att det ska finnas bevis, men din kärlek för dina egna värderingar verkar ha gjort dig blind i det här fallet.
Posted 24 Sep 2007 at 21:25 ¶En (dock inte av mig) högt respekterad konservativ amerikansk tidsskrift, Washington Post, uppger att uppgifter kommit fram i rättsundersökningar att amerikanska krypskyttar på uppmaning av experter vid Pentagon lägger ut ”beten” och sedan knäpper dem som plockar på sig dessa. Erik Svansbo upprörs. Inte över det människovidriga förfarandet, över de av uppgifterna att döma systematiserade utomrättsliga avrättningarna – utan över att en svensk tidning, även den (dock inte av mig) högt respekterad och konservativ, rapporterar detta.
Ni som inte tycker det låter så farligt att ockupationsmakten avlivar personer som ”stjäl” militär utrustning kan jag ju informera er om att Irak är ett fattigt land. Ett mycket fattigt land ända sedan den amerikanska belägringen under 90-talet, och än fattigare har det blivit för varje år under amerikansk ockupation.
Fattiga människor i Irak, och de är många, försöker få ihop till brödfödan på alla sätt de kan. Inklusive insamling av exempelvis radioaktivt skrot, plundring av historiska lämningar eller som i det här fallet – stöld av ”kvarglömt” krigsmateriel. En låda granater eller vad det nu kan vara lär man få bra betalt för. Hur många familjefäder eller ungdomar har fallit för krypskyttarnas kulor?
Posted 24 Sep 2007 at 21:27 ¶Hans, nu spekulerar du bara. Gör inte Svansbo en tjänst och börja anspela på känsloargument och lösa teorier. Det finns gott om glipor i hans argumentation ovan. Ge dig på dem istället.
Posted 24 Sep 2007 at 21:31 ¶Ang. New York Times och Washington Post, så är dessa tidningar affilierade med demokraterna. Till och med New York Times inhyrda konservative kommentator stöder demokraterna i så gott som varje val. Dessa skräptidningar är endast “högt ansedda” av den amerikanska vänstern, samt de utländska journalister som älskar den amerikanska vänstern. Dessa framför sedan till oss vanliga dödliga hur aktade tidningar är, när många amerikaner kallar NY Times för The Traitor Times efter deras story om hur USA lagligt men hemligt spårar terrorpengar, vilket gjorde att hela metoden blev oanvändbar.
Och?
Blev dom fällda för brott? Eller finns brottet bara i din hjärna?
Posted 24 Sep 2007 at 21:33 ¶när många amerikaner kallar NY Times för The Traitor Times
Hur många då?
Posted 24 Sep 2007 at 21:47 ¶UPPDATERING: DN är också “on message”.
Menar du att dom skulle valt att inte ”publicera”?
Vad är i så fall skillnaden mellan att inte publicera artikeln i fråga och att inte publicera en viktig bild på en rondellhund?
Posted 24 Sep 2007 at 21:49 ¶Erik: Du menar alltså att för att man skall kunna tro på en nyhetsartikel i Washington Post så räcker det inte att göra intervjuer med de inblandade, det räcker inte att ha citat från de inblandade osv, utan tidningen skall dessutom avslöja hur man fick tag på dessa dokument (förmodligen hemliga)?
Är det så jag skall tolka dig?
På fullt allvar?
Exakt hur dumt tror du att det låter??? Du menar alltså att om en tidning får tag på hemligstämplad information så skall man publicera VEM som her gett tidningen det? Mmmm – bra tänkt…
Posted 24 Sep 2007 at 22:12 ¶LOL
Från klarhet till klarhet…
…obetalbart!
Posted 24 Sep 2007 at 22:21 ¶Ett tips i all vänlighet, Erik. Innan du yrar om hur journalister i Sverige och USA ska jobba (som du ju ju gör i tid och otid) så kanske du ska ta reda på lite om hur journalistik fungerar. Läs på lite. Bara ett tips alltså, så att du slipper framstå som bloggvärldens största clown i fortsättningen. Kram,
Posted 25 Sep 2007 at 1:22 ¶Erik: USA har världshegemoni. 80% av nyhetsflödet går genom landet, de styr nyhetsagendan över hela västvärlden. De sköter således granskningen av diktaturer och annat själva och våra svenska tidningar återger snällt det som skrivs och sägs.
När den svenska irak-rapporteringen sköts från Kairo och hela kontinenten Afrika (som storleksmässigt rymmer Europa några gånger om) bevakas från Johannesburg med enstaka flyg hit och dit, hur detaljerad tror du granskningen skall bli?
I princip hela den svenska liberala journalistkåren ställde sig snällt i givakt och återgav all propaganda inför det senaste Irak-kriget, det måste väl vara ett bra tecken? Att de sedan är extra kritiska när det framstår med all önskvärd tydlighet att de blivit blåsta är väl bara naturligt?
Till syvende och sidst har inte Sverige resurser att granska alla idiotiska regimer runt om i världen, de bevakar den klarast lysande stjärnan och vad som ligger på deras nyhetsbord och så får det vara bra där.
Posted 25 Sep 2007 at 6:10 ¶Pinsamt Erik. Washington Post duger inte, men vilken okskyr websajt som helst är ok om de bekräftar dina fördomar. Du är som ett barn som försöker leka vuxen.
Posted 25 Sep 2007 at 7:24 ¶Håller med dig Claes! även Det som L postade längre upp förklarar hur vissa männiksor fungerar, genom att de är blinda för att de tror så stenhårt på sina värderingar. Jag respekterar männiksor som har värderingar men man måste även kunna vara kritisk till sina egna värderingar, annars blir man blind.
Posted 25 Sep 2007 at 14:07 ¶Jag kan sitta här och heja fram alla muslimer och starta bloggar och börja hata israel och amerikaner för att de är svin. Men en vettig människa förstår att man måste se problemet från båda sidor för att man ska kunna få en rättvis bild.
Skvaller och svammel är en rätt beteckning och SvD och DN kan tyvärr inte bättre.
Chenney ville angripa Iran.
Kommer ihåg att för två-tre år sedan hade SvD eller DN en recension av en bok. Boken skrevs av en italienska som påstod att hon hade säkra uppgifter att USA skulle anfalla Iran samma år på hösten. Översättare var välkände ”ZyklonB” Lindgren från Fib/(M)Ordfront. Recension var självklart mycket positiv och kärringen förklarades för ett geni. Det skulle bli intressant vem som betalade utgivningen och för svenska skattebetalare vem som betalade översättning.
USA ”agnar” i Irak
Artikel är alltför ”anonym” för att dra några slutsatser. Att oskadliggöra och eliminera fiende är mål för varje stridande part i ett krig. Att lägga lockbete eller arrangera fällor är inte förbjudet. Om metoden fungerar och förlusterna av civila hålls på acceptabelt låg nivå är det inget fel. Innan man kan dra några slutsatser måste man veta mera. Jag är övertygad att USA ska göra noggrann undersökning av fallet och att USA:s massmedia ska rapportera. Än så länge har kritisk rapportering från Irak, trots alla försök både från islamister och deras vänstergroupies i väst, fungerat. Någon seriös analys i svensk press kan vi glömma. Där kan vi vänta lika länge som på antalet mördade under Pinochetdiktatur.
Vem som förklarar för muhammedaner att avsiktlig mördande av civila strider mot krigslagar blir lite svårare. Någon från lågpannad pajasarme som under ledningen av antisemiten och Förintelseförnekaren Bulten i spetsen har redan fått tokspel? Kanske ”Den välmmenande kommentator” som med sin intelligensnivå kan uppträda som en islamisk lärd utan att vidare maskering behövs?
Däremot tycker jag att det är anmärkningsvärt att svenska tidningar inte informerade sina läsare vilka framgångar Hitler-wannabe hade på Columbia university.
Posted 25 Sep 2007 at 15:35 ¶Erik, jag är svensk medborgare men bor i USA för tillfället. Jag prenumerarar på Washington Post och läser den dagligen. Enligt min åsikt är det en mycket bra tidning med välgjorda reportage och insiktsfulla artiklar. Dagliga händelser rapporteras mycket sakligt och utan vinkling (till skillnad mot t.ex. CNN), något som man inte är bortskämd med i Sverige.
Krönikor och personliga reportage kan däremot vara mycket vinklade (och underhållande!). Dessa är tydligt markerade och undertecknade, så att man som läsare enkelt kan skilja mellan subjektiv och objektiv rapportering. Kan man det när man läser DN eller SvD? Det enda som är dåligt är omvärldsrapporteringen, fast det beror nog på att USA är mer intresserat av sig självt än andra. Trots det är The Post läsvärd – du borde testa själv!
Nåväl. Att svenska tidningar inte orkar/kan/vill producera egna artiklar utan bara citerar andra tidningar som har gjort grovjobbet, så är det egentligen bara mycket tragiskt. Kanske är det ett för litet land, men visst skulle det varit roligt om det fanns riktiga nyhetstidningar i Sverige!
Posted 25 Sep 2007 at 15:41 ¶Det är de svenska tidningarnas VINKLING som det är fel på. Att utmåla Cheney som en konspiratör som i hemlighet försöker få USA att starta ett krig mot Iran.
Än sen då? Både han och Bush, och för den delen också Sarkozy, är mycket öppna med att när Irans atombomb börjar bli ett faktum, då det blir krig .
Posted 25 Sep 2007 at 15:44 ¶Atombomben ja – den oljerika iranska provinsen Khuzestan har naturligtvis ingenting med vapenskramlet och hotet om krig (med tiotusentals MÄNNISKORS död som följd) att göra…
Posted 25 Sep 2007 at 16:49 ¶Inte heller har det 6-procentiga (av BNP) underskottet i handelsbalansen eller knytningen av oljan till US dollar som hotas att ersättas av Euro eller för den delen den gigantiska statsskulden som USA har, med saken att göra.
Det handlar givetvis bara om atomvapen.
Posted 25 Sep 2007 at 18:39 ¶Och idag så publicerar SVD en hyllningskavalkad till det fredfulla Iran. Se erixon eller
Posted 25 Sep 2007 at 19:13 ¶http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_17151972.asp
Trams-Lubomir får sitt svar här
http://svartilllubbe.blogspot.com/2007/09/lgpannad-pajasarm-som-under-ledningen.html
Posted 25 Sep 2007 at 19:45 ¶Jag uppfattar också Washington Post som en mycket bra och balanserad tidning, väl lika läsvärd/sevärd som BBC. Jag läser ibland NY Times också.
Terminologin är dock fel (men felaktigheten visar hur fort en sådan här nyhet åsker runt, utan att någon faktagranskar). Krypskytt är fel, prickskytt eller möjligen skarpskytt är rätt beteckning, men det verkar vara prickskyttar det är tal om med tanke på enheten dessa hör till (stabskompaniet i ett luftburet förband). Prickskyttar (snipers) och skarpskyttar (designated marksmen) har olika roller i ett förband. Taktiken (att ‘agna’) är heller inte fel eller ens ovanlig, tvärtom, det är en variant av eldöverfall. Rent militärt finns det inget att invända mot det.
Vad jag däremot invänder mot är att svenska medier ofta verkar rapportera från USA och om vad USA gör som de vill att det ska vara, inte hur det är. Analyser saknas ofta också, men det är ju analyserna som är det intressanta, som sätter händelserna i en kontext.
Posted 25 Sep 2007 at 19:52 ¶Men bäste bulten. Jag är övertygad om att också vi andra vill följa din och Lubbes replikväxling live sas. Tro inte att den är ointressant, det är den inte.
Posted 25 Sep 2007 at 19:56 ¶Nu är vi uppe tre frihetliga liberaler inklusive blogginnehavaren som anser att det är ok att mörda civila enligt urvalsmetoden ”dom är alla araber”
Fler frihetsvänner som skriver på?
Posted 25 Sep 2007 at 20:27 ¶Johannes, klicka på den blåa texten ska du få se vad som händer!
Posted 25 Sep 2007 at 20:31 ¶Händer nada bulten!
Posted 25 Sep 2007 at 21:08 ¶Post a Comment