Som jag tidigare berättat läser jag just nu ”Atlas Shrugged” och jag har faktiskt inte varit med om någon bok som har förändrat mig mer än just denna. Ayn Rand är ett geni och en brutal ögonöppnare när det gäller att se samhället som det är.
Genom att dra allting till sin spets i sin dystopi eller vision om hur vägen till träldom ser ut blir också träldomens tecken synliga för mig i det samhälle vi lever i. Världen över fördöms de ambitiösa, förtrycks de företagsamma. Och precis som i Ayn Rands värld lägger sig företagarna platt för sina förtryckare.
Se bara på hur Svenskt Näringsliv lägger sig platt för LO. Trots att Svenskt Näringsliv försörjer utsugarna i LO, ger dem förutsättning att leva. Vi har ett system som förtrycker de företagsamma, och ju mer företagsam och framgångsrik du är, desto osäkrare är du.
Det är tryggt att slå på de rika. Vem försvarar dem? De framgångsrika människorna försörjer sina bödlar, de som säger sig kämpa för ”arbetarklassen” och ”solidaritet” och annat trams.
Jag har kommit ungefär till mitten av boken och kunde inte sluta läsa, trots att jag bara hade en kort bit att åka till Hörsalsparken. Yr av Randianska tankar och djupt engagerad i boken ramlade jag mitt ut i ett torgmöte med vänsterpartiet, och kommunisten som inte kallar sig kommunist talade. Det är så man baxnar vad man blir utsatt för.
Ayn Rand och Atlas Shrugged bränner rent mitt sinne och jag ser världen klarare. Vi lever i ett konstigt samhälle. Den har också gjort klart för mig vad som jag vill göra med mitt liv – jag vill bli företagare som Hank Rearden och Dagny Taggart.
Förhoppningsvis kan jag lära av deras misstag och inspirera andra. De som bygger upp samhället måste sluta acceptera att vara politikers Särimner. Upp till kamp!
Comments 26
jag vill bli företagare som Hank Rearden och Dagny Taggart.
Jag vill lyfta min häst som Pippi Långstrump.
Posted 19 Sep 2007 at 17:40 ¶Det är så man baxnar vad man blir utsatt för.
Hur ska jag tolka det?
Ägnar sig Ohly med Rands logik åt våld mot dig genom att han uttrycker sig?
Bör han förhindras att uttrycka sig eller är det upp till dig att köpa hörselskydd?
Det är rätt viktigt att vara extremt tydlig på den punkten om man inte ska bli missförstådd………………
Posted 19 Sep 2007 at 17:45 ¶Se bara på hur Svenskt Näringsliv lägger sig platt för LO. Trots att Svenskt Näringsliv försörjer utsugarna i LO, ger dem förutsättning att leva.
Sen när betalar företagarföreningen lönerna till LO byråkraterna??
Posted 19 Sep 2007 at 17:48 ¶Det är helt nytt för mig.
ROTFLMAO!!!
Priceless!
Posted 19 Sep 2007 at 18:09 ¶Ditt grundproblem är som alltid själva förståelsen Micke.
Posted 19 Sep 2007 at 18:35 ¶Fan, hur ska det kunna gå att skriva satir efter det här?
Posted 19 Sep 2007 at 19:16 ¶”Det är tryggt att slå på de rika. Vem försvarar dem?”
Haha… Ja, det är ren magi!
Posted 19 Sep 2007 at 19:28 ¶Den där tog!
Hela vänstergarnityret till anfall.
Bravo!
Posted 19 Sep 2007 at 19:57 ¶Sen när betalar företagarföreningen lönerna åt LO byråkraterna Erik?
Hur har du tänkt lösa det med Ohlys pratande?
Posted 19 Sep 2007 at 20:51 ¶Ditt grundproblem är som alltid själva förståelsen Micke.
Bra.
Då hjälper du mig och reder ut den här röran åt mig.
Börja med det där med att Usa är ett socialist land.
Sen måste jag säga att det är oerhört roligt att se hur Erik gör precis som en hardcore stalinist fast med andra bokstäver.
Istället för att ikonförklara ”arbetaren” så ställer han upp ”föäretagaren” ”hjälten” soimdet stora föredömet för alla.
Blir inte det samma exakt samma sak men med andra bokstäver eller har jag problem med förståelsen där också?
Jag vet inte riktigt…jag blev så bländad av bilden på ”företagaren” som Erik framkallade på min näthinna att jag inte är säker på min sak…
Är Ayn Rand inverterad Stalinist?
I så fall undrar jag vad fan vi ska ha henne till?
Posted 19 Sep 2007 at 20:59 ¶Micke, det kanske kommer som en nyhet för dig att det är företagarna som driver samhället framåt. Men det är faktiskt så och de är värda att hedras.
LO skulle inte ha mycket att göra om det inte fanns företag där deras medlemmar jobbade, kanske också kommer som en nyhet.
Posted 19 Sep 2007 at 21:03 ¶Micke, det kanske kommer som en nyhet för dig att det är företagarna som driver samhället framåt. Men det är faktiskt så och de är värda att hedras.
Nej det är ingen nyhet.
Det är heller ingen nyhet för mig att det finns politiska företrädare som framhäver den ena gruppen framför den andra som varande dom enda som driver samhället fråmåt.Vänstern gjorde det på 70 talet när jag var ung och högern gör det idag.
Frågan man måste ställa sig är vad man har tänkt att den polarisering man tvingar fram ska användas till i förlängningen.
O skulle inte ha mycket att göra om det inte fanns företag där deras medlemmar jobbade, kanske också kommer som en nyhet.
Nej och därför är det ju bra att LO´s medlemmar betalar sina företrädares löner.
Posted 19 Sep 2007 at 21:30 ¶Micke, det är säkert så att du inte alls har en aning om vad ett kollektivavtal är. Troligen då inte heller varför vissa förbund är beredda att gå över (tja, nästan iaf) lik för att genomdriva sådana. Men så är din ignorans om saker du inte vill veta också rena kamikazeuppdraget …
Posted 19 Sep 2007 at 23:11 ¶Micke … företag är en ekonomisk organisationsform. Vänster och höger är motpoler på den politiska skalan.
Om vänstern tror att den driver samhället framåt är den stenkorkad. Och högern tror att den driver samhället framåt är den lika stenkorkad. Riktig verksamhet (företagsamhet och arbete) både underhåller och driver samhället.
Bra politik kan i bästa fall underlätta sådant genom att inte vara i vägen allt för mycket. Du kanske inte har fattat det ännu, men det är politik som utgör, som är polariseringen!
Du kommer med ett utmärkt exempel själv: Du tycks mena att om man inte driver vänsterpolitik då framtvingar man en polarisering.
Detta är ju fullständigt nys. Det är lika begåvat som när journalister och demokrater efter en valförlust i USA hävdar att ‘nu splitras samhället och motsättningarna ökar’
Men tyvärr orkar många inte lyfta blicken högre än så …
Posted 19 Sep 2007 at 23:27 ¶Micke, det är säkert så att du inte alls har en aning om vad ett kollektivavtal är. Troligen då inte heller varför vissa förbund är beredda att gå över (tja, nästan iaf) lik för att genomdriva sådana. Men så är din ignorans om saker du inte vill veta också rena kamikazeuppdraget …
Jonas.
Det är säkert så att du inte ens läst Eriks inlägg eller mitt svar.
Varken det han eller jag skriver som relaterar till LO handlar om kollektivavtal.
Det handlar om huruvida företagarklubben betalar Lundby Wedins lön.
Det gör dom inte…ja …såvida du inte anser att LO kollektivet ägs av företagen samt att den lön slavarna rtjänar tillhör företagarvännerna även efter att den är utbetald.
Posted 20 Sep 2007 at 7:42 ¶Du kommer med ett utmärkt exempel själv: Du tycks mena att om man inte driver vänsterpolitik då framtvingar man en polarisering.
Nej jag menar att du och Erik har samma religösa förhållnade till er ideologi som den extrema vänstern på 60och 70 talet.
Erik illusterar det vackert när han talar om företagare på EXAKT samma sätt som sekt kommunisterna snavckade om arbetets hjältar på 70 talet.
Det är polarisering.Oavsett om den utgår från höger eller vänster.
Detta står klart och tydligt i den post jag skrev men du väljer att svara på något helt annat.
Posted 20 Sep 2007 at 7:47 ¶Micke, du har rätt (i den detaljen)
Det stod att Svenskt Näringsliv (och inte svenskt näringsliv) försörjer LO.
Det är i sak fel av Erik, för det är svenskt näringsliv som gör det till en påtaglig del (dock inte enbart). Och svenskt näringsliov försörjer också Svenskt Näringsliv.
Sorry för att jag påstod att du hade fel, Micke, när du inte hade det ;-)
Posted 20 Sep 2007 at 10:56 ¶Om du påstår att polariseringen genom vänster- resp högerpolitik är lika, då har du missat det mesta (vilket ju också är min uppfattning om dig). Jag håller heller inte med dig om att allt det som är företagsamhet i Sverige ges en motsvarande ‘hjältestatus’ som ‘arbetarhjälten’.
Men någon vars livsluft tycks vara kålsuparteorier, ‘om ni gör så, så får även vi … om vi hade fel i det, så har ni lika mycket fel också .. ‘ skulle förstås vilja framställa det så.
Men det vore en både felaktig, och helt oanvändbar banalisering av vad det handlar om.
Posted 20 Sep 2007 at 11:02 ¶Det är i sak fel av Erik, för det är svenskt näringsliv som gör det till en påtaglig del (dock inte enbart).
Detta blir en kursiv text i kommentarer
Ok.
Du anser alltså liksom Erik att deras företagarfellowsens anställda är slavar och att den ersättning dom får för sitt arbete ytterst tillhör arbetsgivarna och att dessa därför betalar sina anstalldas fackavgifter.
Uppfriskande! och om inte logiken varit så motbjudande ..nästan väntat.
Kanske dags att föreslå regeringen att dom återupprättar statarsystemet som en början på den nya inriktningen?
Posted 20 Sep 2007 at 12:43 ¶Nej, jag anser inte att någon är slav pga av en anställning (och det gör knappast Erik heller).
Och nu kan jag då återkomma till vad jag menade (och uppfattade) först:
Det är säkert så att du inte har någon aningn om vad ett kollektivavtal innebär. (Why am I not surprised?)
Posted 20 Sep 2007 at 13:29 ¶vänster nissar och jonas n ta och skit ner er och det med besked.
nu ska jag ut i rymden några år.
mvh
Posted 20 Sep 2007 at 14:15 ¶leif
har ni bajsat färdigt nu???
Posted 21 Sep 2007 at 13:44 ¶snart har jag mekanisk kontakt med jupiter.
L * E * I * F
wow…
Posted 21 Sep 2007 at 13:44 ¶Alltså, Ayn Rand företrädde den helt otyglade kapitalismen, inga inskränkningar skulle göras i det kapitalistiska systemet, bl.a företrädde hon åsikten av att affärsmän har rätt att diskriminera vem som helst på vilka grunder som helst.
Posted 24 Sep 2007 at 20:02 ¶Personligen tycker jag att det är en av de mest skrämmande filosofier, egoism som ideal…
Fredde: Ja, hon var för att företagare skulle ha rätt att betjäna vem de ville eftersom hon tyckte att äganderätten var såpass viktig. Hon var emot diskriminering principiellt, men också emot att förbjuda den i lag. Skrämmande!
Hon värnade äganderätten väldigt starkt, det är inte egoism. Det har du hittat på själv.
Posted 24 Sep 2007 at 21:06 ¶Om man skriver något positivt om Ayn Rand eller objektivismen, då får man strax en drös förolämpningar eller till och med hotbrev. Mitt råd är att inte lyssna på dem, om de inte bygger upp sina påståenden med argumentation. Om det är förolämpningar brukar jag kategoriskt ignorera dem :p
Posted 25 Sep 2007 at 12:39 ¶Post a Comment