Debatten om prostitution har tagit ny fart tack vare Petra Östergrens nya bok ”Porr, horor och feminister”. Isabella Lund har också dragit sitt strå till stacken. Och Blogge Bloggelito. Dessa personer är intresserade av verkliga förhållanden och empiri.
Motståndarna är radikalfeminister som står kristna högern mycket nära i sin sexualsyn. De har gjort om terminologin men budskapet är detsamma. Dessa personer är intresserade av radikalfeministisk teori (som är lag i Sverige).
Linna Johansson är en kolumnist som försvarar den rådande ordningen, där sexköp är förbjudet. Denna lag slår hårdast mot de som den säger sig beskydda, de prostituerade.
Det är dock inte intressant för Johansson och de andra som förespråkar sexköpslagen. Det är viktigare att mumla om maktanalyser. (Petra Östergren HAR gjort en noggrann maktanalys i sin bok, verkar var svårt att fatta.)
Sexköpslagens förespråkare har det rätt lätt. Frågan har varit så tabu att ens tänka på att ta upp den har varit förenat med fara. Trots detta har personer som Petra Östergren kämpat. Nu finns även horor som öppet talar om sitt liv och sina val.
Då visar ”feministerna” sitt rätta ansikte och horstigmat kommer fram. Se bara hur Isabella blir behandlad i den här tråden. Det kan också bli handgripligt, som Louise berättar om på sin blogg. Hon har besökt en strippklubb och pratat med en av stripporna där:
Hon berättade vidare […] att vanligtvis brukar hon och de andra stripporna få gå bakvägen till och från sin arbetsplats, för det händer att kvinnliga feministiska aktivister kastar sten på dem.
När jag hör Linna Johansson och svenska radikalfeministetablissemanget så kommer mina tankar osökt till filmen nedan. Det finns inga bra argument för sexköpslagen, men förespråkarna vinner på att frågan är så oändligt tabu. Det är farligt att prata om ämnet.
Därför räcker det tills vidare (tyvärr) med Chewbacca defense, Linna Johansson style.
Comments 35
Erik
Kan du berätta hur du tänkte när du kom på att feminister har samma sexualsyn som den kristna högern? Den ananlysen vore spännande att läsa. Har du verkligen så dålig koll eller vill du provocera?
Posted 03 Feb 2007 at 11:34 ¶ClaesW: Jag har så dålig koll.
Posted 03 Feb 2007 at 12:20 ¶”Finns den ‘lyckliga horan’?
JA! Debattören Petra Östergren: Det finns de som klarar att sälja sex utan att ta skada.
NEJ! Jämo Claes Borgström: Män vill höra att kvinnan trivs och vill men det är en myt.”
Claes vet bäst. Kvinnor är offer och vet inte sitt eget bästa. Vilken tur att det finns män (Claes) som vet hur det ligger till.
http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,982808,00.html
Posted 03 Feb 2007 at 13:00 ¶http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,982806,00.html
Erik
Får man höra något om dina tankar när du kom på att den religiösa högern och femisterna har samma sexualsyn? Kom igen nu? För visst har du väl tänkt?
Posted 03 Feb 2007 at 13:21 ¶Damir
Jag känner ett antal fd prostituerade och deras uppfattning är ganska tydlig om man säger så.
Petra Östergrens påstått empiriska undersökning är ett skämt och har sågats fullständigt av ALLA som jobbar med prostituerade och socialt utsatta grupper. I Petra Östergrens värdelösa bok får man höra om horor som tycker att det INTE FINNS NÅGRA NACKDELAR med att vara hora. Det låter troligt. Jag har aldrig hört någon yrkesutövare påstå att det helt saknas nackdelar deras respektive jobb, men att bli påsatt i röven av gamla gubbar och bli sprutade i ansiktet, det är helt utan nackdelar. Ett jobb som alla andra kanske? Något som ams borde anvisa folk att bli, annars blir de av med a-kassan. Trovärdigheten är mindre än noll.
Hur många känner du som gillar att utpeka sig själv som ett offer? Det är enkel psykologi.
Posted 03 Feb 2007 at 13:26 ¶Klart Erik Svansbo skriver så. Han är en mansgris och för prostitution och lagliga horrhus. Du är ju faan pinsam.
Posted 03 Feb 2007 at 14:26 ¶Du skriver helt riktigt ”Dessa personer är intresserade av radikalfeministisk teori (som är lag i Sverige).”
Posted 03 Feb 2007 at 15:37 ¶Men nu är det väl FP tillsammans med de andra Alliansbrödrna (hoppsan och systrarna) som stiftar lagarna, så se till och ändra dom då.
@ClaesW
Hela din kommentar bygger på dina egna antaganden. För alla som har läst Petra Östergrens bok VET att sexsäljarna i den boken tar upp en mängd negativa saker med att vara sexsäljare. Du representerar med din kommentar ett tydligt exempel på en sådan sak.
Jag vet inte hur alla som jobbar med prostitution har tagit emot hennes bok Claes men de jag pratat med har varit mycket postiva till den. Boken är utsedd till årets bästa facklitterära bok i t.ex. Sydsvenska Dagbaldet osv.
Angående den oheliga alliansen mellan radikalfeminster och den kristna högern så kan jag rekommendera att man läser några motioner och interpellationer, skriftliga frågor m.m från höstens debatt om prostitution i riksdagen så framstår denna mycket tydligt. Länkar finns på min blogg i det här inlägget: http://sensuellqkonsult.wordpress.com/2007/01/27/hyckleri-pa-hogsta-niva/
Posted 03 Feb 2007 at 16:38 ¶När det gäller en av de,fylogenetiskt, starkaste drifterna hos människodjuret kan man bara konkludera att historien visar att området prostitution genom seklerna varit en fri marknad genom att om det funnits säljare, så har det funnits köpare och vice versa. Det finns sannolikt både olyckliga, nerknarkade horor och sådana som valt jobbet för de goda skattefria inkomsterna. Claes Borgström är enbart patetisk; han vill bli jämställdhetsminister i en ev. kommande rödgrön regering
Posted 03 Feb 2007 at 16:51 ¶Hur många av grabbarna som skriver här har själva varit hos en prostituerad då?
Posted 03 Feb 2007 at 18:10 ¶En oerhört fånig och irrelevant fråga, givet prostitutionens historia bulten. Hur många manliga prostituerade har Du besökt förresten?
Posted 03 Feb 2007 at 18:42 ¶ttcker frågan bulten ställer är högst relevant, det ÄR intressant att män som aldrig annars engagerar sig feministiskt i några andra frågor plötsligt brinner sååå starkt för att legarlisera torsken (ja det är ju det man vill ändra eftersom att vara hora inte är något olagligt alls)..
det ”radikalfeministerna” oftast säger är inte att det absolut inte kan finnas någon enstaka individ som klarar av att sälja sin kropp/sexuell tjänst utan att ta skada.. det är klart det finns det, på samma sätt som det finns människor till nästan vad som helst.. det ”radikalfeministerna” menar är att en legalisering av torskar skulle få fler negativa än positiva konsekvenser för samhället, för Kvinnor, för relationen mellan kvinnor och för relationerna mellan män och kvinnor, och också för hororna, till stöd för sitt ställningstagande har de många forskningsrapporter.. Östergren är förövrigt inte en forskare utan främst opinionsbildare.
Prostitutionsförespråkare som Blogge Bloggelito har i debatten avslöjat varför han vill legalisera torsken. Blogge menar på fullaste allvar att om män inte får sina horor kommer män våldta mer, detta argument använder han som ett hot i debatten. Blogge menar att män hormonieelt måste få sex som i penis i slida (en runk duger inte tydligen), annars kommer de våldta. Blogge argumenterar alltså bara på låtsas för horornas egen skull, men hans verkliga avsikt har alltså avslöjats, hororna är till för våldtäktsmän att avreagera sig på. Får inte torskarna/våldtäktsmännen sina horor kommer de börja våldta dom ”fina” flickorna hotar Blogge. På feminetik diskuterar blogge under namnet bollibompa´där han sprider precis denna syn på män. Läs och äcklas av denna mans sjuka åsikter..
Det Blogge, för att sammanfatta, påstår är ”Män är djur och bestialiska”, får inte män sex kan de inte kontrollera sig och kommer våldta, pratar han av egen erfarenhet? All forskning om våldtäkter och erfarenheter från kvinnojourerna motsäger Blogges högst privata åsikter, som tycks finnas i syfte att legalisera torsken, att de män som våldtar inte alls har svårt att få sex eller flickvänner utan våldtar i syfte att kontrollera och utöva makt..
Denna man tycker alltså Erik är en förebild… och därför undrar dam, tänker också erik hota med våltäkter mot kvinnor om männen inte får sina horor? Tror också Erik att Män är djur som i egenskap av män inte kan kontrollera sina drifter? Om männen själva påstår att män är på detta sätt, hur ska samhället förhålla sig till detta, vilka säkerhetsföreskrifter anser Erik och blogge i sådant fall bör företas?
Erik som attackerar Scummanifesto som existerar som en litterär dramatisering, reagerar inte på män som Blogge som hävdar samma sak, fast på riktigt.
Posted 03 Feb 2007 at 23:04 ¶Men, Sidekick, som jag skrev på Louises blogg, så pratar Blogge om det något tusental män som alls kan få för sig att våldta, och som – enligt honom – kan förhindras att våldta om de får utlopp för sin sexuella frustration genom att gå till en prostituerad istället för att våldta, medan å den andra sidan du, ROKS och Solanas inte har intellektuell kapacitet att göra annat än att skära alla män över en kam, utan i ert manshat sätter likhetstecken mellan familjefäder, torskar och våldtäktsmän, vilken senare grupp utgör bara en promille av männen i Sverige (precis som terroristerna utgör en liten bråkdel av alla muslimer).
- Solanas, du och Wachenfeldt kallar ALLA män för djur.
- Blogge säger att en försvinnande liten del av männen har taskig sexuell självbehärskining.
Kan du inte inse skillnaden är du bortom all räddning.
Posted 04 Feb 2007 at 0:11 ¶Nisse, jag tipsar dig att läsa på den forskning som finns om våldtäktsmän och våldtäkter. Det du Nisse och Blogge hittar på har inte stöd i någon forskning eller några erfarenheter. Våldtäkt handlar inte om sexualitet utan om gärningsmannens behov av makt och kontroll över offret. Ni får alltså hota med något annat om ni vill bli legaliserade torskar.
Posted 04 Feb 2007 at 11:53 ¶Er syn på horan som någon som kan offras till våldtäktsmäni detta sammanhang är också synnerligen vidrig. Det är män som ni som stärker synsätt som ”en hora kan inte bli våldtagen”, eftersom ni just ser deras samhällsfunktion som till för våldtäktsmän att avreagera sig på.
Nisse
Du vet inte mycket om våldtäkter… Det är inte en sexuell handling. Hos bara några få offer hittar man sperma. Oftast ses förekomsten av sperma som ett tecken på att det kanske INTE var en våldtäkt. Hör av dig till våldtäktskliniken på SöS så kan de berätta mer för dig.
Det som intresserar mig med Petra Östergren är att hon skriver en hel bok med syfte att normalisera prostitution. Vem som helst som skriver en bok om ett yrke skulle nog få för sig att testa, om man skriver om yrket taxichaffis testar man naturligtvis att köra lite taxi. Men att Petra skulle behöva prostituera sig för att skriva en bok är det naturligtvis inte någon som kräver? Dett borde säga er allt ni behöver veta om det yrket…
Och Erik, hur länge ska man behöva vänta på din förklaring till att feministerna har samma sexualsyn som den religiösa högern. Har du hört många feminister fördöma homosexuella? Har du hört många feminister som är emot preventivmedel? Känner du många feminister som är emot sex innan äktenskapet? Kan det kanske vara så att din analys (som vanligt) är helt åt helvete?
Posted 04 Feb 2007 at 12:21 ¶Låt mig gissa, Sidekick. Det är radikalfeministisk forskning du vill att jag ska läsa, som Susan Brownmiller och andra med ideologiska skygglappar.
Jag vet redan att det är ett radikalfeministiskt mantra att ”våldtäkt handlar bara om makt och har inget med sex att göra”. Det gör det ändå inte mer sant än Eva Lundgrens påstående om att ”män slår sig kåta” och riter med ögonsex mot småbarn. Ideologisk inskränkthet är alltid lika ointressant, oavsett om det gäller tokfeministers syn på våldtäkt eller nazisters syn på invandrares brottslighet.
Sedan blir liksom inte din trovärdighet högre genom att du spekulerar och skriver vansinnigheter om vilken min åsikt om horor och deras samhällsfunktion skulle vara. Om jag ville ha lika låg trovärdighet som du skulle jag spekulera och tillvita dig åsikter om mäns funktion i samhället, varför inte påstå att du ser dem som misslyckade aborter som ska kastreras och skäras upp av psykiskt sjuka kvinnor som behöver avreagera sig? Din manssyn är vidrig! Eller …?
ClaesW: Du vet inte mycket om våldtäkter … Det är en sexuell handling! (Tänk att man ska behöva befästa sådant!) Att det sedan också handlar om makt framgår av ordledet våld, som alltså är maktutövning i sig. Det spelar ingen roll hur mycket du vimsar om kroppsvätskor; din enögdhet är ändå inget annat än inskränkthet. Hör av dig till dem som har kontakt med verkligheten så kan de berätta mer för dig.
Skulle du sedan komma så mycket i kontakt med verkligheten att du kan diskutera sakligt – bortom slagorden – om olika våldtäktsmäns olika och skiftande drivkrafter för att begå en våldtäkt – oavsett om det handlar om överfall, gentemot hustrun eller ”date rape” – så kan du väl försöka med en lite mer ödmjuk hållning, så kanske någon tar dig på allvar.
Posted 04 Feb 2007 at 13:03 ¶Nisse
Du skriver ju i alla fall ett indignerat inlägg riktat till mig. Lite tar du mig nog allt på allvar, va? Det är lite rörande att läsa ditt tonårsaktiga inlägg.
Jag talade med klinikchefen för SöS våldtäktsklinik. Ingen i Sverige besitter sådan expertis. Jag vet inte riktigt till vem jag skulle vända mig som har mer kontakt med verkligheten.
Posted 04 Feb 2007 at 13:22 ¶Okej, ClaesW, du kan höra av dig också till klinikchefen, men då för att få ett omdöme om det här påståendet från dig:
”Det [våldtäkt] är ingen sexuell handling.”
Men när det inte räcker för dig med konstaterandet att en viss kroppsvätska förekommer i åtminstone vissa fall, så är sannolikheten rätt stor att svaret från chefen ändå inte bringar dig i kontakt med oss utan skygglappar.
Ta dig på allvar?! Tar man myggor på allvar om man viftar bort dem så att andra slipper besväras av dem?
Posted 04 Feb 2007 at 13:53 ¶Nu var du väldigt elak. Och otroligt välformulerad. Jag känner mig verkligen nedtryckt i skorna av din fantastiska myggliknelse.
Jag somnar om.
Posted 04 Feb 2007 at 14:15 ¶Men är Petra Östergren inte forskare? Läs då Don Kulick – professor vid New Yorks universitet – och hans analys nedan.
Posted 04 Feb 2007 at 14:55 ¶http://www.salli.org/muistio/kulick.html
Jag är i och för sig intresserad av om ni har sakliga invändningar mot Kulicks analys. Han är ju en mkt respekterad forskare inom queerforskningen. En aktivist för homosexuellas rättigheter. Hans privata sexuella erfarenheter känner jag inte till. Men kritiken borde i så fall gäller sakfrågan alltså hans analys av vad som hänt med de gatuprostituerade och deras situation genom införande av den speciella sexköpslagen.
Posted 04 Feb 2007 at 15:10 ¶ClaesW visar mycket bra på hur feminister har samma sexualsyn som den kristna högern när han skriver ”att bli påsatt i röven av gamla gubbar och bli sprutade i ansiktet”. Sexakter är fula, hemska och förnedrande. Han skulle ju kunna skriva ”att kramas och ömt smeka” eller något i den stilen. Men eftersom ClaesW inte på något sätt kan förklara varför en pengatransaktion i kombination med sex i sig skulle vara fel, måste han använda hårda ord för att framställa själva sexet som fult. Precis som den kristna högern.
Dessutom är analsex och ansiktssprut något som de allra flesta prostituerade inte gör, vilket framgår tydligt om man läser annonser på t.ex. internet. Men å andra sidan, de har ju ingen egen vilja och är ju inte kapabla att säga nej så det gör väl det i alla fall…
Posted 04 Feb 2007 at 15:41 ¶Mikael: menar du att de prostituerade har en otroligt konservativ sexualsyn som inte ställer upp på ansiktssprut och analsex..??
Posted 04 Feb 2007 at 16:23 ¶Nej, sidekick. Att för egen del föredra en viss sexakt framför en annan är varken konservativt eller liberalt. Men om man anser att analsex eller ansiktssprut är sämre sex även för andra, är man sexualkonservativ.
Posted 04 Feb 2007 at 18:21 ¶Mikael: Du får inte uttrycka dig så klart och redigt om Kicky Pollard och lill-Claes ska förstå.
mvh
OP
Posted 05 Feb 2007 at 8:11 ¶Mikael
Det var ganska väntat att någon skulle hugga på den ordalydelsen. Sådan är verkligheten, ”sexentreprenör” är inte verkligheten.
OP
Försök ha en åsikt istället för att komma med barnsliga förolämpningar. Ingen blir imponerad.
Posted 05 Feb 2007 at 9:01 ¶Erik
KAn vi ointe få din torftiga analys nu? Vad leder dig till att tro att feminister och den religiösa högern har samma sexualsyn? Kom igen nu!
Posted 05 Feb 2007 at 9:02 ¶Classe,
min åsikt eller rättare – vetskap, är att du bara kommer med åsikter OCH att du inte kan argumentera för dem.
Posted 05 Feb 2007 at 9:48 ¶Nä men lilla plutt-Petri då?
Vad säger du om ett smakprov på din egen specialitet? Hur känns det?
Posted 05 Feb 2007 at 10:14 ¶Classe!
Det känns som vanligt, ty dylika inpass är det enda som du mäktar med.
Det är bara att kika på våra diskussioner nedan i Eriks pedagogiktrådar för att förstå vem av oss två som kan argumentera i sak. Att jag även ger tjuvnyp håller jag dock förstås med om. Du däremot, kan bara gapa, men inte argumetera. Viss skillnad i kvalitet.
Hur kändes detta beriktigande?
Posted 05 Feb 2007 at 13:08 ¶Din argumentation går alltså ut på att ge tjuvnyp och påpeka att andra inte kan argumentera. Någonting annat har jag svårt att finna exempel på.
http://www.expressen.se/index.jsp?a=864136
Posted 05 Feb 2007 at 13:53 ¶Om vi då ska återgå till ämnet..
I övrigt så oavsett om det finns 2 eller 3 st ”lyckliga horor” i Sverige, som jag kan förstå det har prostitution som en privat läggning och som de inte är förbjudna att använda sina kroppar som de vill inom Sveriges rådande lagstiftning som alla vi andra, så kan aldrig en sexköpare veta om just DEN horan hör till dessa.
Posted 05 Feb 2007 at 14:45 ¶Och, har BRÅ:s undersökningar visat, så bryr sig faktiskt inte heller de flesta sexköpare om horan vill hora eller inte, om hon är lyckliga eller inte. Torskar är alltså personer som tycker det är värt risken att utnyttja någon för den egna privata tillfälliga njutningen, för många är det med största sannolikhet just en del av vad de går igång på. De kan aldrig veta helt säkert om horan är del i trafficking eller på andra sätt har ett osunt missbrukar och destruktivt förhållningssätt till sexualiteten som skadar personen.
Dessa personer som inte bryr sig nämnvärt om de utnyttjar kvinnor eller barn eller män bör inte legaliseras, dessa personer behöver inte en omfördelning av makt till sin fördel. Däremot kan och bör samhället mer aktivt stötta horor på andra sätt, men inte legalisera torksen, som är det prostitutionsförespråkarna kämpar för och inget annat.
Nej, classe lille. Det går ut på att visa att du inte KAN argumentera (plus tjyvnyp).
Annars är det djupt tragiskt att se dig och Kicky gå runt och hålla pappa Bulten i kjolarna. Snoriga och otvättade är ni, dessutom svältfödda på mänsklig värme. Vederbörlig myndighet borde kallas in, om inte annat för att lusa av er och tillhandhålla lite andlig spis, hälsoupplysning och hygienteknik.
Posted 05 Feb 2007 at 17:15 ¶1. Hora är inte ett yrke bland andra och kommer heller aldrig att bli det. Därför tar inte syokonsulenten upp det när du sitter hos henne/honom på högstadiet.
Posted 06 Maj 2007 at 22:27 ¶2. De allra flesta horor mår dålig, på ett eller annat sätt. Punkt.
3. Ja, det finns horor som inte tycker att det känns fel. Det finns horor som anser att det har ett yrke bland andra. Och ja, det finns till och med horor som inte önskar att de hade ett annat jobb. Men de är försvinnande få och man kan i 99 fall av 100 (100 kan för övrigt vara den totala siffran worldwide för de horor som jag beskriver under punkt 3) tydligt peka ut vilka jobbiga händelser i deras liv som har fört dem till prostitutionens värld. Deras normalitetsprinciper är rubbade i sidled och själva skulle de behöva massor av terapi.
4. Män som går till horor är obehagliga.
5. I dag kan du hitta forskning mer eller mindre för att ge stöd till vilket påstående som helst, det vet alla här. Så vad hände med sunt förnuft? En lycklig hora? Det var Lars Leijonborg när han sålde ut sig till socialdemokraternas smygrassepöbel. Ungefär så.
6. Tack.
Scott: Vad duktig du är som kan tänka ut en massa saker på egen hand utan att ha något att backa upp det med.
Posted 06 Maj 2007 at 22:31 ¶Post a Comment