Jag har nästan lyssnat på alla Timbros podcasts nu. Dom har verkligen överträffat mina förväntningar, alla utom två stycken.
Den första är Merit Wagers. Hon kallar sin podcast för en ”ljudblogg” och läser helt enkelt upp olika blogginlägg från sin blogg. Dom hänger inte ihop heller, man får bland annat höra henne berätta om ett träskschampo hon har köpt och att hon inte vill att folk ska ta av sig skorna när dom kommer hem till henne. Tvivelaktig kvalitét, om du frågar mig.
Tove Lifvendahls podcast var bara så trist. Jag ska försöka ta mig igenom den, men det är inte lätt. En besvikelse.
Gabriel Sundkvists podcast är skön. När han var liten älskade han Percy Barnevik, och det gör han fortfarande. Andreas Berghs var också rolig/skön.
Erik Zsigas podcast var riktigt gripande. Han berättar om sin familjs historia i ett stormigt europa.
Efter Zsigas podcast var jag lite så här lagom berörd och rätt nöjd. Men jag gick ändå vidare och lyssnade på Anders Hjelmdahl. Och jävlar i helvete vad bra hans podcast var. Den var fanimej fantastisk.
Den handlar om hans resa från övertygad kommunist till ett liberalt uppvaknande. Jag blev sjukt berörd. Det trodde jag faktiskt aldrig skulle hända mig med en Timbro-produkt. Stort.
Lyssna på podcastarna, och särskilt Anders Hjelmdahls. Tack Timbro!
Comments 23
Jag håller helt med. Hjemdahls podcast är väldigt bra.
Posted 22 Jan 2007 at 19:19 ¶Jag har bara lyssnat på Michael M:s och den var mycket bra. Får verkligen hoppas att hans bok blir klar. Lite invreterad post colonteori applicerad på Åsama Leninborg kan inte misslyckas.
Jag njuter i förskott.
Posted 22 Jan 2007 at 19:40 ¶men OP:is var det inte du som nyss ägnade så mycket vensprängande manlighet åt att hävda att postkoloniala teorier var bra och hade viktiga perspektiv att tillföra!? Som en flöjel med vinden..
Posted 23 Jan 2007 at 16:17 ¶Ideologi får inte vara grundbulten i forskning, alltså är jag kritisk till att Postkolonteori som är kraftigt politiskt färgad. Själva Postkolon-principen är alltså inte fel, den är bara missbrukad, särkilt av Åsama och sådana som du Kicky.
Du förstå?
Vad spränger du för vener när du gråter blod över alla rasister du hittar överallt?
Posted 23 Jan 2007 at 18:04 ¶ok… Jag laddar väl ned den då om den nu är så underbar…:)
Lyssnade på en annan Timbropruduktion nyligen jag… Timbro briefing papers där Johan Norberg berättar om hans efterforskningar inom lyckoforskningen i ett föredrag. Det var lite både och… Intressant att få en liten överblick över forskningsområdet men som Norberg själv påpekar så kan man säga mycket lite om resultaten… Roligt att inledaren på största allvar menar att detta är ett sätt för Timbro att ta fram fakta frikopplat från ideologi på områden där det behövs…
Posted 23 Jan 2007 at 18:14 ¶OP:is Postkolonial teori är varken mer eller mindre neutral än annan forskning. Du förstå?
Posted 23 Jan 2007 at 20:29 ¶Kicky:
Idealet för forskning är ”neutraliet”/objektivitet (obs ideal), så är inte fallet med postkolonisatörer. Deras ideal är att vara ideologikritiska (gissa mot vilken) och att ha ett politiskt syfte – en agenda – med sina arbeten. Kabbali och vetenskap är ettt lika grundfalskt begreppspar som vetenskap och socialism.
Du är en sorgerlig haverist som svänger dig med meningar du inte begriper.
Posted 23 Jan 2007 at 22:28 ¶Ekonomi däremot är en hederlig vetenskap! Inte alls slagsida mot någon ideologisk riktning där inte!
Posted 23 Jan 2007 at 23:00 ¶Op:s: och det neutrala det är det som stämmer överrens med dina politiska åsikter då förmodar jag? vilket praktiskt sammanträffande
Posted 23 Jan 2007 at 23:19 ¶Syftar ämnet ekonomi till att jämföra och upprätta index över bra och dålig kultur?
Vad gäller politiska paroller ligger ekonomiämnet hästlängder efter postkolonisterna. Och jag har jobbat både på Handelshögskola och humanistisk fakultet. Det finns dessutom gott om vänstertomtar till och med på feken för att inte tala om nationalekonomen och ekonomisk-historia institutioner. Det är en blandad kompott så att säga.
Mångfaldens lov gäller dock inte på humfaksidan och särskilt inte bland de rödrockiga postkolonisatörerna. De bokstavligen hatar kapitalister, liberlare och… trumvirvel… USA!
Posted 23 Jan 2007 at 23:23 ¶Nej Kicky, jag vill inte ha ideologiproduktion på universiteten, varken liberal eller socialistisk.
Men det vill du och tyärr många med dig. Och alla dessa är socialister, för socialism är ju vetenskap. Usch!
Posted 23 Jan 2007 at 23:44 ¶OPsis: Men du kritiserar inte postkolonialism genom att motbevisa teorierna med fakta och argument, här och nu argumenterar du utifrån din antipostkoloniala ideologiska ställningstagande. Du är inte neutral och kan därmed omöjligt avgöra och bedömma vad neutralitet är.
Posted 24 Jan 2007 at 0:39 ¶Vem menar du ska bedömma vad som är ideologiproduktion eller inte, vem är neutral själv att avgöra detta? Det måste finnas en mångfald forskning som självklart ska vara seriös och bygga på empiri, men empirin är stor och motsägelsefull och ofta svår att tolka med en mängd utsagor, och ingen forskare är helt neutral och därför kan ditt resonemang bara innebära och grunda sig på ideologisk censur inom forskningen, där du då själv eller vem lämpligen är den som censyrerar? Du vill censorera bort det som av dig klassas som socialistisk forskning, erkänn det istället för att slingra dig så genomskinligt.
Kicky:
Det där har jag skrivit om i ett antal spaltmetrar här hos Erik. Läs dem igen så förstår du att bristen på självreflexivitet är problemet med PostC. Du är ett utmärkt bevis på detta. Att vetenskapligt analysera kultur gör att man lätt värderar kultur. Och det är där självinsikten saknas hos postkolonisatörerna.
Att jag vill ha bort forskning som är socialistisk är helt korrekt. Var har jag slingrat mig om det? Sådan forskning är vedervärdig. Politik skall inte utgå från universiteten. Däremot kan ett klass/könsperspektiv vara väldigt fruktbart för att krypa bakom det förgivet varande. Samma sak gäller för PC.
Kan du förstå skillnaden? Tänk till lite denna gång innan du börjar rapa upp klyschor om min bristande neutralitet. Jag går inte naken in i arkiven, som Gunnar Myrdal trodde sig göra, men jag försöker vara så objektiv som möjligt. Framförallt vill jag inte driva en politisk linje i mina arbeten.
Humaniora blir livsfarlig när politik och vetenskap blandas samman, vilket du också är ett exempel på, likaså Kabbali. Onda och goda kulturer skapas och ”staten” skall agera.
Som jag skrivit tidigare: Jag inverterar bara PC. Därför borde du kunna förstå vad det är jag vänder mig mot. Men det är nog en fåfäng önskan, för du vill inte smutsa ned din självbild som den minst rasistiske av alla. Brrrr…
Posted 24 Jan 2007 at 11:39 ¶Men OP:is din censurförespråkare, om du itne förstår vad ord som reflexivitet inom forskningen innebär kanske du inte bör använda dem?? Som vi alla vet är ju reflexiviteten det som motbevisar din gammalmodiga tanke om neutralitet och objektivitet. Reflexivitet innebär inte som du tror att man att man går in och ”försöker vara neutral”. Eftersom man är medveten om att det är omöjligt, och därmed bara ett spel för gallerierna när man gör det, som när du gör det, är man istället öppen för vad man är påverkad av och reflekterar över detta och hur det påverkar dig som forskare och de slutsatser du drar och redogör för detta. Du VET INTE vad reflexivitet är alltså!
haha Omvänd Postkolonialteori? Vad är det? Hittar du på saker allteftersom de passar dig?? tokfan..
Politik som utgått från universiteten är nu senast det tydligaste exemplet hur någon liberal professor el liknande gått ut i media och uttalat sig. DÄR har vi ett problem, där enskilda forskare drar för stora slutsatser av sitt arbete utan hänsyns till andra områden inom forskningen och går ut och uttalar sig i media. DÄR har du nått att hugga in på. MEn, det vill du ju inte för du är inte netrual utan tycker i själva verket det är alldeles fantastiskt bra om liberala forskare gör politik av sin forskning…..
Posted 24 Jan 2007 at 13:57 ¶Herregud människa! Saknar du all förmåga till läsförståelse?
BARA FÖR ATT MAN KOMMIT TILL INSIKT OM ATT MAN INTE KAN VARA OBJEKTIV (vilket jag för övrigt skrev är ett ideal) INNEBÄR DET INTE ATT MAN INTE BEHÖVER VARA SJÄLVREFLEXIV!
Hur korkad får man bli?
Vad gäller din ”liberale forskare” så vet jag inte vem du talar om. Att professorer talar politik är väl inte med nödvändighet ett problem. Problemet är när de bedriver forskning med uttalat politiska förtecken.
Läs nu andra stycket i mitt föregående inlägg en gång till och gå sedan på toaletten och gör ifrån dig det som trycker dig. Vad det än är som vill ut så hör det garanterat mer hemma på hemlighuset än här. Kanske någon vuxen kan hjälpa dig efteråt med knapparna?
Posted 24 Jan 2007 at 16:48 ¶Lelle OP har plockat fram de stora versalerna… men kommer inte med något nytt. . jaaaaa om man vet att man kan vara objektiv och arbetar aktivt med detta och _redovisar_ detta ÄR man självreflexiv. MEN du har hävdat att man på något sätt kan vara neutral, genom att vara reflexiv (????), det är DETTA jag kritiserat dig för. Det är en motsägelse eftersom att vara reflexiv är att vara medveten om att man inte är netrual, då plötsligt börjar man ju inte tro att man kan vara neutral!!! Förstår du, lelle OP?
Så, du menar att en forskare som går ut och uttalar sitt stöd till alliansens ekonomiska politik alltså skulle kunna vara opartisk i sin forskning? haha?? Total brist på reflexivitet om han inte sedan redovisar sitt politiska engagemang och ställningstagande i allt han skriver, för ingen tror väl på allvar att en person som gör så KAN vara objektiv????
Posted 24 Jan 2007 at 16:56 ¶haha-.
att man INTE kan vara objektiv ska det självklart stå..
Posted 24 Jan 2007 at 16:57 ¶Ett sista svar:
Det enda jag har sagt är att poskolonisatörer inte är självreflexiva och att du är ett utmärkt exempel på hur illa det kan gå när man tävlar i att vara minst rasistisk.
Att postkolonisatörer skulle bli objektiva om de var självreflexiva har jag aldrig skrivit, din lilla insekt utan insikt. Bara att de kanske skulle se, att de använder samma ”blick” eller seende som en kolonisatör, fast på andra målgrupper, ergo inverterat.
Nu orkar jag inte med dig mer. Du är en jättebäbis som man blir trött av att höra skrika ut sina felläsningar och hatkänslor. Men det var ju ingen nyhet.
Skriv gärna nu att ”ööHHH Göbbee-OP” blev tyst eller något annat tungt sakargument.
Posted 24 Jan 2007 at 17:21 ¶OP… Övervärderar du inte vänsterinslaget lite vad det gäller din syn på fil.fak? Hade din beskrivning stämt hade vi stått inför en revolution vid det här laget… Problemet som jag ser det är att individualism utan dess like har tagit över människors tänkande vilket gör att vänsterteori på universiteten varken gör till eller från eftersom det inte finns någon vilja att organisera. Eller… vilja kanske finns men det gäller ju att hinna med allt annat också, fika och ta sina poäng d.v.s att sitta en massa tid och skriva reflekterande texter som nästan bara kommer att läsas av din examinator och några studiekompisar… Skulle någon som inte är akademiker eller någon som inte är fil.fakare mot förmodan läsa texten så är det så mycket fikonspråk att det inte gör något intryck… Nu hårddrar jag lite och jag är nog inte så bitter som jag låter men du kan alltså vara lugn OP
Posted 24 Jan 2007 at 20:05 ¶Ergo Op, vilken tur att du den objektive OP kan stå utanför det hela och bedömma detta, här små barn har ni fel blick och här har ni rätt. Ja va dumma postkolonial teori som inte anammade en rasistisk sjävlbild ”vi är negrer och mindre värda”… skitbra op verkligen, när du inverterar detta tillbaka är det väl det du kommer fram till är den rätta synen???
OP: postkolonialister är mer reflexiva än de flesta andra: liberaler i allmänhet på universiteten och ekonomer i synnerhet. Självrefelxiviteten är en motsägelse till liberalismen individsyn som ju inte kan se något samband bortom individen, vilket är en förutsättning för självreflexiviteten, något du skulle kunna förstå om du inte var blåst och envis i att fortsätta vara blåst och svänga dig med begrepp du inte förstår.
ahh va skönt att du ska hålla käften, glappkäft är verkligen en otrevlig sjukdom hos äldre män :O
Posted 24 Jan 2007 at 20:37 ¶Henning:
Vänsterfilfak betyder med nödvändighet inte revolutionärer.
Storleken på genomslaget är inte problemet utan principen även om det i fallet med PC visar hur illa det kan gå (Kamali, Centrum för Rasism).
Kort sagt är objektivitet ett ideal som skall följas så långt det låter sig göras. Därmed inte sagt att man blir objektiv eller resultaten blir objektiva, bara att det minimerar ”Bias”. Vidare är vänsterprofessorer inte en garanti för att de bedriver vinklad forskning. Problemet är att vissa (en viss debil småflicka inräknad) blir förförda av teoriernas vackra yttre och därmed tror att ”man är mer objektiv än andra” samt att teorin inte kan bli till ett tveeggat svärd. Man blir det man tror sig bekämpa.
Posted 25 Jan 2007 at 7:43 ¶Jag skulle vilja tipsa er alla om en liten artikel skriven av Svante Folin ”De flesta kulturer är rena skräpet” heter den. Väldigt bra för kulturrelativister som Sidekick att läsa. Naturligtvis kommer Sidekick att förfasas över innehållet; dock inte på det sättet som jag förfasas över det. Han kommer att förfasas över budskapet (som står att finna i rubriken), medan icke-kulturrelativister förfasas över de grymma kulturer som frodats runtom i världen och som vi tack och lov i västerlandet och den industrialiserade världen i övrigt, har kommit ifrån. Trevligt om OP kommenterar den! Här är länken:
http://www.svensktidskrift.se/2004-6/2004-6-14_18.html
Posted 25 Jan 2007 at 9:09 ¶Lätt dementa äldre herrar vet alltid bäst. om allt. alltid. dom är nästan som Gud faktiskt.
Att försöka följa ett ideal om objektivitet motverkar alla försök att handskas med det faktum att man inte är objektiv, det kan faktiskt hända att man slutar som en gammal gubbe som tror att han vet allt bäst och är objektiv, fast han inte säger att han är det, fast han säger att nästan är det för han försöker vara det, så det blir ointressant att kunna ifrågasätta om han inte är det, så för att förenkla för sig själv i sin argumentation utgår han hela tiden från att han är det, ändå, trots att han säger att han inte gör det, fast samtidigt försöker vara objektiv……. ehhhhh
Posted 25 Jan 2007 at 16:04 ¶Post a Comment