Kommentarer till Valet i USA

Av: Claes

Claes — Thu, 09 Nov 2006 13:45:50 +0000

Erik: Okej så vad är det du efterlyser? Fler journalister som är höger?

Mathias Sundin: Jo. Jo. 2-1 till mig. Rolig lek!

Av: Mathias Sundin

Mathias Sundin — Thu, 09 Nov 2006 13:02:19 +0000

Kf: Jo, det är så en del inom vänstern i USA resonerat.

Carro: För att svenska medier rapporterar som om USA var Sverige och funkar som Sverige. Nästan ingenstans läser jag i svenska media om demokraternas nya strategi att gå mot mitten. Att demokraterna är mer höger än socialdemokraterna i Sverige fattar nog de flesta.

Claes: Nej.

Av: Erik Svansbo

Erik Svansbo — Thu, 09 Nov 2006 13:02:02 +0000

Claes: Nej, det är inte så svårt att förstå.

Av: Claes

Claes — Thu, 09 Nov 2006 11:36:09 +0000

Carrooo: Jo du förstår, svenska folket förstår inte ens – enligt Mathias Sundin – att SD skulle vara ett rasistiskt parti. Så han anser att svenskar i allmänhet är ytterst okunninga om politik och inte vet sitt eget bästa. Därför existerar män som han som åker till USA och gör det där magiska som journalister inte kan, nämligen inhämtar objektiv kunskap och undervisar folket så att deras ”fria val” blir ännu mer fritt, eller inte.

Erik:

Är det så himla svårt att förstå följande;

1. Medier har _aldrig_ varit objektiva.
2. Medier _kan inte_ vara objektiva.

Du får väl titta på FOX News eller TV8 om du vill ha en högervinkling på allting (om du nu anser att det existerar en vänstervinkling på alla nyheter vilket inte är sant). Det kommer aldrig startas en tidning av en cool söder-entrepenör som förser dig med objektiva nyheter, det är en o m ö j l i g h e t.

Av: carrooo

carrooo — Thu, 09 Nov 2006 08:23:24 +0000

Mathias Sundin: Varför skulle inte svenskar förstå att demokraterna inte är vänster? Både republikaner och demokrater har väl alltid varit höger (svenska mått mätt).

Av: Kf

Kf — Thu, 09 Nov 2006 07:18:26 +0000

Det må vara sant – men en demokrat i mittenposition är ändå bättre än en republikan i ”mittenposition”. Demokraten hamnar ändå liiiite mer åt vänster trots att det mest är same shit – different package.

Av: Mathias Sundin

Mathias Sundin — Thu, 09 Nov 2006 03:43:34 +0000

Irakkriget var en av de viktigaste frågorna, det råder det ingen tvekan om. Men detta var inte ett enfrågeval, väljarna var missnöjda med Bush och republikanerna på flera områden och detta tillsammans gav demokraterna sina framgångar.

Vad många inte heller förstår (i Sverige) är att USA inte har gått vänsterut, utan att demokraterna ställt upp med mer mittenbetonade kandidater som kunnat fånga upp just mittenväljare och missnöjda republikaner.

Av: Robert N

Robert N — Thu, 09 Nov 2006 00:46:06 +0000

Irak var en av de tre viktigaste frågorna enligt ett par vallokalundersökningar (nej, jag har inte länk; jag såg på TV en på CNN och en på NBC). Skandaler och ekonomi var de två som var över den.

Men oavsett det så följer det inte automatiskt att det är därför Rumsfeld går – det viktiga är vilken prioriteringsordning demokraterna (inte nödvändigtvis väljarna) har i frågan. Och de ville gärna ha bort honom, så det blev offret som gjordes.

Av: Jan E

Jan E — Wed, 08 Nov 2006 22:34:47 +0000

”För mig blir det mer och mer tydligt att svenska medier håller en låg kvalitet, och att journalister inte sällan blandar in personliga värderingar i sin rapportering” Nähä, säger du det, vilken upptäckt! Och du kanske kan nämna några media som avviker i det avseendet och som tillämpar absolut objektivitet i sin nyhetsrapportering – din favvokanal Fox News kanske? Suck.

Och om inte Irak var en av USA-valets absolut viktigaste frågor, varför tvingades då Rumsfeld att avgå?!