Svenska journalisters princip när det kommer till amerikansk politik verkar vara att skildra världen som de vill att den ska vara, inte att skildra den som den är. Därför har svenskarna fått bilden att amerikanerna anser att kriget i irak var den viktigaste frågan, eftersom journalisterna anser det.
Johan Ingerö har bevakat rapporteringen. Bland annat har han noterat att DN tror att John McCain kommer utmana George W Bush om presidentposten i nästa val. Så här kommenterar Ingerö:
”Exakt hur korkad, okunnig och obegåvad får man egentligen vara som journalist!? Att amerikanska presidenter sitter max två perioder lärde jag mig vid en ålder av max åtta år! Detta bevisar slutgiltigt att de som ska förmedla nyhetsrapportering – och som påverkar den faktiskta politiska inriktningen i Sverige – bara sitter och fabulerar. De har noll markkontakt!”
Otroligt nog finns fortfarande texten online.
Dick Erixon har skrivit en hel del, och även Mathias Sundin som har bevakat valet på plats i Washington DC.
För mig blir det mer och mer tydligt att svenska medier håller en låg kvalitet, och att journalister inte sällan blandar in personliga värderingar i sin rapportering.
UPPDATERING: Johan Ingerös valanalys på NMI är både initierad och tankeväckande. Tänk om man fick läsa sådant i mainstreammedia.
UPPDATERING 2: Johan Ingerö lustmördar aftonbladet efter deras mycket okunniga artiklar om USA idag. De påstår att presidenten är körd eftersom han har en majoritet emot sig i både senaten och representanthuset.
”Nu hoppas att jag att Wolfgang och Per gör sin läxa till imorgon. Om hunden återigen har ätit upp era böcker så tror jag säkert att jag har mitt exemplar av ”Vida Världen” kvar från när jag gick i femman. Om ni håller riktigt tyst så kan ni få kopiera valfria sidor ur den och använda som research.”
Comments 9
”För mig blir det mer och mer tydligt att svenska medier håller en låg kvalitet, och att journalister inte sällan blandar in personliga värderingar i sin rapportering” Nähä, säger du det, vilken upptäckt! Och du kanske kan nämna några media som avviker i det avseendet och som tillämpar absolut objektivitet i sin nyhetsrapportering – din favvokanal Fox News kanske? Suck.
Och om inte Irak var en av USA-valets absolut viktigaste frågor, varför tvingades då Rumsfeld att avgå?!
Posted 09 Nov 2006 at 0:34 ¶Irak var en av de tre viktigaste frågorna enligt ett par vallokalundersökningar (nej, jag har inte länk; jag såg på TV en på CNN och en på NBC). Skandaler och ekonomi var de två som var över den.
Men oavsett det så följer det inte automatiskt att det är därför Rumsfeld går – det viktiga är vilken prioriteringsordning demokraterna (inte nödvändigtvis väljarna) har i frågan. Och de ville gärna ha bort honom, så det blev offret som gjordes.
Posted 09 Nov 2006 at 2:46 ¶Irakkriget var en av de viktigaste frågorna, det råder det ingen tvekan om. Men detta var inte ett enfrågeval, väljarna var missnöjda med Bush och republikanerna på flera områden och detta tillsammans gav demokraterna sina framgångar.
Vad många inte heller förstår (i Sverige) är att USA inte har gått vänsterut, utan att demokraterna ställt upp med mer mittenbetonade kandidater som kunnat fånga upp just mittenväljare och missnöjda republikaner.
Posted 09 Nov 2006 at 5:43 ¶Det må vara sant – men en demokrat i mittenposition är ändå bättre än en republikan i ”mittenposition”. Demokraten hamnar ändå liiiite mer åt vänster trots att det mest är same shit – different package.
Posted 09 Nov 2006 at 9:18 ¶Mathias Sundin: Varför skulle inte svenskar förstå att demokraterna inte är vänster? Både republikaner och demokrater har väl alltid varit höger (svenska mått mätt).
Posted 09 Nov 2006 at 10:23 ¶Carrooo: Jo du förstår, svenska folket förstår inte ens – enligt Mathias Sundin – att SD skulle vara ett rasistiskt parti. Så han anser att svenskar i allmänhet är ytterst okunninga om politik och inte vet sitt eget bästa. Därför existerar män som han som åker till USA och gör det där magiska som journalister inte kan, nämligen inhämtar objektiv kunskap och undervisar folket så att deras ”fria val” blir ännu mer fritt, eller inte.
Erik:
Är det så himla svårt att förstå följande;
1. Medier har _aldrig_ varit objektiva.
2. Medier _kan inte_ vara objektiva.
Du får väl titta på FOX News eller TV8 om du vill ha en högervinkling på allting (om du nu anser att det existerar en vänstervinkling på alla nyheter vilket inte är sant). Det kommer aldrig startas en tidning av en cool söder-entrepenör som förser dig med objektiva nyheter, det är en o m ö j l i g h e t.
Posted 09 Nov 2006 at 13:36 ¶Claes: Nej, det är inte så svårt att förstå.
Posted 09 Nov 2006 at 15:02 ¶Kf: Jo, det är så en del inom vänstern i USA resonerat.
Carro: För att svenska medier rapporterar som om USA var Sverige och funkar som Sverige. Nästan ingenstans läser jag i svenska media om demokraternas nya strategi att gå mot mitten. Att demokraterna är mer höger än socialdemokraterna i Sverige fattar nog de flesta.
Claes: Nej.
Posted 09 Nov 2006 at 15:02 ¶Erik: Okej så vad är det du efterlyser? Fler journalister som är höger?
Mathias Sundin: Jo. Jo. 2-1 till mig. Rolig lek!
Posted 09 Nov 2006 at 15:45 ¶Post a Comment