Denna vecka har varit intensiv på bloggen med en otrolig mängd kommentarer. Av någon anledning attraheras en mängd människor med vänsterinriktning av min blogg. Själv läser jag mest bloggare med liberal inriktning så jag har faktiskt svårt att förstå vad som attraherar med att läsa en ”motståndares” blogg.
Det är både bra och dåligt med mycket vänsterfolk på bloggen. Det som är bra att man får mötas i en ärlig debatt och får pröva sina åsikter. Det dåliga är att vänsterskribenterna ofta urartar i personangrepp mot mig.
Jag har svårt att se vad det tillför den politiska debatten att trycka ned sina motståndare. Jag vill be er som kommenterar att bemöta mig i sak och fimpa personangreppen.
Jag kommer att vara mer selektiv med vilka inlägg jag besvarar. Vill ni diskutera – håll då debattnivån över bältet.
Comments 15
Well spoken!
Posted 04 Nov 2006 at 0:28 ¶Du borde ta det som ett komplimang att dina politiska motståndare tycker det är värd att läsa ding blogg.
Kolla på Sveriges mest lästa politiska blogg, Ali Esbatis. Hur många högergrabbar (let’s face it, det är 98% killar) som hellst skriver kommentarer till hans blogg!
Och jag blir ganska fundersam när du skriver att du har svårt att förstå vad som attraherar med att läsa ”motståndares” bloggar.
Du borde också vidga dina vyer och inte bara läsa bloggare du har samma åsikter som.
Posted 04 Nov 2006 at 1:35 ¶Det är inte hälsosamt för samhällsdebatten om liberaler bara läser högerbloggar, DNs ledarsidor, NEO och böcker från Timbro, och socialister bara läser vänsterbloggar, Flamman och böcker från Ordfront.
Christian: Jag är glad att folk läser min blogg. Möjligen något chockad över att folk överhuvudtaget bryr sig. Men jag är fett less på personangrepp.
Personligen tycker jag samhället är genominfluerat av vänsteråsikter, det räcker för mig med att läsa våra stora svenska tidningar eller lyssna på ekot.
Posted 04 Nov 2006 at 13:53 ¶Att hålla en kommetnarsfunktion på en blogg är en sorts kvalitetsgranskning. En blogg som inte inbjuder till ifrågasättande av de uppgifter som framförs, den förlorar i trovärdighet.
Skräckexempel på en sådan är Dick Erixon som bakom sin kommentarsskyddade blogg framför de mest hårresande påståenden; vilet stå i bjärt kontrast till den släta figur han gör när han exempelvis Radio och TV-debatter måste hålla sig sanningen!
Fortsätt att inbjuda till kommentarer och gör som Esbati, svara bar när du tycker det är absolut nödvändigt. Det vinner du på!
Posted 04 Nov 2006 at 14:19 ¶Bulten: Bra talat.
Posted 04 Nov 2006 at 16:48 ¶Erik,
intressant att du tycker att samhället och våra stora tidningar är genominfluerade av vänsteråsikter.
Folk på vänsterkanten tycker ofta det ät tvärtom, att samhällsdebatten och i synnerlighet de stora tidningarna är genominfluerade av högeråsikter!
Posted 04 Nov 2006 at 18:36 ¶Christian: Jo, de brukar basera det på att ägandet är borgerligt och att ledarsidorna är borgerliga. Men jag anser att mänga journalister har vänsteråsikter och nästan alla journalister utgår från ett socialdemokratiskt synsätt när de skriver.
Posted 04 Nov 2006 at 18:57 ¶Jag läste en artikel om demokrati, minns ej vem som skrev den, ska rota fram namnet sen. Hur som helst hävdade denne författare att en demokrati som haft en lång tradition av samma styre (Sverige, socialdemokrati) tenderar att i det hela färgas av detta styrandes ideologi, därför förutsätter en demokrati maktskifte med jämna mellanrum.
Posted 04 Nov 2006 at 18:58 ¶En vacker dag Erik ska jag också ha en blogg =)… och då skulle det vara bra om många med ett annat sätt att tänka läste den… Det skulle göra att jag blir tvungen att behålla skärpan hela tiden och tänka igenom det jag skriver väl… Jag hoppas att det inte är det du upplever är jobbigt…
Posted 04 Nov 2006 at 19:52 ¶förresten Erik… Hur blir det egentligen med kommentar på det där med miljöpolitik, religion och kättare? Det tycker jag var (en av många saker) lite på gränsen… Sedan tror jag att det inte är så bra att ta in de skämtteckningar som du ofta använder för att få ett bra debattklimat…
Ofta har jag tänkt elaka tankar… men jag hoppas att jag inte givit några slag under bältet…
Posted 04 Nov 2006 at 19:59 ¶Klart att man läser bloggar med andra åsikter än ens egna. Varför skulle man annars läsa?
Bulten: Läste Erixon någon gång. Blev chockad över att hans åsikter ansågs som … – användbara. (Nåja, något är nog användbart, men annat var precis som du skriver ”hårresande”.)
Anna: Något liknande kan kanske sägas om den ekonomiska makten? Företagen slåss för sin sak på arbetstid om man säger så. Det påverkar vår syn på en mängd saker och säkert hur vårt samhälle utvecklas. Hur ska vi hantera det i en demokrati?
Posted 05 Nov 2006 at 1:09 ¶Leo:
Hur vi ska hantera det är det bara att titta bakåt i tiden för att se, eftersom det håller än idag. Det handlar om konkurrens.
Så länge det finns konkurrens så kommer vi se en förnyelse där.
Det gick ju inte att sälja möbler på annat sätt än genom att ha en stor möbelaffär, ”Det visste ju alla”. Men Ingvar Kamprad hade andra tankar.
Det gick ju inte att göra pengar på att tillverka mjukvara till datorer – det skulle ju hårdvaruföretagen sköta själva – ”det visste ju alla”. Hela Silicon Valley hade andra tankar.
Det gick ju inte att tjäna pengar på att ha en sökmotor, ”det visste ju alla”. Så knackade Yahoo och Google på axeln.
Kungligheter och sådana som fått pengar i arv skulle ju fortsätta vara de som var rikast, ”det visste ju alla” under tidigare hälften av 1900-talet. Nu är runt 70% av de allra rikaste i välrden de som tjänat ihop pengarna under sin egen livstid.
Det var ju bara de allra rikaste som skulle ha råd att köpa bil, mikrovågsugn, etc, ”det visste ju alla”. Titta runt dig.
Så på samma sätt som vi behöver maktskifte i politiken då och då behövs det konkurrens på marknaden – för då förnyar den sig också, och visar att man kan tänka i helt nya banor.
Posted 05 Nov 2006 at 14:08 ¶Anna: Det låter ju nästan som en plan-demokrati?
Robert N: Du har så mycket ideér för dig att du borde starta ett eget parti inför nästa val. Du kan kalla det, Företagspartiet och utgå ifrån din lustiga metamorfos av nyliberalism och Economic-man teorier.
Problemet är att du i din kader av exempel som ligger till grund för din lilla teori utgår ifrån en berättelse av den typ man hittar på Discovery channel. Du vet sånna där dokumentärer som på 30 minuter förklarar Silicon Valleys framgångssaga. Det känns lika djupt som en uppochnervänd kapsyl. Kapsylpartiet då?
Posted 06 Nov 2006 at 14:53 ¶Problemet är att du inte presenterar något alternativ, Claes.
Jag behöver inte försvara det ekonomiska system som lagt grunden till en aldrig tidigare skådad nivå av välstånd – och indirekt även till en aldrig tidigare skådad nivå av välfärd.
Du, och alla andra som står för en annan syn, behöver förklara vad er version går ut på och vilka effekter det har.
Posted 07 Nov 2006 at 8:27 ¶Att läsa din blogg är lite som lyteskomik. Man kan prata om den med goda vänner och förnöjt skrocka saker som ”Han vet inte bättre, stackarn”
Posted 07 Nov 2006 at 15:10 ¶Post a Comment