Aftonbladet kör vidare med sin socialistiskt märkta kampanj mot alliansens politik. Lena Mellin intervjuar ”Totto” Littorin och tar där upp frågan om man kan leva på 680 kronor om dagen.
680 kronor om dagen är den högsta ersättningen man kan få med a-kassan. Det är mycket högt. Jag fattar inte Totto när han säger att det är svårt att leva på den summan.
Själv har jag levt som student i fem år, bott billigt och levt snålt och klarat mig på studiemedlet. Det har gått bra och då har jag ändå inte varit så noga med pengarna. Man får helt enkelt rätta munnen efter matsäcken.
Hela den här diskussionen är verkligen magstark. Vuxna människor som klarar av ett arbete klarar av att ha framförsikt planera och lägga undan pengar i det fall att man blir arbetslös.
Personligen anser jag att a-kassan bör avskaffas helt. Vi har socialbidraget som en botten i systemet – där ska människor kunna få en försörjning om de inte klarar av att hantera sig själva. Det ska inte vara lyxigt, man ska få tak över huvudet och mat för dagen. Resten får man ordna själv.
Diskussionen om a-kassan förs i en socialistisk diskurs där människor ses som små barn som ska tas hand om av en föräldralik stat. Det är bisarrt, men sådant är Sverige.
Comments 111
Erik, Erik, Erik – du kan inte jämföra ett studiemedel för en good for nothing studentajxxxel med a-kassa för en familjeförsörjande ensamstående fembarnsmor som sitter i rullstol.
För det är ju det du gör.
Tacka gudarna för att majoriteten av svenska folket är socialister (utifrån din världsbild tydligen) !!!
Posted 28 Okt 2006 at 11:23 ¶”frågan om man kan leva på 680 kronor om dagen”
Det står i alla fall klart att man kan leva på 225 kronor om dagen. Jag har i alla fall inte hört talas om svältande studenter. Möjligtvis undernärda, men bara på grund av kass privatekonomi – mest för att de inte kan begränsa sin konsumtion av latte och drinkar.
Min slutsats är att inte mindre än tre människor kan leva på 680 kronor.
Posted 28 Okt 2006 at 11:29 ¶A-kassan är ju en försäkring, menar du att det ska vara förbjudet att försäkra sig mot arbetslöshet?
Posted 28 Okt 2006 at 11:32 ¶Det är inte meningen att försäkringar ska vara förlustaffärer bara för att staten agerar försäkringsbolag.
Posted 28 Okt 2006 at 11:33 ¶Bulten: Nej
Posted 28 Okt 2006 at 12:18 ¶Erik ursäkta mig, men vem är du att definiera huvuddrag i en socialistisk diskurs? Du rör dig inom en liberal/nyliberal diskurs och har således ringa eller ingen förståelse för hur människor som rör sig i en socialistisk diskurs tänker.
Jag kan garantera dig att din definition av vad en socialistisk diskurs innebär sklijer sig radikalt från min. Det är just det som är det fina med diskursbegreppet. Frågan är vad som ger dig mandat att definiera dina motståndares uppfattning?
Posted 28 Okt 2006 at 12:28 ¶Well, det finns säkert de som kan leva bra om de har högsta a-kassa i och för sig. Men också många som har stora ekonomiska problem som arbetslösa. Viktorin är inte 25 väl och ser skillnad mellan nudelätande studenter och många barnfamiljer med ungar i behov av kläder, skridskor till skolan etc. Han inser förhoppningsvis trots allt vad som krävs för någon form av politisk stabilitet.
Posted 28 Okt 2006 at 12:40 ¶Petter: Samma rätt som ger dig rätten att definiera din motståndares uppfattning.
Leif: Jag anser att vuxna människor måste ta ansvar för sina egna liv. De som inte klarar det får stöd genom socialen.
Posted 28 Okt 2006 at 13:25 ¶Ursäkta Erik, men du gör mig mörkrädd.
Posted 28 Okt 2006 at 14:00 ¶En student har inga barn att försörja, har ännu inte börjat betala till CSN och har inga amorteringar på huset.
Posted 28 Okt 2006 at 15:44 ¶Slopa gärna A-kassan, men se då till at det finns jobb att söka. överallt i det avlångalandet och inom alla branscher. Fixar du det, behövs ingen A-kassa.
Min poäng var att du borde försöka se vad socialism är istället för att bara tillskriva den en massa saker som ingen socialist faktiskt tycker.
Posted 28 Okt 2006 at 16:02 ¶Petter: men det är väl ganska självklart att Svansbo och sanna socialister inte har samma åsikt om vad socialism är och står för. Det torde enligt mig vara uppenbart och ofrånkommligt att liberaler ser på socialismen med liberala och inte socialistiska ögon.
Posted 28 Okt 2006 at 18:11 ¶Petter: Det som du vill få mig att göra verkar tämligen omöjligt.
Kf: Det är ok att bli rädd, du behöver inte be om ursäkt.
kakao: Tycker du inte att den personen som sätter sig i skuld genom att ta csn-lån, investera i ett hus och skaffar barn har ett ansvar att ta hand om sitt liv? Om jag gör det är det alltså plötsligt alla andras människors ansvar att ta hand om mig?
Posted 28 Okt 2006 at 18:20 ¶680 spänn, om man är ensamstående, är definitivt tillräckligt.
680 spänn, om man är sammanboende/gift där den andra har arbete, är definitivt tillräckligt.
680 spänn, om man är sammanboende/gift där den andra har samma eller något lägre är även det definitivt tillräckligt.
Detsamma om man har barn, där vi ju också ska räkna in barnbidrag.
Det är inga låginkomsttagare som ”drabbas” (som ju är det medialt gångbara uttrycket för när någon inte längre har samma förmån som tidigare) av det taket.
Jag och min sambo, med två tonåringar och en tvååring, har lyckats lägga undan en hel del pengar från våra inkomster, som sammantaget ligger ungefär på vad detta tak blir per månad. Under ett par år var det lägre, och vi lyckades under den perioden lägga in 10 000 i en buffert.
En familj där en eller båda ligger i den inkomstklass som påverkas av taket borde banne mig kunna klara av att lägga undan lite pengar i så många år som möjligt.
Anne Wibbles gamla poäng om att alla borde ha en årslön på banken är misstolkad, men i grunden helt rätt: Det borde vara möjligt att kunna ha en årslön på banken. Det vore sunt både för den enskilde och för samhället.
Däremot ser jag ingen poäng med att avskaffa A-kassan. Den borde snarare bli ännu mer ”försäkringslik” (ni vet, det är ju en försäkring [s och facken i valrörelsen], men ändå inte [s och facken efteråt]).
Det tar naturligtvis lång tid att ta sig till den punkten utan alltför mycket problem för den enskilde, men jag tror faktiskt att både Alliansen och socialdemokraterna i grunden skulle kunna acceptera en sådan tingens ordning. Kanske även miljöpartiet, om de släppte medborgalönstanken helt och hållet.
Men för att prata om A-kassan utifrån en socialistisk diskurs, eftersom det ju blev så populärt att prata om diskurs här:
En gång i tiden användes bland arbetarna ett starkt uttryck för de som levde på sådant stöd trots att de kunde ta något annat jobb – fast de kanske inte ville ta det.
Uttrycket var ”kamrattjuv”, och var i negativitetsgrad minst lika starkt som ”svartfot”. Den som lever på A-kassa utan att behöva det stjäl ju från de som betalar in till systemet, dvs alla andra arbetstagare.
Posted 28 Okt 2006 at 22:26 ¶Ja med de bra lönerna vissa har så tar det väl 10 år att skrapa ihop till en rimlig årslön… Erik borde inse faktum och komma ner på jorden, alla har inte råd att spara, vissa lever dag från dag, folk har inte råd att spara OCH hänga med i samhällsutvecklingen. Vad är det för mening att leva utanför samhället, utan tex internet dagstidning, möjligheter att skapa sociala nätverk via en fika el utekväll, låna en bok gratis på bibblan, veta vad som visas på muséer el nått annat? Hur får man jobb om man inte kunnat hänga med i samhällsutvecklingen, om man bara kan prata om hur man suttit hemma och inte haft råd att göra nått, itne haft råd med fritidsintressen? Vem anställer chefen, den person el den redan rike som kunnat investera i ännu mer utbildning, sociala nätverk etc. Ser du inte den nedåtgående spiralen Erik? Det är inte en lösning.
Billigast är väl om folk bara tar livet av sig. så slipper erik betala nått alls i skatt,
Posted 29 Okt 2006 at 0:13 ¶Med lägre skatter får man mer pengar att spara.
Posted 29 Okt 2006 at 10:09 ¶Du skriver ”Personligen anser jag att a-kassan bör avskaffas helt.” men hur kan man avskaffa en kassa om det är en försäkring? Om det nu vore en försäkring skulle ju inga politiker kunna röra den på minsta sätt, om den nu är självförsörjande. Efter omläggningen kommer åtminstone två kassor at gå med vinst, lärarkassan och akademokierkassan. Jag fattar inte att t.ex. lärarförbundet startar en helt egen kassa helt fristående från alla inkompetenta politiker, de kan kalla den vad som helst, lärarförsäkringar t.ex, helt styrt av förbundet, inte en politiker skulle kunna göra ett förbannat någe med den, de skulle inte ens kunna ta pengar från den.
Posted 29 Okt 2006 at 10:18 ¶Vad är ”framförsikt”? Du har alltså levt som en student i 5 år, har du inte lärt dig svenska på den tiden? Vi borde avskaffa CSN tycker jag.
Posted 29 Okt 2006 at 11:54 ¶ClaesW: Det verkar som jag har hittat på det ordet själv… Jag ber om ursäkt.
Jag håller med dig om att avskaffa csn.
Posted 29 Okt 2006 at 13:03 ¶Varför avskaffar vi inte hela samhället när vi ändå är i farten?
Man behöver inte vara socialistiskt lagd alls, utan bara ha en bildad och vuxen inställning till hur man hjälper medmänniskor, för att veta att samhället har vi skapat bl.a. för att ge stöd till de som för tillfället har det svårt. Det är en rejäl och gammaldags inställning till livet som tillhör vår gemensamma historia vare sig vi har brukspatroner eller fabriksarbetare i generationerna bakåt.
Många högt utbildade inom IT-bransch t.ex. blev plötsligt arbetslösa av anledningar som varken du eller dom kunde förutse och för många av dessa personer tog det ett tag att komma på banan igen. De har betalt skatt och avgifter i många år för att bl.a. finansiera sin försäkring i försäkringskassa och a-kassa. Det går att dra en parallell till personer som betalt sin premie för andra försäkringar (bil-, villa-, olycksfalls-..). Visst A-kassan kostar och de som använder systemet ska granskas, så att ingen använder det utan att ens försöka ge något tillbaka, men du glömmer att de flesta faktiskt bidrar till denna försäkring genom eget arbete. Bl.a. för att du och många andra ska kunna studera för att senare kunna bidra till samhället. För du tror väl inte att individen själv finansierar t.ex. vår universitetsundervisning? Har jag fel om jag utgår ifrån att du inte läser nationalekonomi?
Jag utgår ifrån att du planerat att inte bli sjuk, inte råka ut för bedrägeri, inte…
Cred till Leif Jacobsson ovan!
Posted 29 Okt 2006 at 13:24 ¶fan va hjärntvättad du har blivit erik… läskigt.. är fp-norrköping någon form av sekt, som slänger ut de som inte tillber Mathias jesus sundin och hans nyliberala läror? verkar så..
Posted 29 Okt 2006 at 13:39 ¶Det känns snarare som om vissa vänsterrörelser här på bloggen rör sig i gråzonen till en sekt. Sidekick m.f. skriver ju ideligen att de liberala åsikter som finns här på bloggen är läskiga eller att de blir mörkrädda..
Ni agerar som om ni har facit, precis som om era åsikter inte är lika främmande för oss som våra är för er. -Skillnaden är att de flesta av de liberala rösterna försöker föra ett resonemang som byggs upp av argument istället för personangrepp och dylikt..
Posted 29 Okt 2006 at 14:22 ¶Fritänkande individ? Kloaklevande zombie more like it.
Posted 29 Okt 2006 at 15:20 ¶JaDu Erik! Du skriver verkligen som Du har förstånd till ! Hoppas Du växer till Dig och tar till Dig verkligheten ! Det blir ett grymt uppvaknande ! Skärp till Dig !
Posted 29 Okt 2006 at 15:51 ¶Galaxa: Det du skriver är inte direkt nyheter.
Det är så mossigt att påstå att något man tvingas till från staten är för att ”hjälpa medmänniskor”. Det är för att staten ger dig ett offer you can’t refuse, som Luca Brasi.
Om a-kassan avskaffades är du fri att starta en egen a-kassa som har föreslagits här. Men du har inte rätt att tvinga andra att betala in pengar dit. Det kan bara staten göra.
Jag tycker faktiskt att du verkar vara socialistiskt lagd.
sidekick: Ja visst är det hemskt med människor som tänker i egna banor. Uj uj.
Jahadu och Peter: Tack för era djuplodande ideologiska inlägg.
Posted 29 Okt 2006 at 16:12 ¶Erik Svansbo liksom nyanarkisthögern i regeringen är besjälade av en enda cynisk tanke! Nämligen att de penagar de tjänar skall de också behålla intakta själva utan att behöva dela med sig genom skatter till välfärdssystem som räddar och tryggar vardagenb för behövande medbröder och -systrar och i vårt gemensamma samhälle.
Posted 29 Okt 2006 at 17:20 ¶Jag undrar om denna egoistiska girighet är genetiskt betingad eller om det är en sjukdom.
Bengt: Jag delar gärna med mig. Det jag inte uppskattar är att man tar människors pengar med hot om våld. Det har däremot vänstern lättare för.
Posted 29 Okt 2006 at 17:23 ¶Jag tyckte att det helt fullt motsvarade den ideologiska myllan som åsikten att det är framförhållning som saknas när folk hamnar i nöd pga arbetslöshet, sjukdom e.dyl. spirar ur.
Posted 29 Okt 2006 at 17:39 ¶Ähum!
Posted 29 Okt 2006 at 18:31 ¶Är du nykter.pojk?
Jahadu: Fattar inte vad du syftar på.
T Lindholm: Ja.
Posted 29 Okt 2006 at 18:56 ¶Folk ska tigga så du får känna dig som messias när du räcker ut din hand, du vill känna dig stark och mäktig som har att ge, det är det du är ute efter, att känna att du har andra människors liv i din hand, att de måste bete sig på ett sätt som behagar dig för att de ska ha rätt till ett drägligt liv. Osmakligt.
Posted 29 Okt 2006 at 19:46 ¶sidekick: Nej, jag vill att skattepengarna ska gå till rätt saker. Jag tycker det blir tydligare om de som inte klarar sig själv får sin ersättning via socialbidraget istället via en mängd olika system.
Posted 29 Okt 2006 at 19:55 ¶”Det står i alla fall klart att man kan leva på 225 kronor om dagen. Jag har i alla fall inte hört talas om svältande studenter. Möjligtvis undernärda, men bara på grund av kass privatekonomi – mest för att de inte kan begränsa sin konsumtion av latte och drinkar.
Min slutsats är att inte mindre än tre människor kan leva på 680 kronor.”
Min slutsats är att du är lika verklighetsfrånvänd som en femårsplan.
Posted 29 Okt 2006 at 19:57 ¶Vet inte var jag ska börja. Ok, jag inser att Erik Svansbo inte är så gammal. Erik är förmodligen ett s. k. ”barn av sin tid”. För sådär talar en människa som aldrig någonsin har haft ett arbete och aldrig någonsin har sett världen utanför studentlitteraturen och ungdomspolitiken. Och visst det är egentligen för tragiskt för att man ska bli upprörd, men det är ändå jävligt skrämmande. För det är såna här personer som ska bestämma över oss ”vanliga” medborgare sen. Nuder, Reinfeldt, Sven-Otto och co. – har de någonsin levt på arbete? Eller har de varit försörjda av sina partier i hela sina vuxna liv?
Erik.
Försök jobba på fabrik. Försök hålla ihop en familj. Försök ”lägga undan” lite pengar från din månadslön på 11 523 kr netto. Försök ”gilla läget” när fabriken varslar om uppsägning. Försök försörja tre barn och pröjsa hyra, mat, kläder, busskort, telefon- och elräkningar med hjälp av dina ”undanlagda” pengar. Medan du aktivt söker arbete. Försök sen komma tillbaka till din lilla blogg och skriva saker som ”Man får helt enkelt rätta munnen efter matsäcken” eller ”Vuxna människor som klarar av ett arbete klarar av att planera och lägga undan pengar i det fall att man blir arbetslös.”.
Posted 29 Okt 2006 at 22:25 ¶Erik jobbar på fabrik.
Posted 29 Okt 2006 at 22:40 ¶Jonnie:
Studiemedel gånger två, plus ett barnbidrag, plus cirka trehundra i bostadsbidrag, klarade jag mig (vi oss) på i cirka två år. Och lade undan sammanlagt runt 10 000 på banken under den tiden.
Omöjligt är det inte.
Och det kan jag komma tillbaka till den här bloggen, eller vilken annan blogg som helst, och säga att man helt enkelt får rätta munnen efter matsäcken. För det går.
Posted 29 Okt 2006 at 22:50 ¶Ja visst är det hemskt med människor som tänker i egna banor. Uj uj.
Tänker i egna banor? Jag tycker snarare att hela ditt inlägg låter som ett pressmeddelande från Timbro…
Posted 29 Okt 2006 at 23:10 ¶Svansbo!! Du skriver så här, ”Om a-kassan avskaffades är du fri att starta en egen a-kassa som har föreslagits här. Men du har inte rätt att tvinga andra att betala in pengar dit. Det kan bara staten göra.”
Posted 30 Okt 2006 at 6:36 ¶Visst det kan bara staten göra, men faktiskt så har den varit frivillig tills nu, de som föreslår och har deklarerat att de tänker göra den obligatorisk är faktiskt Alliansen, inga andra. Man kastar här alltså alla liberala värderingar överbord för att få in tillräckligt med pengar, man fattar att många kommer att gå ur annars från lärarkassan och akademikerna, så smart man är, ingen fattar galoppen.
Jag håller dock med om att det är lika bra att starta en egen kassa för t.ex. lärarna, då kan ju inte staten gärna tvinga in mer pengar än vad man har i utgifter, snarare tjänstefel att INTE göra det efter höjningen.
olydig: Vilket pressmeddelande syftar du på då?
robsten: Håller med dig om att det är dåligt att a-kassan ska bli obligatorisk.
Posted 30 Okt 2006 at 8:30 ¶ERIK!
Posted 30 Okt 2006 at 12:19 ¶Vad menar du med ansvar? Är det inte ansvarsfullt att skaffa sig en utbildning och ett jobb? Är det inte ansvarsfullt att skaffa sig tak över huvudet till sin familj? Är det mer ansvarsfullt atti nte utbilda sig och f svårtatt få jobb ,inte skaffa sig nånsatns att bo? Jag fattar inte vad du menar!
Vidare! Om en utbildad person får jobb, jobbar i 20 år och sen förlorar jobbet. Går han då från att ha varit anvarsfull i 20 år till att bli ansvarslös?
Förklara vad du menar VAD ÄR ANSVAR??
Är ansvar för dig enbart konsten att inte bli a med jobbet och därmed ve och fasa uppbära A_kassa? Ska bli kul höra ditt svar.
Erik: För att göra det ytterligare lite enklare att förstå vad vi talar om när vi jämför studielån och a-kassa så har jag räknat lite på det här:
http://ourcomments.org/blog/2006/10/30/a-kassa-och-studiemedel/
Jag tror att du kommer att bli förvånad!
Posted 30 Okt 2006 at 14:25 ¶kakao: Ansvarstagande i detta fall innebär att man lägger undan en del av sin lön för att kunna försörja sig i händelse av arbetslöshet.
Leo: Jag är inte förvånad, snarare förvirrad – vad kom du fram till egentligen?
Posted 30 Okt 2006 at 15:34 ¶Erik: Själv är jag en smula förvånad. Det beror på alla kommentarer jag sett i olika bloggar om att arbetslöshetsersättningen är mycket mer än man har med studielån. Jag tycker inte riktigt det ser ut så om man räknar med alla faktorer, men jag är inte säker.
Såvitt jag kan se beror det väldigt mycket på ens personliga situation. Exempelvis: Har man föräldrar som tillför något ekonomiskt, eller måste man kanske ge pengar till sin sjuka ensamma mamma? Har man lätt att få jobb under studieuppehåll (dvs lever man i sådana kretsar att man har kontakter åt det hållet)? Är man under 26 (inte helt ovanligt när man har studielån;-) så har man en hel del subventioner, t ex billigare telefon, bredband, resor osv.
Råkar man vara sjuk (och det tror jag inte är så ovanligt i samband med arbetslöshet) så kostar det extra. Bil behöver man ofta om man är arbetslös för att kunna ta olika jobb. Det är knappast nödvändigt när man studerar.
Jag kan i alla fall inte direkt se att de som lever på a-kassa generellt skulle ha det fetare än de som lever på studielån. Men alla synpunkter är välkomna, jag letar efter dem!
Posted 30 Okt 2006 at 16:25 ¶robsten: Det har visserligen varit frivilligt att ta del av utbetalningarna från a-kassan, men det har inte varit frivilligt att betala in till den. Den är nämligen till allra största delen statsfinansierad, och var kommer statens finanser ifrån? Ja just det, dina skattepengar…
Tycka vad man vill, men ska den vara frivillig ska den vara det på riktigt. Att göra det frivilligt att dra nytta av a-kassan men inte att betala för den känns som falskspel…
Kf: Varför antar du att gruppen studenter och gruppen föräldrar är disjunkta??? Det finns mycket fler studerande föräldrar än du tror. Exempelvis har antalet äldre studenter blivit ganska stort tack vare livslångt lärande.
Och ja, man klarar sig bra på studiemedel om man inte slösar bort pengarna. Det är ingen guldkant, men det går. Att påstå att det är skit att leva på 680 kr om dagen är en skymf mot alla studenter, och för den delen alla som inte uppnått taket i a-kassan också. Även om studiemedlet inte är beskattat som a-kassan är så har den som får 680 kr om dagen ungefär den dubbla inkomsten efter skatt.
Posted 30 Okt 2006 at 16:59 ¶Magnus: Du skriver att a-kassa 680 kr om dagen ger det dubbla mot studiemedel. Det stämmer inte alls med mina beräkningar. Har du kollat dem? Är det något jag borde rätta?
Posted 30 Okt 2006 at 17:09 ¶Erik! Det du föreslår är för de allra flesta en omöjlighet rent ekonomskt, Så mkt pengar finns inte kvar när räkningrana betalats . Dina ideer är bara fantasier och inte bärbara i verkligheten. Vi betalar skatt av en viss anledning. Du kanske inte tycker att vi ska betala skatt alls? betänk då att du fått hela din skolgång betald av andra och inte av dig själv
Posted 30 Okt 2006 at 17:30 ¶Klart vi ska ha socialförsäkringar. Utan dem vore samhället en misär. Ansvar betyder inte bara att tänka på sig själv, utan oxå att tänkapå andra .
Ditt resonemnag håller inte men det är smått underhållande att en del är så naiva!
680 kronor gånger 25 dagar = 17 000
Efter skatt: Någonstans runt 12-13 000
Studiemedel: 7200.
Dubblerat: 14 200
Visst, skillnaden från att vara dubbelt blir en tusenlapp någonstans.
Så du utgår från fel siffror på ett antal punkter, Leo. För det första är studiemedlet 700 kronor lägre än du beräknade, och för det andra är din summa för 680 kronor cirka 1500 för låg.
Låt oss ta över 20 veckor (en termin)
Studiemedel: cirka 36 000
A-kassa: cirka 65 000
Där är skillnaden alltså 29 000.
Posted 30 Okt 2006 at 17:43 ¶Då är jag hellre mossig än att fantisera utifrån en verklighet som inte finns!
Posted 30 Okt 2006 at 17:53 ¶Har jag fel om jag antar att du inte läser nationalekonomi, Erik?
Erik jobbar ju på fabrik – i ett samarbetsprojekt mellan näringsliv och Linköpings universitet. Som någon form av ingenjör skulle jag gissa. Med Ebba von Sydows logik gör det Erik till industriarbetare.
Posted 30 Okt 2006 at 18:29 ¶Samarbetsprojekt? Han är anställd av Manpower och jobbar på Ericsson i Katrineholm, som är en fabrik.
Kakao: Hela grejen med Eriks förslag är ju att vi ska betala mindre i skatt och alltså få mycket mer pengar över när räkningar och skatter är betalda, så att det går att spara.
Posted 30 Okt 2006 at 18:34 ¶Kakao: Hur vet du det? Har du insikt i de flesta människors privatekonomi? Jo, jag tycker vi ska betala skatt och den skatten ska gå till de som inte klarar sig själva, inte till vanliga människors vardagliga omkostnader.
Jag tänker på andra. Jag tror inte jag gör andra människor en tjänst genom att se dem som offer som inte klarar sitt eget liv, som jag anser att du gör.
Och som jag tidigare sagt så finnns det inget ädelt i skatter. Det ädla som jag ser det är att människor av fri vilja engagerar sig i andra människors liv genom att skänka pengar eller vara med i en välgörenhetsorganisation.
Inte att en majoritet röstar för att tvinga av en minoritet deras pengar och fördela den på ett sätt som de anser är bra. Det konceptet har inte funkat så bra genom historien och gör det inte idag heller.
Kf: Nädu, jag knegar på Ericsson AB i Katrineholm.
Galaxa: Helt rätt, jag läser inte ekonomi.
Posted 30 Okt 2006 at 18:40 ¶Han har läst medieteknik, det är därför han inte bara är höger utan ”pophöger”.. (erik-kunskap 10 p)
Posted 30 Okt 2006 at 18:42 ¶föresten är du i en kloakhåla om du jobbar i Katrineholm erik.. Ericsson i katrineholm har ju nästan inga riktiga arbetare kvar, dom la ju ner allting där för några år sen och sänkte kloakhålan längre ner i den sörmländska gyttjan så jag tror som kf..
Erik: Kan du förklara vad diskurs är i din värld? För det är väl så, att du inte riktigt vet vad det är för slags begrepp, men det låter ju som man vet vad man pratar om när man slänger in det i en diskussion.
Posted 30 Okt 2006 at 19:25 ¶Men det finns en motsägelse i att säga att man ska slopa A-kassan samtidigt som man tycker att de som behöver hjälp ska få hjälp. Vad är A-kassan om inte en sådan hjälp?
Det finns två synsätt här. En är att staten inte ska beslagta skatt från folket utan låta de klara sig själva och spara till eventuella omkosnader som sjukdom, arbetslöshet samt semester och studier. Vi har testat detta system vilket medförde hutlös stor fattigdom och klasskillander.
Det andra synsättet är att alla efter förmåga betalar skatt för samhällets gemensamma omkostander och den som behöver hjälp oxå ska få det.
I ett sådant system hjälper den friske att bära den sjukes omkostander samt den som är ung, stark och har ett jobb hjälper till med omkostander för den sjuklige 55plusaren som nyss fått sparken från fabriken.
Det du förespråkar är klassik liberalism där varje individ skulle klara
sig själv. Eftersom detta aldrig fungerat uppstod socialiberalismen dit jag själv hör. Den starke har en skyldighet att bistå den svage. Allt annat är egoism.
PS” Jag ser inte människor som offer för att jag är för generösa socialförsäkringar.*L Faktum är att ordet OFFER finns inte ens i mitt vokabulär!!
Posted 30 Okt 2006 at 19:56 ¶kakao: Ehh, när provades liberalismen så det ledde till hutlöst stor fattigdom?
Jag anser att din syn på andra människor är en offerbetonad syn – du förutsätter att de inte klarar sig själva. Jag vet att inte alla gör det, men jag tror att de flesta gör det.
Och jag håller verkligen inte med dig om den här rosaskimrande synen på skatter. Skatt går ut på att man tar människors pengar, vare sig den människan vill eller inte. Sen använder politiker dem på ett sätt som politikerna tycker är bra. Där du ser romantisk solidaritet ser jag gråa byråkrater och tvång.
Nej, jag förespråkar att man ska få sin ersättning via socialbidraget istället för en mängd olika system. Det är mig veterligen en socialliberal syn.
Posted 30 Okt 2006 at 21:16 ¶Robert (och Magnus), ni räknar uppenbarligen inte på samma sätt som jag. Använder ni verkligen rätt förutsättningar? För både studiemedel och arbetslösersättning har jag försökt att så rättvist som möjligt dela upp det per månad. Studiemedel är för 20 veckor per termin om jag inte har fel. För dessa 20 veckor är det i normalfallet 23 800 + 12 500 kr. Det ger per månad:
(23800+12500) * 52.2 / 20 / 12 = 7900 kr (brutto = netto här)
Oj, jag låg några kronor för högt där, räknade med 52.5 vecka per år förut. Men det är fortfarande 700 kr mer än du räknar med Robert. Hur kommer det sig?
Arbetslösersättningen är per arbetsdag, dvs fem dagar i veckan (om jag förstår det rätt). Det ger per månad t ex:
680 * 5 / 7 * 365 / 12 = 14 800 kr (brutto)
Sen går det bort skatt och återbetalning av studiemedel. Jag har räknade rätt snällt innan, med studielån för bara 3 år. Egentligen är väl 5 år mer realistiskt idag? Det medför att man har mellan 10 800 och 17 300 kr att betala tillbaka per år. Återbetalningen ska väl ske även om man är arbetslös? Det medför att man har ungefär i snitt 14 000 / 12 kr per månad att betala. Räknat med dessa siffror ska siffrorna i min tabell minskas med ytterligare 700 kr/mån för de arbetslösa.
Netto för den arbetslöse blir då snarare som allra högst 9 400 kr/mån i 100 dagar, sedan 8 300 kr/mån i ytterligare 200 dagar för att sedan gå ned till 7 700 kr/mån.
Det är i bästa fall. I sämsta fallet hamnar man snarare på 4 8000 kr/mån.
Dessutom har jag då bortsett från att den arbetslöse kan vara i en betydligt sämre situation på andra sätt (se min site).
Så om man säger att den arbetslöse får dubbelt så mycket som en studerande på studielån så ljuger man väl? Eller?
Posted 30 Okt 2006 at 22:28 ¶Isåfall Erik (och Mathias), så är webbadressen missvisande: studentsamarbeten står det utryckligen då du Erik hänvisar länkledes till ditt arbete. Där hade jag fel, och det är också enda gången jag haft det i hela mitt liv.
Sen så har jag riktigt gammelsocialistiska omdömen att ge till bemaningsföretagens verksamheter – tyvärr lämpar de sig inte i möblerade rum så de mumlar jag där NMI inte kan höra dem.
Posted 30 Okt 2006 at 22:54 ¶Kf: Nån gång ska vara den första! Jag längtar att få prova hur det känns att ha fel =)
Posted 30 Okt 2006 at 23:16 ¶”Så om man säger att den arbetslöse får dubbelt så mycket som en studerande på studielån så ljuger man väl? Eller?”
Nja, man gör ett lite för snabbt överslag, närmare beräkningar visade att jag i alla fall var i rätt härad. Som jag räknat ut i kommentaren i din blogg så får jag det vid närmare kalkyler till bara 4/5 mer än studenten att leva på.
Största anledningen till att min uträkning skiljer från din är att du antar att studenter antingen hittar sommarjobb eller lever på sina föräldrar då, något som inte stämmer.
Posted 31 Okt 2006 at 1:53 ¶Leo: En kommentar till: hela den här diskussionen rör MAXbeloppen för a-kassan. Det är ingen hemlighet att golven i a-kassan är låga, men här slår du in öppna dörrar, eftersom jag faktiskt håller med dig om att beloppen är väl låga.
Hela debatten handlade om maxbeloppen och inget annat, så det känns lite som om du försöker blanda bort korten.
Posted 31 Okt 2006 at 1:55 ¶Vad hände egentligen med den där tusenlappen mer i plånboken varje månad?
Posted 31 Okt 2006 at 9:54 ¶ERIK!!!!
Våga inte tala om för mig vad jag har för människosyn.
Du förolämpar mig grovt! Sluta med en sådan vonoben-attityd! Jag upprepar. Ordet OFFER finns inte i mitt vokabulär, men tydligen i ditt.
OFFER är ett ord som beskriver en ynkligt svag människa som är i händerna på sin överhet. Använd inte ord du inte begriper!
Angående fattigdom. Läs din historia! Res! Möt människor! Det finns länder som ingen A-kassa har och där människor får klara sig själva utan hjälp. Det funkar jättebra i de länderna, t.ex Mocambique.!!!! USA är ett annat land där människor många ggr får klara sig själva, för man ska inte ha nån offerattiyd. de lever under fattigdomsstrecket. Vidare hade vi i Sverige före folkhensbygget en svidande fattigdom och klasskillnad, där människor dog i fabrikerna av överansträngning för de kunde ju inte säga upp sig o få A-kassa. Det var tider det, Erik. Det var tider då människor fick klara sig själva och visa vad de gick för. Först efter socialförsäkringarnas införande kunde vi skapa jämloheyt och ge mäniskor deredskap debehövde fö ratt bygga sig en tillvaro.
Vi behöver socilaförsäkringarna!
Posted 31 Okt 2006 at 9:58 ¶Inte många håller med dej här?
Posted 31 Okt 2006 at 10:02 ¶Har du funderat på varför?
Ditt eget part: Folkpartiet är en stark anhängare av ett generöst socialförsäkringssystem.
Skulle alla spara pengar för eventuellla framtida kostnader som du tycker, uppstår följande.: Människor skulle inte våga spendera sina pengar. De skulle stoppa alla överflödiga kronor i madrassen för framtida behov.
Vad händer då? Jo ,när människor slutar konsumera, shoppa, gå på restaurang, köpa ny TV; ta en öl på puben etc så stryps tillväxten .
Ditte resonemnag skulle göra människor alltför rädda för att göra sig av med pengar förtänk om man förlorar jobbet.
Hela samhället bygger på att vi tjänar pengar som vi sen ska konsumerar på olika saker. Så går hela apparaturen runt. Drar man åt för mkt, stannar tillväxten. Om ingen shoppar, får affärer lägga ner. Om ingen går ut och äter, får matställen stänga etc. Det blir resultatet om alla tvingas lägga undan för tänk om,, man förlorar jobbet vilket är högts troligt i globaliseringsvågen.
Jag tycker det bästa är att ha det som vi har det,
Posted 31 Okt 2006 at 10:32 ¶**End of discussion**
Leo, du räknar väldigt märkligt på studiemedlet.
Jag räknar 20 veckor, det vill säga en termin. Det blir 36 300.
Jag räknar lika många veckor på maxbeloppet 650/dag.
Du kan naturligtvis räkna fram siffran 7900 om du vill det, men det är inte vad CSN betalar ut. Tro mig. Det absolut maximala man kan få ut på ett år, om vi antar att man också läser sommarkurs på heltid, blir:
36 300 + 36 300 + 14 400 = 87 000
Återbetalning av studiemedel görs inte om man inte har inkomst, ska också noteras.
Posted 31 Okt 2006 at 11:04 ¶Kf: Jag är väldigt glad för min otrygga anställning via Manpower.
kakao: Jag tror att vi behöver ett socialt skyddsnät men jag anser inte att de ska vara ”generösa”, för jag tror att det är att göra människor en björntjänst.
Jag håller inte med om din socialdemokratiska bild av historien, bland annat Norberg och Munkhammar framhåller en annan bild där människor lyftes ur fattigdom av ekonomisk tillväxt och frånvaron av en stor stat. När välfärdsstaten tillkom avstannade tillväxten.
Jag håller självklart inte med dig om vad som skulle hända i ett nyliberalt samhälle.
Kul att du är nöjd med samhället som vi har det idag, själv tror jag det finns mycket som går att förbättra.
Donna: Jo, jag tror det är för att en massa vänsterfolk har halkat in via Esbatis länk.
Posted 31 Okt 2006 at 11:29 ¶Erik: Just det ”otrygga” i ditt svar ovan är en av mina invändningar mot bemanningsföretagen. Men jag antar att du ser det som något gott – du vill ju avskaffa LAS, eller hur?
Posted 31 Okt 2006 at 11:59 ¶Kf: Jag lägger ingen värdering i ”otryggheten”, det är en naturlig faktor för företag. När orderingången på Ericsson minskar måste man sparka folk, för att man inte har råd annars.
Ja, jag vill avskaffa LAS.
Posted 31 Okt 2006 at 12:03 ¶Magnus: Jag har kommenterat beräkningarna igen på min blogg där du la in dina beräkningar. Håller med dig i mycket, men kommer nog fram till att skillnaden snarare är 20-40% i den arbetslöses favör. Förutsatt att allting runt omkring är lika – vilket jag inte tror att det oftast är förstås, men det kan mycket väl vara det. Olika individer kommer dock att ha det olika ekonomiskt beroende på andra saker runtomkring.
Robert: Det jag gör är att räkna om studiemedel 20 veckor till motsvarande antal månader. Då blir det 7900 kr per månad så vitt jag kan se. (1814 kr/vecka * 52.2 veckor/år / 12 mån/år = 7900 kr/mån). Fast det är ju inte självklart den intressanta siffran. Se kommentaren på min blogg om du vill.
Posted 31 Okt 2006 at 13:28 ¶Magnus: Maxbeloppen. Det var inte alls min mening att försöka blanda ihop korten, ursäkta om det verkade så. Jag bara letar upp det som jag tycker är intressant i det hela och försöker få lite synpunkter på det. Förståelse mellan olika grupper är nog bland det mest intressanta idag.
Posted 31 Okt 2006 at 13:39 ¶Robert: Läser lite slarvigt här, glömde en del av det du skrev. Även om man läser sommarkurser så är det väl 1814 kr/vecka som gäller? Och CSN är väl lika grymma som alltid och säger att man får ordna jobb eller föräldrar tiden utanför?
Har jag fel om återbetalningen? Jag trodde att man måste betala tillbaka hela tiden när man slutat studera, är det inte så?
Posted 31 Okt 2006 at 13:43 ¶ERIK!! Du menar alltså att ingen dog i fabrikerna, Ingen dog av svält och att inga klassklyftor fanns? Detta är bara kommunistisk propaganda eller??? Menar du också att det är högerns klasspolitk som byggde välfärden eller var det välfärdspolitik
Posted 31 Okt 2006 at 13:47 ¶med hjälp av socialdemokrater, facket och liberaler från C och FP som byggde landet? Inte fasen va det folk från höger eller nyliberaler med åsikter likt dina. Läs din historia igen!
kakao: Jo, det fanns klassklyftor och folk hade det bra. Men utveckligen gick snabbt framåt. Det var den ekonomiska utvecklingen som lyfte Sverige, inte sossepolitik.
Läs bland annat European Dawn av Munkhammar.
Posted 31 Okt 2006 at 13:59 ¶Erik: Kanske kan man säga att först behövs det teknisk utveckling? Därefter behövs det ekonomisk utveckling för att producera.
Men sedan behöver man väl fördela också? Garanterar verkligen den ekonomiska utvecklingen fördelning? Mig förefaller det som om vi är väldigt duktiga på att producera idag, men att det stora problemet är att fördela det vi producerar. Visst vill väl de flesta av oss att alla ska få del av de tusentals år av teknisk utveckling och umbäranden som ligger till grund för den möjliga ekonomiska utvecklingen idag.
Svårigheterna med fördelning gäller både mellan människor och mellan investeringsobjekt sinsemellan. Det är en smula tragiskt tycker jag att vi idag, när våra resurser kanske är på topp historiskt sett, inte satsar på uppbyggnaden av ett ekologiskt hållbart samhälle.
Posted 31 Okt 2006 at 14:22 ¶Munkhammar är en produkt av Timbro, Allstå ej neutral!
Posted 31 Okt 2006 at 16:39 ¶den ekonomiska utvecklingen som du använder begreppet Erik är närmast något religiöst metafysiskt..
Posted 31 Okt 2006 at 16:58 ¶Erik! Vem hade det bra? Överklassen eller arbetarna? Folk dog i fabrikerna där de slet 12 timmar om dan 7 dagar i veckan för en spottstyver. 1,5 miljoner svenskar drog till Amerika. Det var här på dammiga fabriksgolv som tanken på välfärdssamhället dök upp. Rättigheter, lagstadgad arbetsid, semester, medbestämmande.soldaritet. En man, en röst, Kvinnans rösträtt., Alla barns rätt till utbildning. förbud mot att slå arbetare. Allt detta motsattes sig av dåvarande konservativa, dvs högern, 100 år senare ser vi samma tendenser av en bortskämd ungdom som åter vill införa klassklyftor för att vissa (läs arbetslösa) inte ska ha det lika bra som andra.¨Att det nu protesteras mot A-kssaeförsämringar har sitt ursprung ur denna vetskap.
Posted 31 Okt 2006 at 17:12 ¶Läste lite om dig!! Bra du är vegetarian iaf. Då finns det hopp!!!
Posted 31 Okt 2006 at 17:21 ¶Btw – Hitler var också vegetarian. Så dra inga växlar på det.
Posted 31 Okt 2006 at 17:59 ¶kakao: Jag tror inte på att det finns neutrala författare överhuvudtaget.
Posted 31 Okt 2006 at 19:12 ¶Kakao: Vilka neutrala böcker läser/hänvisar du till för bättre förståelse?
Posted 31 Okt 2006 at 22:09 ¶Men ditt UFO.
Vad tror du jag tjärnar inom vården? Tillräckligt för att lägga undan? knappast!
Ni vill höja A-kassan för att undergräva facket och sänka förmögenhetskatten. Alltså ni vill ta ca 300 kr från oss med kass inkomst för att i praktiken ge till dem som har mest. Smart Erik. Mer pengar till de som har det bra mindre till de som mindre.
Annars verkar det ju smart att slopa A-kassan helt, vi har allt för få svältande, prostituerade, desperata rånare och självmordskandidater.
Vad man borde göra är att strejka vilt och kräva att man skall ha nollavgift till A-kassan och att personer som du går omkring med clownnäsa varje dag.
Posted 01 Nov 2006 at 22:07 ¶AuK: Jag har jobbat som vårdbiträde och jag hade möjlighet att lägga undan pengar. Jag fick mycket mer än jag fick som student (jag klarade mig bra då med).
Ja, jag tror det är bra att slopa a-kassan så de som inte klarar sig själva får hjälp via socialbidraget.
Det är att göra människor en björntjänst att ha höga bidragsnivåer, eftersom man snabbt vänjer sig vid att leva på andras pengar.
Posted 02 Nov 2006 at 14:54 ¶Ursäkta om det låter sarkastiskt men du Erik är bara 26 år enligt egen utsago. Med detta är det inte sagt att en 26åring inte har en massa erfarenheter men det är skillnad på att vara 26 och singel/barnfri än 50 och en hel familj at försörja. Det är också skillnad på att vara 26, frisk och med tusen järn i elden och har ork att jobba 16 timmar om dan än en på 50 med utsliten kropp efter alla år som vårdbiträde och därmed knappt orkar jobba heltid., eller än värre är föörtidspensionerad eller har förlorat jobbet och kan inte få nåt nytt.Jag är säker på at dina åsiker förändras med tiden. Jag var själv blå när jag var 26. Mörkblå och hade delat dina åsikter rakt av! Jag tyckte oxå att det inte skulle daltas med arbetslösa för det fanns ju jobb. Nu har jag sett så många männniskor slås ut, bli sjuka av sitt arbete, utbrända, förlora jobet och förlora sin ekonomi, sin självkänsla att jag bra inte kan resonera som du längre. Det är fan vidrigt att tapppa fotfästet och det är inte dina pengar de lever på. De har sannerligen fått betala för sig .
Posted 02 Nov 2006 at 15:37 ¶För att få socialbidrag får du inte ha pengar på banken, inte äga vare sig bil eller hus/bostadsrätt och du tvingas då gå från hus och hem om du har otur.. Har du verklignetänkt igenom det du föreslår??
Donna: Jag resonerar inte på det sättet att jag tycker det ”daltas”. Jag tror att dagens system är felaktigt.
När möjligheten finns så utnyttjar man systemet – för man är bara människa. Man orkar inte alltid, livet är inte så kul hela tiden. Man kan bli sjuk, förlora jobbet, med mera (som du beskriver). Om det då finns höga ersättningar att hämta ut kommer man göra det.
Jag tror inte på omfattande system för jag tror som sagt det är att göra människor en björntjänst. Om man inte klarar sig själv får man förlita sig på socialen, det är inte så kul men livet är inte så kul emellanåt. Statens uppgift är inte att göra människor lyckliga och det kan inte staten göra heller.
Posted 02 Nov 2006 at 16:12 ¶Erik. men du tänker i så korta perspektiv, klart man kan överleva på det under några studier, om man arbetar extra vid sidan av som vårdbiträde, och tom låta blir att gå till tandläkaren och spara några hundralappar, men i längden, ett helt liv funkar det inte, och inte i förhållande till de krav som samhället ställer på dig i övrigt på hur din livsstil, klädstil ska vara för att du ska vara något att räkna med och betraktas som respektabel.
Många akademikersnobbar använder just studieåren för att skryta om hur de levde i nödtorft som en förevändning för sin höga lön senare, det blir en rolig historia för dem sedan när de sitter med en mycket feta löner, men fortfarande så vet de ju inget om hur det är att leva ett helt liv på den lönen, uppfostra barn till vuxna.
Studieåren blir som någon form av modern Robinson Cruse-tid, för att hylla sin egen moral och präktighet, för att individ-reder- sig- bäst-själv mentalitet (trots att vi vet att Fredag minsann var där och slavade i bakgrunden). Min farsa är också sån, så jag känner igen typen, han berättar präktigt om hur han inte tog ett enda studielån utan arbetade som bonde på en gård, sen kommer man hem och hälsar på och han har råd med både 4 sorters ost, och räkor och vin varje helg, och åker på semesterresor kanske ca 3 gr per år. De knapra studieåren klaras igenom för att man vet att det hägrar pengar till självförverkligande, resoer och extravaganser längre fram.
Eller om man säger såhär, alla klarar av att campa en helg eller två på sommaren, men ingen skulle vilja leva i ett tält året om, i längden blir saker mer tärande och mindre sedda som roliga tuffa utmaningar… Det är helt enkelt skillnad på att leva med dessa löner korta tider och hela liv.
Posted 02 Nov 2006 at 18:26 ¶Tack för att du skriver så att även de liberala (sic! ) kanske kan förstå. Pedagogiskt och bra!
Posted 02 Nov 2006 at 19:47 ¶Ja ja hoppas det, ska ju bli lärare
för högstadiet.. 
Posted 02 Nov 2006 at 20:53 ¶sidekick: Jag vet inte vart du vill komma med ditt inlägg. Den här tråden handlar om a-kassan, inte om vårdbiträdens låga löner.
Posted 02 Nov 2006 at 21:33 ¶Det handlar om att leva på en summa pengar och att du inte kan uttala dig om hur det är eftersom du inte gjort det mer än en mkt kort tid.
Posted 02 Nov 2006 at 22:04 ¶Jag delar inte din livsfilosofi. Varför ska man skapa lidande när man kan skapa lycka? Vilket cyniskt ställningstagande.
Posted 02 Nov 2006 at 22:34 ¶Ska sjuka gå till socialen också?
Du vet helt enkelt inte vad du snackar om!! Hur som helst! Ohållbart!
Donna: Jag tror inte att man kan skapa lycka och jag tror verkligen inte att a-kassan är någon större lyckokälla. Förklara gärna för mig hur staten kan skapa lyckliga människor.
Det är ingen större överraskning för mig att du inte delar min livsfilosofi. Men jag kan passa på att säga dig att jag tror att din samhällssyn är cynisk – du förordar ett system som passiviserar människor och stämplar dom som svaga.
Posted 02 Nov 2006 at 22:39 ¶Jag tolkar ditt inlägg som att du anser att sjuka bara fuskar och utnyttjar systemet? Menar du så?? Menar du att arbetslösa bara utnyttjar A-kassa och att de inte har rätt till det?
Posted 02 Nov 2006 at 22:43 ¶Menar du att dessa människor i grund och botten fuskar. simulerar och är lata? Dina inlägg skönjer en vidrig människosyn där du hellre fäller än friar, Vad är det som är så hemskt med att alla ska ha en dräglig tillvaro.? Vad gör att du tycker att vissa människor ska finna sig i att kravla på botten när du själv inte vill göra det?
Ja, jag försvarar ett system där vi alla tar hand om varandra hellre än att egoismen styr.
Posted 02 Nov 2006 at 22:45 ¶Donna: Nej, jag tror att man som människa anpassar sig till ett system och gör det bästa av situationen. Ja, jag tror att människor utnyttjar systemen, eftersom det är så man fungerar.
Jag värderar inte det på något sätt, jag vet att jag skulle agera likadant om jag var i den situationen. Det är samma mekanismer som får vd:ar att snilla åt sig bonusar – det är mänskligt helt enkelt.
Jag tror inte att staten duger till något annat än att ge människor en grundläggande trygghet – resten får det civila samhällets medmänsklighet skapa.
Varje människa måste skapa sitt eget liv och råda över sitt eget liv. Jag kan inte göra en annan människa lycklig, staten kan inte göra en annan människa lycklig – varje person måste ta ett eget initiativ.
Jag försvarar ett system där vi alla tar hand om varandra, ett samhälle där människor av fri vilja hjälper andra istället för att tvingas av statsmakten.
Posted 02 Nov 2006 at 22:53 ¶Vem utnyttjar systemet? Sjuka? Arbetslösa som sökt 500 jobb men inget fått?
Välgörenhet istället för solidariskt finanserad välfärd. Det klingar Timbro. Jag känner igen hela paketet av åsikter eftersom jag själv haft dem, men min livserfarenhet säger mig något annat. Det funkar ej. Det fanns en tid då jag föraktade svaghetJag trodde människan var kababel till allt, bara hon ville. Jag tyckte staten slösade med bidrag och tyckte folk skulle klara sig själva mer. Åren gick och plötsligt hände det, Människor i min närhet, blev utbrända, förlorade jobbet, blev sjuka etc, en efter en…människor som aldrig plockat uten krona
i bidrag blev plötsligt bidragasberoende under lång tid. Hur kunde detta hända dessa starka dugliga människor? Skulle jag säga att de skulle ta ansvar över sina liv och ta egna initiativ eller? Men det hade de ju redan gjort. I årtionden!
Vi är inte starka livet ut, Allt kan hända . Ska vi då inte ha ett trygghetssystem som sätter in när vi inte längre kan klara vår egen försörjning? Jag säger de igen och sen skriver jag inte mer.
Posted 02 Nov 2006 at 23:46 ¶Var rädd om tryggheten! Du kan behöva den själv!
Ha ett bra liv!
Donna: Du verkar vara en godhjärtad och tänkande människa. Det hedrar dig och jag hoppas att ditt engagemang kommer hjälpa många nu, framöver och i framtiden. Människor som du kommer behövas då Alliansen går lös på tryggheten – och sånna som du kommer behövas då denna trygghet ska försvaras och sedan återuppbyggas. Än är inte slaget förlorat – det har bara börjat – fortsätt kämpa!
Erik: Din samhällsyn blir allt mer tydlig – synd att du och dina gelikar mörkade den så väl under valrörelsen. Nu, när du kastat fårakläderna, så står det så otroligt tydligt att du inte är något politikerämne i fråga om medkänsla och humanism. Politikerämne i maktkåtheten möjligen, politikerämne i fråga om lögner och falskspel och inget annat. Men det är bra att du tagit bladet från munnen nu – så att folk ser dig för vad du verkligen är.
Jag vill gärna se dig bua ut talarna vid protestdemonstrationen den 16:e november – för det är ju sånt som du brukar göra.
Posted 03 Nov 2006 at 0:41 ¶Donna: Jag tror som sagt att alla människor, jag, du, kf, bolagsdirektörer, arbetslösa gör det man kan för att göra det bästa av sin situation.
Jag föraktar inte svaghet. Jag tycker absolut vi ska ha ett trygghetssystem som fångar upp människor, frågan är på vilket sätt och vid vilken nivå.
KF: Javisst, jag är sjukt ond. Jag käkar barn till frukost, och det gör alla som inte vill ha 60% skattetryck.
Posted 03 Nov 2006 at 10:24 ¶Ondska är något omätbart – jag tror inte på sådant metafysiskt nys – däremot så tror jag att handlingar, åsikter och uttalanden kan tolkas utifrån moral och etik. Jag tror inte du är ond – jag tror bara att du är slipad och sugen på makt över mitt och andras liv. Ett politikerämne på så vis. Sedan bedömer jag det som ett dåligt sådant.
Posted 03 Nov 2006 at 13:26 ¶Kf: Jag är inte intresserad av makt över ditt liv.
Posted 03 Nov 2006 at 13:37 ¶Då kanske du inte skulle vara politiker Erik..
Posted 03 Nov 2006 at 13:49 ¶sidekick: Det finns en typ av politiker som inte strävar efter makt över andras liv, de kallas för liberala politiker.
Posted 03 Nov 2006 at 14:24 ¶Så ”människor” ska kunna erbjudas socialbidrag som ligger strax över existensminimum? För att de ska kunna ”försörja sig”? Det är uppenbart att du inte inkluderar dig själv i den kategori av människor som skulle kunna hamna i ekonomiska eller social svårigheter. Men det klart, du läser ju till civilingenjör. Då lär ju pengarna ringa in, så du behöver ju inte bry dig, eller hur? Frihet *kärlek* kapitalism. Var det inte så det så fint hette? Allvarligt talat, du borde ägna ett par dagar att tänka igenom var du egentligen står politiskt. För inte är det socialliberalism det handlar om här. Det är blatant nyliberalism. Slopa A-kassan? Vem ger dig rätten att förneka andra den möjlligheten?
Jag märker också att du har indoktrinerats av LUF/folkpartiets diskurs. Vet hur lätt det är att halka in det där, då man bara börjar upprepa ”individen ska själv bestämma”, ”individens frihet” och ”valfrihet” intill leda. Jag var själv LUFare en gång. Tyvärr glömmer den folkpartistiska ”socialliberalismen” bort två mycket viktiga sorters frihet:
1 Frihet från nöd
2 Frihet från fruktan
Det var Franklin Delano Roosevelt som talade om dem i sina Fyra Friheter (de andra två är yttrandefrihet och religionsfrihet). En genuin socialliberalism får aldrig glömma friheten från nöd och fruktan. Den amerikanske socialliberalen John Rawls hade en modell han kallade Okunnighetens slöja. Den går ut på att man inte på förhand vet om man kommer att födas rik eller fattig, som kvinna eller man, som svart eller vit, som kristen, jude, buddhist, taoist, muslim eller ateist, med ett eller två ben, blind eller seende, döv eller hörande, depressiv eller mentalt friskt. Det är, menade Rawls, utifrån denna Okunnighetens slöja vi måste forma samhället för att det ska bli någotsånär rättvist.
Nu kanske jag låter vass. Men då vill jag passa på att tacka dig för ditt varma engagemang för Israel och din så träffande kritik av islamismen och det hot den utgör. Du verkar vara en schysst kille, men med några ideologiska skavanker (i mitt tycke då. Det har du ju full rätt till. Men, va fan, bloggar ska väl handla om lite debatt också
).
Allt gott!
Posted 25 Nov 2006 at 23:27 ¶Jaha. Som vanligt har fingrarna sluntit över tangenterna. Det börjar bli sent. ”sociala” ska det givetvis stå. Och pengarna ska ju inte ”ringa” in (aningen surrealistiskt), utan ”rinna”. Finns säkert en hel drös stavfel till. F’låt.
Posted 25 Nov 2006 at 23:29 ¶Erik,
Har läst lite svar du skrivet på inläggen här och jag fattar ännu mindre hur du kan kalla dig socialliberal. Fast det klart, så som foklpartiet har utvecklats när det gäller ekonomisk och social politik är det kanske inte så konstigt.
Du ska nog se att det kanske inte *är* så lätt när man får ett eller fler barn. Du kanske har tur och får ett av de där sällsynta jobben (som regeringen nu tänker straffa fram genom sänkt a-kassa). Då får du en lön som civilingenjör om du har tur. Men alla har inte haft din tur eller din utbildning och alla har inte en fet lön som räcker till räkningar, mat, barn, kläder, oförutsedde utgifter, privatsparande och pensionssparande. Det är den krassa verkligheten. Bara för att fp:s/Alliansen inte vill inse detta betyder inte att det inte är verklighet.
Allt det här snacket om att människor inte är barn som någon ska ta hand om är bara mästrande. Vi bor i ett komplext samhälle med olika sorters människor. Det borde en individualism värd namnet i alla fall inse. Folk är olika — en del klarar sig inte så bra som andra. Jag för min del anser att vi alla har ett ansvar för folk som inte klarar sig. Ingen vet vem som kommer att hamna i skiten en vacker dag. Kanske blir det du eller jag. Då måste vi ha ett bra skyddsnät och inte hänvisa folk till socialen. Socialen ska vara en SISTA instans. Går det så långt som till socialen har det redan gått för långt.
Ni som nu förespråkar dessa nedskärningar i a-kassan genom en attitydförändring gentemot redan svaga och utsatta grupper tycks inte inse vilken cynism och hårdhet detta kommer att leda till — i ett samhälle som redan nu har för mycket av den varan.
Frihet, Människovärde och Solidaritet är en mer lämplig slogan i mina ögon.
Posted 25 Nov 2006 at 23:42 ¶Frederick: Ibland tittar guldkorn fram ur bloggsörjan – och du är en hel sådan guldklimp – tack för en resonlig röst i tjattrets kakafoni!
Posted 26 Nov 2006 at 0:19 ¶Frederick: Jag kallar mig inte socialliberal. Jag kallar mig liberal.
Jag anser också att vi ska ha ett bra skyddsnät, men du och jag verkar ha olika åsikter om hur skyddsnätet ska vara utformat.
Jag känner självklart till Rawls.
Inspirationen till mitt inlägg kommer inte från Folkpartiet (var fick du det ifrån?), utan från mig själv.
Posted 26 Nov 2006 at 3:48 ¶Hej Erik,
Såhär skriver du på din blogg ”Om Erik: Folkpartist och folkmusiker [...]”. Det var därifrån jag fick folkpartiet. Och *lite* inspiration har du nog fått därifrån
. Även om jag förstår att inlägget var ditt.
Såg jag så j-la fel? Tyckte jag såg att du beskrev dig som socialliberal… hmm,,, sorry, Erik — my mistake! Din inställning går ju helt klart att kalla liberal. Men jag håller såklart ändå inte med dig på denna punkten.
Posted 26 Nov 2006 at 19:58 ¶kf: tackar! Du är säkert en hyvens prick du med. Får gå in och kolla din blogg.
Posted 26 Nov 2006 at 20:00 ¶kf: såg precis ditt inlägg om mona sahlin! Huga! Blir hon sossarnas ledarna emigrerar jag. Eller om Jämtin blir det. Så du efterlyser radikal socialism? Hmm, hmmm. Ja, ja, each to his own och allt det där. Ovanstående damer är nog alltför vänstersocialdemokratiska för en radikal centrist som jag själv.
Posted 26 Nov 2006 at 20:03 ¶Jo, Frederick – Salin fick en premiering hos Kf, men ska nog kunna läsa mellan raderna och se att skälet är något halt annat.
Posted 29 Nov 2006 at 22:52 ¶Post a Comment