Tidigare innan jag började fördjupa mig i politik tyckte jag att svenska dagbladet var sjukt höger. Riktig moderat-tidning. Men idag framstår svd som en vänsterblaska bland andra.
Ledarsidan är liberal-konservativ, äkta gammelmoderat. Men journalisterna är vänster som alla andra. För att inte tala om rubriksättarna – jag tror faktiskt att rubriksättarna är de som är mest onda i svenska medier.
Se bara på svd:s skamliga headline – ”Aktier och fonder för 21 miljoner”. Det handlar alltså om Carl Bildts personliga förmögenhet.
Äkta svensk vänstermedia när den är som sämst. Helt i linje med Expressens reportage om Maria Borelius lyxvåning.
Fy fan för rika. Dom bara roffar åt sig. Carl Bildt har 21 miljoner – fy fan vilken äcklig överklassgubbe. Typ.
Svd är vänster. Tyvärr.
Comments 20
Innan valet var samma journalister höger och granskade den dåvarande regeringen hårt, efter valet så byttes journalistenkåren ut till en vänster dito och började granska den nuvarande regeringen, välkommen till verkligheten.
Posted 28 Okt 2006 at 7:07 ¶Du kan ju vara glad att inte den nuvarande regeringen satt vid taburetterna under tsunamin, att den skulle ha handlat annorlunda just i denna fråga är helt otroligt, då skulle du funnit att journalistkåren varit mycket, mycket, mycket vänster plötsligt.
Enligt en undersökning publicerad i DN och andra medier för , ja det är väl över ett år sedan, så röstade faktiskt de flesta journalister åt höger.
Jag tycker inte man granskade sossarna särskilt hårt.
Såvitt jag kommer ihåg var ekonomijournalisterna mest höger, alla andra mest vänster.
Posted 28 Okt 2006 at 10:31 ¶En torr faktaspäckad och tillika helt åsiktslös uppräkning av Carl Bildts tillgångar får Svansbo att börja fantisera om innehåll som inte finns i artikeln (”pesonlig tolkning” som han brukar kalla det).
Ska man tolka detta som att i Folkpartiets Sverige bör alltså media förbjudas att rapportera om vilka aktier och lägenheter som ministrarna har?
Vill ni ha det som i Ryssland, Svansbo?
Posted 28 Okt 2006 at 11:04 ¶Bulten: även du borde väl förstå att om det är något parti i Sverige som är emot förbud och censur så är det Folkpartiet LIBERALERNA
Posted 28 Okt 2006 at 11:37 ¶Om man är folkpartist så kan man alltså till skillnad från vad du själv verkar tycka ogilla olika medier osv och ändå inte vilja förbjuda dem..
Posted 28 Okt 2006 at 11:40 ¶Bulten: Nej, jag vill inte ha censur.
Niven: Det brukar vara rätt svårt för vänsterfolk att förstå.
Posted 28 Okt 2006 at 12:04 ¶Varför vill ni då att SvD inte ska skriva om vilka aktier Carl Bildt äger? Ni har ju ännu inte kommit fram med något i artikeln som ni tycker är felaktigt.
Jag och andra som är intresserad av saken läser om det, Svansbo och ”niven” som kräver sin rätt att få vara oinsatta i frågan låter lämpligen bli att läsa artikeln, än mindre göra ytterligare reklam för alstret på sina bloggar.
Detta måste väl vara den ultimalt liberala linjen i frågan, eller hur?
Posted 28 Okt 2006 at 13:18 ¶Man kan tycka saker utan att vilja förbjuda det.
Posted 28 Okt 2006 at 15:34 ¶Så det var inget fel på SvD:s artikel då?
Posted 28 Okt 2006 at 15:49 ¶Bulten: nä, det var inget fel på artikeln (såvitt jag vet). Dvs om du med fel menar att någon av uppgifterna som redovisades inte stämde med verkligheten. Vi har dock inte heller hävdat att det skulle vara det.
Precis som du säger: ”Jag och andra som är intresserade av saken läser om det, Svansbo och Niven …låter lämpligen bli att läsa artikeln.” Vi har dock för den sakens skull rätt att kritisera den, det behöver inte vara nåt direkt fel på artikeln för att vi ska få tycka att den är dålig!
-Sann liberalism i kombination med marknadstänk och informationsfrihet.
Posted 28 Okt 2006 at 18:07 ¶Bulten: Jag tycker att det är snaskigt att slå upp en persons rikedom som rubrik på förstasidan. Det är för mig uppenbart att det görs för att trigga de fördomar om rika och det hat mot rika som finns i Sverige.
Posted 28 Okt 2006 at 18:13 ¶Som sagt Bulten, det kan vara ”fel” på artikeln utan att man vill förbjuda den.
Posted 28 Okt 2006 at 18:47 ¶”trigga fördomar mot rika som finns i Sverige”
Du menar att folk som hatar rika får sina fördomar mot de rika knösarna bekräftade när de får reda på att även Carl Bildt är rik som ett troll?
Och att tidningsredaktörerna därför borde lägga självcensuriska band på sig och minska ner fonterna för nyheter av denna typen?
Eller vad menar du egentligen, Svansbo?
Posted 29 Okt 2006 at 12:46 ¶Jag menar att en tidning som är höger inte borde ägna sig åt skandalsökande värdigt aftonbladet eller arbetaren eller något sånt. Jag tycker Sverige behöver en tidning där man har ett högerperspektiv.
Posted 29 Okt 2006 at 16:06 ¶Och hur många miljoner har Carl Bildt om man ser det från ett högerperspektiv då?
Posted 29 Okt 2006 at 16:45 ¶Jag avundas din infantila syn på ondska.
Posted 29 Okt 2006 at 17:46 ¶jahadu: Tack, eller nåt.
Posted 29 Okt 2006 at 19:38 ¶Jahdu Erik, du ser det enbart som ett sätt att trigga fördomar mot rika… Jag har inte läst artikeln men efter vad som kommit upp här ser jag inget som skulle motsäga en tolkning som ser det hela som ett problem med en minister med så stora aktieinnehav. Risken för korruption måste rimligtvis öka ju mer kapial som är placerat… Kan man lita på att Bildt inte genom sin politiska post gynnar sitt ägande… Artikeln får väl ses som en varningslampa. Håll koll på den här snubben!
Att politisk makt och stora aktieinnehav är en riskfylld kombination är väl inget konstigt? Att som Bildt hänvisa till att vi svenskar är så ärliga ger inte mig någon trygghet alls! Där kan vi snacka rasism och en dålig ursäkt!
Lyft blicken Erik!
Posted 30 Okt 2006 at 15:45 ¶Jag håller helt med er, det är dags att sluta jaga de stackars jävlar som har det bäst ställt här i samhället, det är inte deras fel att de är rika, glömmer bort att betala TV-avgiften eller snuvar svenska staten på förmögenhetsskatten genom fejkade brevlådeföretag. Låt de pröjsa sin hemhjälp och barnpassning svart, de jobbar ju så förbannat mycket och har så mycket i lön att de blir svårt att hålla reda på papperslapparna. Låt oss göra det lite lättare för dem istället. Ge fan i om de parallellt med sina politiska uppdrag har intressen som kan förorsaka jäv, det är helt ointressant. Vad som är det absolut största moraliska problemet här i Sverige är de lata satar som underlåter sig att fiffla med sjukersättning och a-kassa. Jaga dem!!!
Posted 30 Okt 2006 at 22:16 ¶Erik
Din beskrivning av mediernas rapportering kring den politiskt nytillträdda borgerlighetens privatekonomi som ren och skär vänsterskit blottar något annat än en lite klädsamt liberalt vänsterhat, nämligen vad man skulle kunna kalla ett slags förakt för den liberala representativa demokratin själv. Du avfärdar demokratiskt viktiga frågor som handlar om vem som representerar och vem eller vilka som blir representerade när du lättvindigt förkastar rapporteringen om aprika politiker som vänstersvammel.
Posted 30 Okt 2006 at 22:27 ¶Post a Comment