DN visar på en ny undersökning som i korthet säger att svenskarna hatar USA (OBS: Något raljant överdrift.) Med våra medier är jag inte förvånad.
Förutom medierna har vi i Sverige jantelagen i vår ryggrad. Och USA utmanar jantelagen, amerikaner vågar säga att de är bäst. Därför hatar svenskar dem.
USA står för något, de står för frihet. De har ingripit i världskonflikterna, amerikaner har dött för andras frihet. Vi i Sverige har konsekvent böjt rygg för ondska och icke-demokrati. Vi skänker till och med gärna lite av medborgarnas pengar dit.
Under andra världskriget till exempel var vi ”neutrala” när sex miljoner judar dog i vårt närområde. Svenskarna känner att det är fel, skäms och hatar USA (som gjorde något åt tyskarna istället för att hjälpa dem).
Samtidigt som vi så intensivt hatar USA har vi helt omfamnat den amerikanska kulturen. Svenskarna hatar USA men älskar USA.
Vi är ett konstigt land men förhoppningsvis kan det ändras. Jag ska dra mitt strå till stacken och jag är stolt över att säga att jag beundrar USA och jag ogillar det pundiga svenska USA-hatet.
UPPDATERING: Jag vill förtydliga att jag inte enbart tolkat DN-artikeln i detta inlägg utan även lagt till mina upplevelser och tolkningar av samhället i övrigt.
Comments 19
Vad du ljuger, herr Svansbo!
Oret ”hatar” är inte nämnt en enda gång i artikeln och vad det står om USA är:
En av frågorna i den stora undersökningen lyder: ”Är det några länder du tycker det är speciellt viktigt att ha ett långsiktigt samarbete med?”
Svaren tyder på stor svensk skepsis mot USA, Kina och Ryssland.
Bara 10 procent av svenskarna vill ha långsiktigt samarbete med USA, lika många med Kina och bara 7 procent med Ryssland.
Det kan jämföras med att 44 procent av danskarna och 33 procent av norrmännen vill ha långsiktigt samarbete med USA.
Intresset för samarbete med Ryssland är fyra gånger större i alla andra nordiska länder utom Island.
Också vad gäller långsiktigt samarbete med EU-länderna är svenskarna de mest skeptiska – 43 procent vill ha det, mot 80 procent av danskarna.
Fast du läste väl aldrig mer än den missvisande rubriken Svenskar mest USA-skeptiska av skandinaverna och ett sådant rubrikläsande är tydligen tillräckligt för att sinna vidare till ett fantasifullt inlägg.
Posted 25 Okt 2006 at 21:30 ¶Jag ljuger inte alls, Bulten! Mitt inlägg är en tolkning av artikeln och det svenska samhället. Så det så.
Posted 25 Okt 2006 at 21:33 ¶DN visar på en ny undersökning som i korthet säger att svenskarna hatar USA är just precis den lögn som du inleder din bloggpost med. Undersökningen säger absolut ingenting sådant!
Försök tala sanning nu, det vinner du på i längden!
Posted 25 Okt 2006 at 21:45 ¶Jag håller med Bulten! Det är klart att man har rätt att tolka saker som man vill men att dra ett likhetstecken mellan att inte vara särskilt sammarbetsvillig och att hata tycker jag är överdrivet och felaktigt.
-Om man ideligen klagar på medierna för att de vinkar saker på ett visst sätt så kanske man vinner i trovärdighet på att inte göra det själv..
Posted 25 Okt 2006 at 21:47 ¶Vad tycker du om att Usa blir allt sämre på yttrandefrihet, att en massa journalister åtalas när de uttrycker sig, i spår av rädslan för terrorismen.. ?
Hittade det här när ja letade efter en länk till ovan : http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=488821
Det handlar ju inte om att hata hela usa eller alla i usa eller älska allt och alla i usa, det går inte att generalisera om ett land på det sättet som du gör, och du försöker göra en poäng av att några ”hatar usa” för att kväva den sakliga kritik av den politik som ”usa” för utåt. På samma sätt som det finns väldigt upplysta rörelser inom Iran finns det det inom usa, men ingen av dessa har makten i något av dessa länder.
Posted 25 Okt 2006 at 22:49 ¶Det är skillnad på amerikansk mentalitet och amerikansk politik. Amerikanarna i sig är jättetrevliga men under mina tre månader här har jag fått intrycket att det inom politiken är mycket som är på väg åt fel håll. T ex har man nyligen röstat igenom en proposition som säger att alla amerikanska medborgare skall bära id-handlingar, alltid. De flesta i storstäderna är politiskt medvetna och oroliga över utvecklingen men det är svårt att mobilisera sig när man är 300 miljoner medborgare, och majoriteten av de som röstar inte har särskilt bra koll på den politik de stöder (dvs folk inåt landet, på landet).
Ja till amerikansk framåtanda, nja till amerikansk politik.
Posted 25 Okt 2006 at 23:16 ¶Du är väldigt inkonsekvent också! När vi tidigar diskuterade JämOs artikel i DN tyckte du att alla utsagor man gjorde skulle gälla för alla sedan tar du nu fram storrollern och utmålar svenskar som USA-hatare och snackar om att VI böjt rygg för ondska och icke-demokrati. Är jag plötsligt ansvarig för detta när jag inte ens levde?!
Är det det där Mauriciosnacket om att vi ska känna gemenskap?
Nejdu! Försök vara konsekvent!
Vadå ”ingripit i världskonflikterna”? Vad är deras roll i skapandet av världskonflikter då? och vilket syfte har de när de ingriper?
Var är USA i Kongo? Angola? Nigeria? Eritrea?
Posted 26 Okt 2006 at 1:40 ¶Jag menar inte att artikeln handlar om att folk hatar USA. Jag upplever en mycket stark anti-amerikanism i Sverige som jag faktiskt tycker gränsar till USA-hat. Det var detta tillsammans med artikeln som jag sammanfattar med att svenskarna hatar USA. Möjligen var jag otydlig när jag försökte förmedla detta.
sidekick: Jag tycker inte allt som händer i USA är bra. Jag tycker ledningen i USA gör dåliga saker och bra saker, men debatten förs sällan på denna problematiserande nivå i Sverige. Det är mer ”storrollern” som Henning skrev som i korthet går ut på att amerikanerna är dumma i huvudet som röstade fram Bush som är dum i huvudet.
Henning: De avgjorde till exempel andra världskriget.
Hur var det här med konsekvensen, jag upplever att du inte tycker att USA ska ingripa som man gjort i Irak. Ändå frågar du varför de inte ingriper i Afrika. Hur ska du ha det?
Posted 26 Okt 2006 at 7:25 ¶Men – käre vän – är de USA-hatare eller är det en andlig förebild? Är inte den förre statsministern med sina jättelika ägor en ”selfmade-man” egentligen en nyliberal som säger: ”varför kan inte sjuka och arbetslösa göra likadant?” Kan jag kan ni: ”the sky`s the limit”!. Utvecklar inte bara de borgerliga detta på samma gång egoistiska som konformistiska samhälle? Har de en politik för arbete eller är det endast de som kan simma som klarar sig?
USA borde skriva på klimatavtalet, tycker jag. Och skillnaden på USA och Sverige borde också uppmärksammas. I USA finnas ingen egentlig inhemsk etnisk grupp, kanske kan de – i någon mån – ses som en ”smältdegel”. I Sverige är det annorlunda. Många kommer att tänka i främlingsfientliga banor tror jag. ”Varför är jag andra klassens medborgare – i mitt eget land?”. Här kan du hitta grunden till en etnisk motsättning…
Posted 26 Okt 2006 at 9:19 ¶Leif: Jag ser på förre statministerns som en self-made man, men samtidigt en man med dubbelmoral, eftersom hans politik innebär att det är fult att vara rik och framgångsrik och han själv var det.
Jag tycker man borde ifrågasätta om klimatavtalet gör någon verklig nytta eller bara kostar pengar.
Jag förstår inte ditt sista resonemang.
Posted 26 Okt 2006 at 9:27 ¶Mitt sista resonemang tror jag är oerhört viktigt, tror jag. Möjligheten till framväxten en etnisk politik är mycket större i länder som Sverige och den europeiska kontinenten än på andra sidan atlanten. I tex USA finns ingen ”ursprunglig” befolkning på samma sätt som i Europas nationalstater. Människor har kommit från många olika platser och även om det finns en etnisk hierarki där de vita kanske ses som överlägsna vissa andra grupper finns ändå en historisk ”smältdegel” sedan århundraden. Detta försvårar på vissa sätt etnisk politik.
I tex Sverige är det annorlunda. Det har varit ett ”invandrarland” endast under en kortare tid. Nationalstaten har under lång tid framhävt det nationella. Och vi vet att tex Sverigedemokrater har starkare stöd bland tex arbetslösa, arbetare osv, med stöd av andra samhällsgrupper också. Men jag tror människor med ett utanförskap kommer att ty sig mer till en etnisk identitet här när de etablerade partierna blir alltmer lika. Styrkan i det etniska är ofta oerhört tydlig för mig. Men i detta finns en långsiktig fara ty en sådan politik bygger inte på humana värden.
Posted 26 Okt 2006 at 10:03 ¶”USA står för något, de står för frihet” – frihet att inte få göra abort exempelvis. Frihet att ha dödsstraff. Frihet att inte skriva på viktiga avtal för jorden och för människor. Frihet att fängsla människor utan rättslig prövning.
Posted 26 Okt 2006 at 11:51 ¶Carooo: Är verkligen Kyotoavtalet ett ”viktigt avtal?
Posted 26 Okt 2006 at 12:22 ¶Förlåt, ratificera menar jag. Och jag syftade inte bara på kyotoavtalet. Utan även på barnkonventionen. Och ICC.
Posted 26 Okt 2006 at 13:40 ¶Jag har hört någonstans att det bara är USA och Somalia som inte skrivit på FN:s barnkonvention. Med andra ord borde inte barn i resterande länder fara illa, men så är ju uppenbarligen inte fallet. Vad fyller då barnkonventionen för syfte egentligen? Borde USA bara skriva under den för att ”ha det gjort”. Sedan kan man blankt skita i vad den står för som många andra länder gör (exempelvis Kina, Nordkorea, Eritrea etc, etc)?
Erik: vore intressant att höra hur du försvarar dödsstraffet som finns i (tror jag rätta mig om jag har fel) hälften av USA:s stater. Är det demokratiskt bara för att lagen tagits fram av personer som valts demokratiskt? Hur ser du på ”friheten” att man kan bli av med sin rösträtt om man blivit dömd för brott? Demokrati eller ej?
Posted 26 Okt 2006 at 14:25 ¶I min bok är det ej heller demokratiskt att fängsla personer utan rättslig prövning och att använda tortyr som förhörsmetod passar bättre in i den gammelkommunistiska andan. Vad anser du herr Svansbo?
Viktor: Jag är emot dödsstraffet. Ja, jag anser att det är demokratiskt.
Jag anser inte att man ska bli av med sin rösträtt om man blivit dömd för brott. Om det beslutet är taget i en demokratiskt ordning anser jag det också vara demokratiskt, även om jag samtidigt anser det vara fel.
Jag anser inte att det är rätt att fängsla personer utan rättslig prövning och jag anser att det är fel att använda tortyr som metod.
Posted 26 Okt 2006 at 15:26 ¶Mhmm! Även solen har sina fläckar alltså?…
Posted 26 Okt 2006 at 18:21 ¶Absolut.
Posted 26 Okt 2006 at 21:03 ¶Det finns mycket att säga om sättet som andra världskriget avgjordes på och hur sent de allierade valde att ingripa mot Hitlers härjande österut… det är faktiskt inte så mkt som tyder på att USA kämpar för folk i andra nationers frihet… Det är ganska poänglöst att läsa vinnarnas historia okritiskt…
Posted 30 Okt 2006 at 17:10 ¶Post a Comment