Igår på valdagen uppdagades att socialdemokraterna i Norrköping ägnat sig åt oegentligheter kring utdelning av valsedlar.
Lena Rudelius, kristdemokratisk kf-kandidat, befann sig på valdagen i Hageby. Hon blev där kontaktad av en väljare som kom till henne med valmyndightens officiella kuvert och tog ur detta fram en valsedel från socialdemokraterna. Lena Rudelius förklarade då att hon inte kunde använda den valsedeln, och hur valet egentligen gick till.
Lena Rudelius stötte sedan på en grupp socialdemokrater och såg hur de delade ut officiella kuvert med valsedlar från (s). Hon påtalade för dessa att det inte var schysst att göra på detta sätt. Hon begav sig sedan till valstugan där hon berättade om vad som hänt för sina allianspartners.
Joakim Eriksson, kampanjledare moderaterna i Norrköping, begav sig ut till Hageby. Han bevittnade där hur två socialdemokrater delade ut kuvert och fångade detta via sin mobiltelefon på film. Han fotograferade även de två socialdemokraterna, en av dem var Klas Corbelius som är socialdemokrat och vice ordförande i föreningen ”Ditt nya Hageby”. Han var tillsammans med en kvinnlig valarbetare.
Filmen visar hur kvinnan delar ut material till en man, och Joakim Eriksson kan intyga att detta var ett igenklistrat officellt valkuvert. Klas Corbelius finns också på foto när han lägger socialdemokratiska valsedlar i de officiella kuverten från valmyndigheten. Stämningen blev obehaglig för Eriksson, som avlägsnade sig från platsen.
Jag kom senare till platsen då informationen från Lena Rudelius också gått till Folkpartiet. Han gick fram till socialdemokraterna och frågade vad som hänt. De berättade då för honom att de delat ut igenklistrade kuvert, men att de inte visste att det inte var tillåtet.
Joakim och jag begav oss nu till polisstationen där en anmälan upprättades. Anmälan inväntar nu utredning.
Två representanter från moderaterna begav sig ut till Navestad och upptäckte även där att väljare fått kuvert med valsedlar från (s) innan de gått in i vallokalen.
Händelsen har uppmärksammats i Folkbladet, NT och Corren och fanns även på Expressens websida igår under dagen.
Comments 14
Enligt valmyndigheten är det tydligen inte olagligt att göra så – däremot är det ju oetiskt. Men det är ju dataintrång också – och olagligt.
Posted 19 Sep 2006 at 16:40 ¶Bra att sossarnas agerande blir prövat rättsligt. Precis som de personer som har begått oegentligheter i mitt parti kommer prövas.
Posted 19 Sep 2006 at 17:28 ¶Men ska något som en VAL-myndighet inte anser är ett lagbrott (d.v.s – och detta är en lekmannamässig åsikt – juridiskt sett ej ett lagbrott) verkligen rättsligen prövas?
Det skulle ju innebära ett enormt slöseri med skattepengar på något som i slutänden endast resulterar i en nedläggande av fallet eller en friande dom.
Det är väl i så fall bättre att reformera lagen så att det inte kan ske igen, tycker du inte?
Posted 19 Sep 2006 at 22:42 ¶Den rättsliga bedömningen gör polisen. Utredningen pågår just nu.
Min spontana reaktion när jag såg vad som hände var att polisanmäla det hela just för att få en sådan bedömning.
Posted 20 Sep 2006 at 6:00 ¶Enligt vallagen är det inte brottsligt, men det är inte med den rubriceringen som polisen nu utreder, utan under någon paragraf i brottsbalken.
Posted 20 Sep 2006 at 22:42 ¶Jo, jag såg det.
Det som är intressant i fallet är att det är olagligt med dylik verksamhet i vallokalen – men reglerna kring hur detta förfarande ska bedömas om det sker på annan plats är oklart.
Självklart är förfarandet oetiskt – helt klart – men vad är egentligen syftet med polisanmälningen och det rättsliga efterspelet egentligen? Vill ni få valet ogiltigförklarat, eller är det rent demokrati-tekniskt som det ska undersökas?
Posted 20 Sep 2006 at 23:40 ¶Så vitt jag förstår torde detta vara olagligt.
Posted 21 Sep 2006 at 1:41 ¶Det är endast den röstberättigade som, själv, får lägga i röstsedlarna i kuvertet.
Fast mer än att det är olagligt så tycker jag det är oerhört obehagligt. Det visar på den djupt rotade kollektivism som finns inom många delar av socialdemokratin. Människor skall inte tänka själva utan rösta på ”PARTIET”. Nu vet jag inte om detta föregick även inne i röstningslokalen, för då får vi ett lagbrot till, då verksamhet för att påverka röstning i en eller annan riktning inte får ske inne i vallokalen, endast utanför.
Syftet med att jag anmälde händelsen är att jag insåg att det som hände troligen var olagligt och jag ville att det skulle prövas.
Jag anmälde några klottrare förut, det är samma tankesätt. Om jag ser något jag tror är olagligt polisanmäler jag det, sen får polisen ta hand om resten.
Jag vill också att allmänheten ska få veta vad som hänt, eftersom jag tycker s har agerat fel.
Posted 21 Sep 2006 at 7:40 ¶Anders:
Förekomsten av detta förfarande inne i vallokalen känns tveksamt. Att detta skulle varit en utbredd strategi/taktik från norrköpingssåssarna tror jag inte på, ej heller att det är någon strukturell såssepryl.
Appropå påverkan i anslutning till vallokaler så har visst ont blod väckts kring de vita vimplar från moderaterna som placerades utanför flertalet vallokaler. Inte riktigt samma sak men ändå.
Posted 21 Sep 2006 at 8:16 ¶Erik:
Nu är vi där igen – var det S eller företrädare för S? Var det Fp som genomförde datainträng eller var det företrädare för Fp?
Posted 21 Sep 2006 at 8:18 ¶Vad gäller vimplarna:
Det påpekades för moderater under valdagen, och de sa att de försökt ta hänsyn till vad som kan anses som rimligt avstånd.
Vad gäller kuverten:
Det påpekades ju uppenbarligen för sossarna, och de har tidigare sagt att de detta år gett en mer gedigen utbildning till de som ska arbeta under valet – eftersom det ju blev en fällning för valfusk 2002.
Ser vi någon skillnad och likhet mellan dessa två?
En person som arbetade inom (fp) gör sig skyldig till dataintrång vid tillfälle då han ej agerade som officiell företrädare för (fp).
En person som arbetade inom (s) gör sig skyldig till (troligt) valfusk vid tillfälle då han agerade som officiell företrädare för (s).
Ser vi någon skillnad här med?
Posted 21 Sep 2006 at 8:55 ¶Skillnader kan skönjas – men de är knappast objektiva iaktagelser. Vad det handlar om är hårklyverier från din sida.
Vad gäller de brott som är under utredning så är din förskönande bild rätt så jävig. Pressekreterare både för ungdomsförbundet och för partiet har farit med osanning och dolt ett lagbrott. Att det sedan handlar om en partisekreterare, och inte vilken som helst, som också undanhåller sanning gör saken ypperligt känslig – ja kanske t.o.m värre än såssesopan som klistrade kuvert.
Posted 21 Sep 2006 at 20:24 ¶Kulturella fåror
Posted 29 Sep 2006 at 21:12 ¶Ett påpekande: Klas Corbelius är ingen sopa. Han är en engagerad eldsjäl som det borde finnas fler av inom sossarna. Något uppsåt att fuska ser jag inte hans förfarande. Samtidigt var det ett felaktigt handlande och helt rätt att du belyser saken.
Sista meningen ”helt rätt att du belyser saken” är riktad till Erik.
Posted 29 Sep 2006 at 21:14 ¶Post a Comment