Kommentarer till Antikrigsmanfestation i lokalmedierna, dag 2

Av: Erik Svansbo

Erik Svansbo — Mon, 31 Jul 2006 10:57:57 +0000

Mathias uppfattade att någon kallade Israel för nazistisk, men möjlighen hörde han fel när det rätta var fascistisk. Jag tycker dock detta är rätt illa också.

I Malmö så ropades ”död åt judarna” på arabiska, är det detta du syftade på? På vår demonstration skanderades ”Ni ska aldrig få fred” under allmänt jubel.

Jag tycker inte jag har dragit diskussionen på det sätt som du påstår.

Av: Jens Andersson

Jens Andersson — Mon, 31 Jul 2006 10:48:34 +0000

Jag närvarade på hela manifestationen och jag hör inte till någon av dom grupper som arrangerade den. Jag har dessutom läst igenom några av talen efteråt. Nazism nämndes inte eller för den delen fascism som ideologisk beteckning. Ordet ”fascistisk” nämndes och ”koncentrationslägerlika former” men det är nåt helt annat, framför allt ett konstaterande av fakta. Hur som helst hade inte nazisterna monopol på koncentrationsläger, dom fanns i Sverige och i USA också, det som varierade var vilka grupper som internerades.

Men vad fan är det här för diskussion? Är det samma folkpartistiska logik som i Malmö? Typ ”Ordet nazism nämndes visst, och säger man nazism så måste man väl vara nazist och då måste rimligtvis allt annat som personen säger vara osant”… Det vill säga, nån talare jämförde kanske Israel med något som hände under tredje riket, alltså är talaren nazist och allt han sa var ont. Så på grund av detta måste varje demokratiskt sinnad individ stödja USA:s och Israels terrorbombningar och folkmord. Är man emot folkmord (på semiter…) så är man antisemit.

Av: Gunte

Gunte — Sun, 30 Jul 2006 16:45:11 +0000

Qana.

Av: Johan Eriksson

Johan Eriksson — Sat, 29 Jul 2006 20:14:39 +0000

Vill passa på att ge beröm till er, Erik och Mathias. Bra gjort.

Av: Kulturella fåror

Kulturella fåror — Sat, 29 Jul 2006 19:40:11 +0000

Nu är del ett i min bevakning av Händelsen med stort H i den östgötska ”utrikespolitiken” avklarad. Gå gärna in och titta och kommentera om händelseförloppet är sanningsenligt eller ej.

Mina egna reflektioner kommer inom kort.

Av: Kulturella fåror

Kulturella fåror — Fri, 28 Jul 2006 22:03:24 +0000

Hej Mathias,

ja, det skulle det faktiskt. Eftersom fascistisk i ordets kontemporära betydelse lämnat det ideologiska fältet i allt större grad och fått en betydelse av repressiv, övermakt och ofrihet idag så kan den mycket väl användas. Det är ganska stor skillnad mellan fascism och nazism, inte bara i betydelse av ord utan även i ideologierna om det var det som fick er att reagera.

Vad som sades, kan nog bara filmen som polisen på plats har hos sig svara på eftersom det finns flertalet inblandade som säger olika saker. Jag själv skriver just nu på en artikel om händelsen som publiceras under morgondagens afton. Stay tuned to Kulturella fåror.

Mvh
H.

Av: Mathias Sundin

Mathias Sundin — Fri, 28 Jul 2006 20:30:23 +0000

För det första var det nazistiskt han sa. Men skulle det vara bra/bättre/mer korrekt med fascistiskt tycker ni?

Av: Kulturella fåror

Kulturella fåror — Fri, 28 Jul 2006 14:10:35 +0000

Hej Erik – titta – jag kan inte hålla mig borta, det går bara inte.

Detta ställer ju allt i en ny dager, tycker du inte? Två versioner. Två upplevelser av samma tillställning. Vilken är närmast sanningen?

Av: Johan Zimmerman

Johan Zimmerman — Fri, 28 Jul 2006 13:52:25 +0000

Jag lyssnade noga på samtliga tal -ingen nämnde orden nazist eller nazistiskt.

Kommunist-Erik liknande förödelsen i södra Beirut vid ”andra världskrigets terrorbombningar”. RKU-killen kallade Israel fascistiskt (syftade måhända på alla som fänglsas utan rättegång samt rörelseförbuden inne i de ockuperade områdena?) samt liknade situationen i Gaza vid ”getto-liknande förhållanden”.

Men naturligtvis passar det bättre dina syften att påstå annat.

Men varför inte ordna ett eget möte. Där kan du, förhoppningsvis ostört, berätta om hur stolt du är över att finansiera heroiska attacker på obeväpnad FN-personal (och 22 odemokratiska bensinmackar?)