Efter gårdagens inslag i lokalmedierna spinns händelsen vidare.
Norrköpings tidningars ledarredaktion är försiktigt positiv.
Göran Färm på Folkbladets ledarredaktion tycker att vi inte ska vara så odelat positiva till Israel. Möjligen har Färm missat att det kan vara svårt att vara subtil på ett torgmöte som är rätt stimmigt och redan enormt negativt till Israel, som bland annat utmålades som nazistiskt.
Färm menar också att palestinerna har rätt till säkerhet – självklart har det det. Men Färm verkar ha missat att just den här konflikten handlar om Hizbollah i Libanon.
Folkbladet skriver lite mer om läget, och påstår felaktigt att vi visslade. Det stämmer inte, vi buade och vi upphörde med det när mötesdeltagare bad oss.
Så här förklarar Mathias Sundin i artikeln:
”- Nu buade vi när de andra applåderade. Det hade varit skillnad om vi förstört mötet så att han inte kunnat tala vidare. Han får gärna komma och bua när jag talar också, så länge han inte förstör. ”
Mathias Sundin skriver om det som hänt, bland annat att Folkbladets journalist ville få vårt agerande till att vara olagligt.
Oskar Lindvall, som var föremålet för vårt buande, menar att det kan vara stötande för personer med ursprung i Palestina och Libanon att vi tar ställning för Israel och deras rätt att existera.
Jag håller med Lindvall, men måste samtidigt också peka på de människor med släkt på den israeliska sidan som under demonstrationen utmålades som nazister. Någon måste ta ställning för dem också.
Lindvall tar avstånd från att kalla Israel för nazistiskt, det är bra. Men de åsikter han framförde innebär i princip att Israel ska lägga sig ned och dö. De har ingen rätt att försvara sig, enligt Lindvall. Det är värt ett burop, om du frågar mig.
Comments 9
Jag lyssnade noga på samtliga tal -ingen nämnde orden nazist eller nazistiskt.
Kommunist-Erik liknande förödelsen i södra Beirut vid ”andra världskrigets terrorbombningar”. RKU-killen kallade Israel fascistiskt (syftade måhända på alla som fänglsas utan rättegång samt rörelseförbuden inne i de ockuperade områdena?) samt liknade situationen i Gaza vid ”getto-liknande förhållanden”.
Men naturligtvis passar det bättre dina syften att påstå annat.
Men varför inte ordna ett eget möte. Där kan du, förhoppningsvis ostört, berätta om hur stolt du är över att finansiera heroiska attacker på obeväpnad FN-personal (och 22 odemokratiska bensinmackar?)
Posted 28 Jul 2006 at 15:52 ¶Hej Erik – titta – jag kan inte hålla mig borta, det går bara inte.
Detta ställer ju allt i en ny dager, tycker du inte? Två versioner. Två upplevelser av samma tillställning. Vilken är närmast sanningen?
Posted 28 Jul 2006 at 16:10 ¶För det första var det nazistiskt han sa. Men skulle det vara bra/bättre/mer korrekt med fascistiskt tycker ni?
Posted 28 Jul 2006 at 22:30 ¶Hej Mathias,
ja, det skulle det faktiskt. Eftersom fascistisk i ordets kontemporära betydelse lämnat det ideologiska fältet i allt större grad och fått en betydelse av repressiv, övermakt och ofrihet idag så kan den mycket väl användas. Det är ganska stor skillnad mellan fascism och nazism, inte bara i betydelse av ord utan även i ideologierna om det var det som fick er att reagera.
Vad som sades, kan nog bara filmen som polisen på plats har hos sig svara på eftersom det finns flertalet inblandade som säger olika saker. Jag själv skriver just nu på en artikel om händelsen som publiceras under morgondagens afton. Stay tuned to Kulturella fåror.
Mvh
Posted 29 Jul 2006 at 0:03 ¶H.
Nu är del ett i min bevakning av Händelsen med stort H i den östgötska ”utrikespolitiken” avklarad. Gå gärna in och titta och kommentera om händelseförloppet är sanningsenligt eller ej.
Mina egna reflektioner kommer inom kort.
Posted 29 Jul 2006 at 21:40 ¶Vill passa på att ge beröm till er, Erik och Mathias. Bra gjort.
Posted 29 Jul 2006 at 22:14 ¶Qana.
Posted 30 Jul 2006 at 18:45 ¶Jag närvarade på hela manifestationen och jag hör inte till någon av dom grupper som arrangerade den. Jag har dessutom läst igenom några av talen efteråt. Nazism nämndes inte eller för den delen fascism som ideologisk beteckning. Ordet ”fascistisk” nämndes och ”koncentrationslägerlika former” men det är nåt helt annat, framför allt ett konstaterande av fakta. Hur som helst hade inte nazisterna monopol på koncentrationsläger, dom fanns i Sverige och i USA också, det som varierade var vilka grupper som internerades.
Men vad fan är det här för diskussion? Är det samma folkpartistiska logik som i Malmö? Typ ”Ordet nazism nämndes visst, och säger man nazism så måste man väl vara nazist och då måste rimligtvis allt annat som personen säger vara osant”… Det vill säga, nån talare jämförde kanske Israel med något som hände under tredje riket, alltså är talaren nazist och allt han sa var ont. Så på grund av detta måste varje demokratiskt sinnad individ stödja USA:s och Israels terrorbombningar och folkmord. Är man emot folkmord (på semiter…) så är man antisemit.
Posted 31 Jul 2006 at 12:48 ¶Mathias uppfattade att någon kallade Israel för nazistisk, men möjlighen hörde han fel när det rätta var fascistisk. Jag tycker dock detta är rätt illa också.
I Malmö så ropades ”död åt judarna” på arabiska, är det detta du syftade på? På vår demonstration skanderades ”Ni ska aldrig få fred” under allmänt jubel.
Jag tycker inte jag har dragit diskussionen på det sätt som du påstår.
Posted 31 Jul 2006 at 12:57 ¶Post a Comment